Muistakaa!
- jos jotain asiaa ei ole tutkittu, on turha sanoa, että ne tekee sitä ja tätä useammin kuin muut. jos lähipiirissäsi tapahtuu jotain, se ei tarkoita sitä että ympäri suomea (ja maailmaa) kaikki lestadiolaiset tekevät niin.
- lehdet kirjoittaa välillä ihan omiaan monista asioista, myös lestadiolaisuudesta. (on kokemusta), joten niistä ei voida oikeastaan tehdä mitään johtopäätöksiä.
- on olemassa ihmisiä jotka kulkevat kantaen "uskovaisen" nimeä (lestadiolaisen), mutta ovatkin niitä "mädänneitä kaloja" eli käyvät lestadiolaisten tilaisuuksissa jne. mutta todellisuudessa heiltä puuttuu se usko joka pelastaa ihmisen.
Ja edelleen.. jos tälläiseltä ihmiseltä puuttuu se usko, hänen tekonsa ovat myös sen kaltaisia.
Joten miettikää mitä puhutte. :)
- jos jotain asiaa ei ole tutkittu, on turha sanoa, että ne tekee sitä ja tätä useammin kuin muut. jos lähipiirissäsi tapahtuu jotain, se ei tarkoita sitä että ympäri suomea (ja maailmaa) kaikki lestadiolaiset tekevät niin.
- lehdet kirjoittaa välillä ihan omiaan monista asioista, myös lestadiolaisuudesta. (on kokemusta), joten niistä ei voida oikeastaan tehdä mitään johtopäätöksiä.
- on olemassa ihmisiä jotka kulkevat kantaen "uskovaisen" nimeä (lestadiolaisen), mutta ovatkin niitä "mädänneitä kaloja" eli käyvät lestadiolaisten tilaisuuksissa jne. mutta todellisuudessa heiltä puuttuu se usko joka pelastaa ihmisen.
Ja edelleen.. jos tälläiseltä ihmiseltä puuttuu se usko, hänen tekonsa ovat myös sen kaltaisia.
Joten miettikää mitä puhutte. :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
aivan,,,,,,lukis vaa mahollisimman moni ton,,,,,,
"jos jotain asiaa ei ole tutkittu, on turha sanoa, että ne tekee sitä ja tätä useammin kuin muut."
Kyllähän lestadiolaisista voi kirjoittaa aivan mitä haluaa. Kuten mistä tahnsa liikkeestä. Tutkimuksetkin ovat vain yhteisten sovittujen sääntöjen mukaan tehtyjä kertomuksia, ei sen kummempia juttuja.
"jos lähipiirissäsi tapahtuu jotain, se ei tarkoita sitä että ympäri suomea (ja maailmaa) kaikki lestadiolaiset tekevät niin."
Jos joku jossakin keksii tehdä jotakin, niin miksei jossakin aivan toisella puolella maapalloa asuva ihminen keksi tehdä aivan samaa asiaa. Jos yksi keksii tehdä jotakin, niin miksei kaiki voi huomata samaa asiaa.
"lehdet kirjoittaa välillä ihan omiaan monista asioista, myös lestadiolaisuudesta. (on kokemusta), joten niistä ei voida oikeastaan tehdä mitään johtopäätöksiä. "
Toisaalta taas voi ajatella, että ei savua ilman tulta. Ja kyllä erilaisita kirjoituksista voi vetää vaikka minkälaisia johtopäätöksiä.
"on olemassa ihmisiä jotka kulkevat kantaen "uskovaisen" nimeä (lestadiolaisen), mutta ovatkin niitä "mädänneitä kaloja" eli käyvät lestadiolaisten tilaisuuksissa jne. mutta todellisuudessa heiltä puuttuu se usko joka pelastaa ihmisen. Ja edelleen.. jos tälläiseltä ihmiseltä puuttuu se usko, hänen tekonsa ovat myös sen kaltaisia."
Tämä on se tavallisin keino, jolla yritetään paeta vastuuta. Mutta eikö voi ajatella, että lestadiolaiskristillisyys tuottaa juuri opetuksensa kaltaisia hedelmiä. Hedelmistä te heidät tunnette. Millainen usko, sellaiset hedelmät. Vai mitä?
Joten miettikää mitä puhutte
Tuohan on muuten erittäin hyvin huomattu. "Mädänneet kalat" = vastuuta välttävät kaksinaismoralistit.
Teille on turha selittää mitään kun käännätte mustan valkoiseksi vaikka miten sitä perustelisi. Mutta näin te toimitte myös Raamatun mukaan: "Nuoko ne taivaan valtakunnan perivät joita me pidimme pilkkana ja naurusananlaskuna". Silloin löytyy katumus mutta se valitettavasti on myöhäistä.
Ei sokea voi nähdä eikä kuuro kuulla. Onnellinen se joka saa lapsuuden näkönsä ja kuulonsa takaisin. Vain silloin te näkisitte mitä puhutte.
Verkosta nousee kuolleita kaloja, valitettavasti juuri he ovat kaksinaismoralisteja. Elävä usko ei ole sitä. Ikävintä tuossa kaksinaismoralismissa on juuri mahdollisuus yleistää kaikkiin. Mutta jotka tietävät eivät yleistä.
Minä ainakin tarkoitin sitä, että JOS elävä usko teillä siellä onkin, niin _jokin_ täytyisi kuitenkin muuttua, että kaksinaismoralisteja eläisi keskuudessanne vähemmän. Siis "kuolleita kaloja". Se on ainakin ihan saletti, että teidän keskuudessa kaksinaismoralismi on yleisEMPÄÄ kuin muualla. Olen tämän NÄHNYT ja KUULLUT ja sen perusteella se on muodostunut vähän uskon asiaksikin. Sano mitä sanot. Joten voisitteko mitenkään kannustaa lapsianne rehellisyyteen ja avoimuuteen ja oman sismpänsä kuunteluun?! Sen sijaan, että he oppivat tuon kaksinaismoralismin. Ei sillä, että olisi penniäkään henk.koht. kiinni, mutta olisi se kuitenkin suotavaa kasvattaa teistäkin Aikuisia, isolla K:lla, koska samassa yhteiskunnassa eletään.
Siis isolla A:lla tietenkin..
Kun kirjoitin lestadiolaisuuden hedelmistä, niin tarkoitin seuraavia lahkolle ominaisia piirteitä:
"Johtajat ovat aina oikeassa. He ovat arvostelun yläpuolella.
Mustavalkoinen maailmankuva: liikkeen opit ovat täydellisiä ja virheettömiä, niitä ei saa arvostella eikä tulkita. Toisenlaiset opit ja ajatukset ovat rappeutuneita ja pahoja. Oma yhteisö edustaa puhtautta, ulkomaailma pahuutta.
Ota tai jätä -mentaliteetti.
Syyllistäminen ja ajattelun kontrollointi: kriittiset ajatukset ovat syntiä ja osoittavat jäsenen olevan hengellisesti kehittymätön. Sama pätee seksuaalisuuteen, tunne-elämään ja yksilöllisiin toiveisiin, mikäli ne poikkeavat ryhmän normeista.
Jäsen eristetään ulkomaailmasta: entinen elämä ja ystävyyssuhteet ovat arvottomia. Jos sukulaiset tai vanhat kaverit arvostelevat yhteisöä tai sen oppeja, on parempi välttää heidän seuraansa.
Osallistuminen ryhmän toimintoihin on pakollista.
Liikkeen toimintaa on tuettava. Liikkeen hyväksi on tehtävä työtä ilman palkkaa.
Vain liikkeen sisällä voi pelastua."
Nämä yllämainitut ovat lahkon tuntomerkkejä. Kuinka moni niistä sopii Ry:een. Tässä ei ole mustan kääntämisestä valkoiseksi kysymys, vaan siitä, että sinulle musta paljastuu mustaksi.
Niin, kuinka moni noista pätee ry:een? En usko, että kovinkaan moni. Luulen kuitenkin, että kaikissa herätysliikkeissä ja henkilökohtaista uskonratkaisua painottavissa ryhmissä on ainakin joitakin noista piirteistä. Johan Raamattu opettaa tiettyjen peruasioiden noudattamista. Ja eikös siellä Raamatussa ole ohjeet siitä, miten tulee toimia, jos joku rikkoo toista vastaan? Jos ei ole lahkolla/lohkolla enää mitään "normeja", kysymys on enää perinneliikkeestä. Sitten ovat lisäksi laitoskirkot, mutta kuten on nähty roomalaiskatolisen kirkon sisällä tapahtuneista skandaaleista, ei sekään ole hyvä systeemi. Ja vainosivathan niin luterilaisen kuin muidenkin kirkkojen edustajat aikoinaan varsin kiihkeästi kerettiläisiä. Niiden rinnalla lestadiolaisten mustuus ovat kuin se muinainen pieru Saharassa.
Itse asiassa taitaa olla niin, että jokainen kohta sopii Ry:een. Eikä edes se anna lupaa tehdä väärin, että muut tekevät tai ovat tehneet väärin.
Niin, ja natsismikin on oikeasti ihan ihmisläheinen ideologia. Ei pidä mennä tuomitsemaan koko juttua sen perusteella, jos jotkut ihmiset käyttäytyvät väärin.
Niin, ja sosialismi ei aiheuttanut kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaa eikä vieläkin useampien kärsimyksiä. Ei vain pidä mennä tuomitsemaan ideologiaa sen vuoksi, jos jotkut yksittäisetn ihmiset ja jotkut johtajat tekevät väärin.
Niin, ja ei pidä mennä tuomitsemaan saatananpalvojia vain sen vuoksi, että joukossa on ihmisiä jotka kaatelevat hautakiviä.
Niin, ja ei saa mennä sanomaan itsemurhaterroristit on pahoja ihmisiä, koska joukossa voi olla joku joka ei oikeasti olekaan läpeensä paha.
Niin ja ei saa mennä sanomaan, että helvetinenkelit on rikollisjärjestö, vaikka joukossa on huumausainekaupasta ja väkivaltarikoksista tuomittuja.
Niin, ja ei saa mennä tuomitsemaan poliitikkoja kähmimisestä ja selkärangattomuudesta, vaikka joukossa sellaisiakin on.
Lapsellisia nuo jutut, että ne eivät ole "oikeita" lestadiolaisia, jotka syyllistyvät sellaisiin tekoihin ja sanomisiin, mistä "jumalattomat" lestadiolaisia syyttelevät. Isoisäni oli lestadiolaisesta suvusta. Asun alueella, jossa noin puolet väestöstä on lestadiolaisia. Lapseni käyvät koulua lestadiolaisten lasten kanssa. Jos joku tulee sanomaan, ettei minulla ole tietoa lestadiolaisista ja lestadiolaisten käyttäytymisestä, niin se on liki yhtä hyvä vitsi kuin jos joku sanoisi, ettei navettapiika tiedä mitään lehmistä.
On tietenkin totta, jokainen lestadiolaislapsi ei huutele "saatananpalvoja, saatananpalvoja". On tietenkin totta, että ihan jokainen lestadiolaislapsi ei kulje katsomassa televisiota "syntisien" naapureiden luona jne. Mutta samalla logiikalla voitaisiin sanoa, että eiväthän kaikki natsitkaan tappaneet juutalaisia.
1.Niin, ja natsismikin on oikeasti ihan ihmisläheinen ideologia. Ei pidä mennä tuomitsemaan koko juttua sen perusteella, jos jotkut ihmiset käyttäytyvät väärin.
1.Jos omena puussa on yksi ärseän makuinen omena niin ei pidä leimata koko puuta siis jos ihmisellä on natsismi ideologia ja natsi merkki takin kupeessa ja mies on teoltaan hyvä niin tuskin sitä lyöt,eikö? Onko ideologia sinulle tehnyt jotain pahaa,ei! Jos natsi tappaa , vangitaanko ideologia,aivan? Kukaan meistä ei ole täydellinen,et sinä(juttujen perusteella) enkä minä eikä kukaan,kaikilla on omat virheemme ja vikamme. Ja kun sinun IDEOLOGIASI on hyvin IHMISVASTAINEN ja tietotekniikkakeskeinen kaikki voimme vain arvata mitä olet miehiään.Sinun ideologiasi (näppis,kone ja sinä),uskon että näppis ja kone on ihan reilua kampetta joten en niitä leimaa. jatkot!
Heips kaikki keskustelijat!!
Se ilmiö, että joku ryhmä leimataan yksittäisen tapauksen vuoksi tietynlaiseksi on ihan psykologian tuntema ilmiö, eikä sitä käy kiistäminen. Tämä systeemi toimii niin lestadiolaisia, kommunisteja kuin mustaihoisiakin tai mitä tahansa ryhmää vastaan. Me ihmiset olemme vain sellaisia, että mielellään uskomme tuntemattomasta joukosta ensimmäiseksi pahaa, ennenkuin olemme itse perillä siitä, onko ryhmä/joukko paha vai ei.
Kuitenkin tuo Pakanan vertaus lestadiolaisten ja esim. natsien välillä on todella ontuva. Ryhmät ovat täysin erilaiselta pohjalta lähteviä ja niiden tarkoitusperät täysin toisistaan poikkeavia. Natsi-ideologiassa puolueeseen kuuluminen ja sen kannattaminen oli pakko, ja rivistä poikkeaminen VANGITSEMISEN JA KUOLEMANRANGAISTUKSEN uhalla kielletty. Sen lisäksi natsismi tähtäsi yhden kansakunnan täydelliseen tuhoamiseen, keinoja kaihtamatta, siis tappamalla.
Lestadiolaisuuteen kuuluminen on sen sijaan täysin vapaaehtoista. Sitä ei tyrkytetä, vaan asiasta kiinnostunut voi lähteä siihen tutustumaan halutessaan. Tähtäimessä on sielun pelastus, eikä millään tavalla toisen pakottaminen ja alistaminen. Jos joukkoon kuuluminen ei kiinnosta, pois voi lähteä ihan omasta tahdostaan.
Tällä halusin vain oikaista sen, että Pakanan esittämät vertaukset lestadiolaisuuden ja esim. natsismin kesken oli täysin väärä valinta.