oletteko lukeneet G.Waldbauerin "Hyönteiset vuodenaikojen vaihtelussa" ja sen jälkeen vielä uskoneet sokeaan sattumaan kaiken selittäjänä?
Avainkysymys darwinisteille:
P.S.V.
7866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onneksi meidän evoluutioteoriaan luottavien ei tarvitse uskoa sokeaan sattumaan kaiken selittäjänä.
et usko sokeaan sattumaan kaiken selittäjänä, niin silloin sinun täytyy uskoa että materiaalissa itsessään on potentiaali informaation kehittymiseen ja että suotuisissa olosuhteissa informaatiota myös kehittyy. Siis informaatiottomasta tulee informaatiota sisältävää tarkoituksella, eikä sattumalta.
Tähän vastaus kuuluu yleensä että "olosuhteiden paine tuottaa.. ".
Mutta miksi elottomalla aineella olisi olosuhteiden paineen takia hyödyllistä tulla eläväksi? Oudolta kuulostava kysymys, mutta ihan oikeutettu, jos uskoo abiogeneesiin (joka edelleenkin kuuluu darwinistiseen evoluutiokäsitykseen).
" jos uskoo abiogeneesiin (joka edelleenkin kuuluu darwinistiseen evoluutiokäsitykseen)."
Ilmeisesti "evoluutioon luottava" ja "darwinistinen evoluutiokäsitys" poikkeavat sitten toisistaan ainakin hieman. Evoluutioon luottavan nimittäin ei tarvitse uskoa mihinkään abiogeneesiin.
Tuon ketjun aloittajan mainitsema kirja ei millään lailla käsittele abiogeneesin mahdollisuutta tai mahdottomuutta. Ei siis sekoilla abiogeneesiin, koska se ensinnäkään kiinnosta minua, eikä välttämättä ketjun aloittajaakaan.
Miten sitten sokea sattuma eroaa sattumasta. Ei välttämättä mitenkään, riippuu kuulijasta tai lukijasta. IMO: Sokea sattuma tuottaa täysin satunnaisella taajuudella, satunnaiseen kohtaan ja satunnaisella seurauksella jotain; pelkän sattuman taajudesta voidaan ehkä tietää jotain, samoin kuin sattuman kohdasta, seurauksesta ja syystä (ollen silti aivan hyvin perustein edelleen sattuma).
"et usko sokeaan sattumaan kaiken selittäjänä, niin silloin sinun täytyy uskoa että materiaalissa itsessään on potentiaali informaation kehittymiseen"
Paljonko hiekanjyvässä on informaatiota? Entä jos 100 miljardia hiekanjyvästä on levitetty suhteellisen tasaisesti pitkin maailmankaikkeutta? Entä jos nuo 100 miljardia hiekanjyvästä ovat hiekkarannalla? Tai taiteilijan tekemänä hiekkalinnana?
Jumala karkotti Kainin erämaahan mutta merkitsi hänet etteivät muut tietämättömät tappaisi häntä...ketkä perkeleen muut????
villielukat, muut ihmiset. Ajankäsitys voi heilahdella sillä siihen aikaan ihmiset elivät lähes 1000 vuotiaiksi.
Kyllä tuon tarun kehittelijöillä heitteli paljon muutakin kuin ajankäsitys...
Osasivatko villieläimet tulkita merkin? Noh, osasivathan käärmeet ja aasitkin puhua!!
Tosiaan, ketäs ne muut ihmiset olivat kun niitä ei pitänyt olla olemassakaan..
Vai tarkoitatko että Aatamin ja Eevan muisti huononi tuhannessa vuodessa niin merkittävästi että he olisivat tappaneet ainoan poikansa joka oli elossa
"Sokean sattuman" antama mahdollisuus johtaa aina ensimmäisten molekyylien ketjuuntumiseen.
Tämä on todennäköistä missä tahansa universumin miljardeista galakseista ja niiden sisällään pitämien tähtien, joille on muodostunut samankaltainen planettajärjestelmä kuin mitä omassa aurinkokunnassmme.
"Sokea sattuma" johtaa aina nykyisen kaltaisen elämän muodostumiseen jossain toisessa paikassa universumia jos olosuhteet ovat identtiset.
Identtisillä olosuhteilla tarkoitan juuri oikean kokoista aurinkoa, sopivalla etäisyydellä kiertäviä planeettoja, samanlaista kaasukehää ja alkuainemäärää planeetan koostumuksessa, meteori- ja komeettapommitusten identtisyyttä ja "oikeaa" ajoitusta, ym muita tekijöitä.
Jos jokin näistä puuttuu tai muuttu niin elämää ei ehkä synny tai sitä syntyy mutta evoluution suunta saattaa olla toinen ja esim. tieteiskirjallisuuden ja elokuvien hämähäkkimäiset oliot saattavat olla yksi mahdollinen valtalaji.
Ts. sanoen, sokea sattuma ei ole niin sokea kuin yleensä kuvitellaan, ehkä se on kuitenkin harvinainen ilmiönä johtuen juuri 100% identtisyysvaatimuksesta planeetan kehityskaaressa ja sen ominaisuuksissa.