On ikäluokka joka ei ole kärsinyt Globalisaation kiroista, suuret ikäluokat.
Kun veteraanit olivat pelastaneet meille vapauden, syntyvät suuret ikäluokat. Kyseiset ikäluokat eivat aivan yhtä isänmaallisia olleet, sotilaspasseja polteltiin ja sorronyötä hoilattiin.
70-luvulla ostettiin velaksi talo, jonka velan inflaatio kuitenkin nopeasti söi. Myös virkoja oli siihen aikaan paljon tarjolla, joten töitä riitti ja jos ei löytynyt niin hätätilahallitus pistettiin pystyyn jo muutaman kymmenentuhannen työttömän ilmaantuessa.
80-luvulla suurilla ikäluokilla oli mahdollisuus tehdä rahaa, jos sitä halusi tehdä. Työttömyys väheni koko 80-luvun, poistuen vuosikymmenen lopussa kokonaan.
90-luvulla tuli lama ja asuntojen hinnat romahti. 80-luvulla rahaa tehneillä suurilla ikäluokilla oli nyt hyvä tilaisuus osteskella asuntoja pilkkahintaan ja pistää ne vuokralle. Tänä päivänä niitä on mukava myydä ja niistä saa vähintään tuplahinnan, yleensä vieläkin enemmän.
2000-luvulla suuret ikäluokat ovat alkaneet poistua työelämästä eläkkeelle. Monet lähtivä 55 vuotiaana eläkeputkeen ja eipä taida meillä nuoremmilla olla 55 vuotiaana asiaa eläkkeelle. Eläkkeellä monet muuttaa ainakin talviksi espanjaan, joten eläkerahat törsätään siellä eikä ne jää hyödyttämään Suomen kansantaloutta. Toki suomeen palataan viettämään veronmaksajille ne kaikkein kalleimmat vuodet ennen kuolemaa, jolloin terveyspalveluita tarvitaan eniten.
Vertailun vuoksi 70-luvulla syntynyt valmistui koulusta keskelle 90-luvun pahinta lamaa. Ja 70-luvulla syntyneellä ei ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa laman syntyyn. Sen sijaa suuret ikäluokat olivat vallassa ja paisuttaneet valtiontalouden siihen kuntoon, että satoja tuhansia joutui työttömäksi laman yllättäessä. 70-luvulla syntynyt on sinnitellyt näihin päiviin asti pätkätöitä tehden ja välillä ollen työttömänä. Vuokrataso on suomessa varsinkin helsingin seudulla järkyttävän korkea ja asuntojen hinnat karanneet täysin käsistä joten ei paremmasta kannata haaveilla. Moni ei enää edes haaveile kesämökistä tai muusta sellaisesta, saispa joskus oman asunnon.
Yleensä sukupolvet jättävät maan jälkeensä tuleville sukupolville vähän parempana kuin itse on sen saanut. Suuret ikäluokat ei tähän pystyneet, tai tarkemmin sanoen eivät halunneet.
Suurten ikäluokkien lahja tuleville sukupolville on noin 60 miljardia valtionvelkaa ja massatyöttömyys. Nämä "eväät" eivät ole parhaat mahdolliset Globalisaatiossa pärjäämiseen. Ai niin, eihän se enää teitä haittaa. Tuskin Espanjassa rannalla olette koko sanaa Glopalisaatio kuulleetkaan.
Kun veteraanit olivat pelastaneet meille vapauden, syntyvät suuret ikäluokat. Kyseiset ikäluokat eivat aivan yhtä isänmaallisia olleet, sotilaspasseja polteltiin ja sorronyötä hoilattiin.
70-luvulla ostettiin velaksi talo, jonka velan inflaatio kuitenkin nopeasti söi. Myös virkoja oli siihen aikaan paljon tarjolla, joten töitä riitti ja jos ei löytynyt niin hätätilahallitus pistettiin pystyyn jo muutaman kymmenentuhannen työttömän ilmaantuessa.
80-luvulla suurilla ikäluokilla oli mahdollisuus tehdä rahaa, jos sitä halusi tehdä. Työttömyys väheni koko 80-luvun, poistuen vuosikymmenen lopussa kokonaan.
90-luvulla tuli lama ja asuntojen hinnat romahti. 80-luvulla rahaa tehneillä suurilla ikäluokilla oli nyt hyvä tilaisuus osteskella asuntoja pilkkahintaan ja pistää ne vuokralle. Tänä päivänä niitä on mukava myydä ja niistä saa vähintään tuplahinnan, yleensä vieläkin enemmän.
2000-luvulla suuret ikäluokat ovat alkaneet poistua työelämästä eläkkeelle. Monet lähtivä 55 vuotiaana eläkeputkeen ja eipä taida meillä nuoremmilla olla 55 vuotiaana asiaa eläkkeelle. Eläkkeellä monet muuttaa ainakin talviksi espanjaan, joten eläkerahat törsätään siellä eikä ne jää hyödyttämään Suomen kansantaloutta. Toki suomeen palataan viettämään veronmaksajille ne kaikkein kalleimmat vuodet ennen kuolemaa, jolloin terveyspalveluita tarvitaan eniten.
Vertailun vuoksi 70-luvulla syntynyt valmistui koulusta keskelle 90-luvun pahinta lamaa. Ja 70-luvulla syntyneellä ei ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa laman syntyyn. Sen sijaa suuret ikäluokat olivat vallassa ja paisuttaneet valtiontalouden siihen kuntoon, että satoja tuhansia joutui työttömäksi laman yllättäessä. 70-luvulla syntynyt on sinnitellyt näihin päiviin asti pätkätöitä tehden ja välillä ollen työttömänä. Vuokrataso on suomessa varsinkin helsingin seudulla järkyttävän korkea ja asuntojen hinnat karanneet täysin käsistä joten ei paremmasta kannata haaveilla. Moni ei enää edes haaveile kesämökistä tai muusta sellaisesta, saispa joskus oman asunnon.
Yleensä sukupolvet jättävät maan jälkeensä tuleville sukupolville vähän parempana kuin itse on sen saanut. Suuret ikäluokat ei tähän pystyneet, tai tarkemmin sanoen eivät halunneet.
Suurten ikäluokkien lahja tuleville sukupolville on noin 60 miljardia valtionvelkaa ja massatyöttömyys. Nämä "eväät" eivät ole parhaat mahdolliset Globalisaatiossa pärjäämiseen. Ai niin, eihän se enää teitä haittaa. Tuskin Espanjassa rannalla olette koko sanaa Glopalisaatio kuulleetkaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
---"70-luvulla ostettiin velaksi talo, jonka velan inflaatio kuitenkin nopeasti söi."---
Vapaassa markkinataloudessa ei ole juurikaan inflaatiota. Inflaatio on niitä Keynesilääisten puolisosialistien ideoita.
---"Myös virkoja oli siihen aikaan paljon tarjolla, joten töitä riitti ja jos ei löytynyt niin hätätilahallitus pistettiin pystyyn jo muutaman kymmenentuhannen työttömän ilmaantuessa."---
Työttömyys on AY-liikkeen ja valtion typerän sääntelyn seurausta täysin. Eli puolisosialismia.
---"Työttömyys väheni koko 80-luvun, poistuen vuosikymmenen lopussa kokonaan. "---
Sen jälkeen ollaankin menty koko ajan sosialismia kohti hurjaa vauhtia.
Kaikki mainitsemasi asiat ovat suunnitelmatalouden aikaansaannosta.
Voi libertaari parkaa, mies kun ei ymmärrä taloudesta mitään.
"Vapaassa markkinataloudessa ei ole juurikaan inflaatiota. Inflaatio on niitä Keynesilääisten puolisosialistien ideoita."
Inflaatiota on ollut jo ammoisista ajoista lähtien. Mm. Roomassa seigniorage tuloa käytetiin menoihin ja kolikoiden metallipitoisuuksia alennettiin ja luotiin siten inflaatiota. Inflaatio ei voi olla 1930-luvulla keksitty ilmiö.
Se et taida yhtään tietään mistä inflaatio aiheutuu.
"---"70-luvulla ostettiin velaksi talo, jonka velan inflaatio kuitenkin nopeasti söi."--- "
Syy negatiiviseen reaalikorkoon oli korkosäännöstely, ei inflaatio. (Tarpeetonta sanoa, että kapitalismin ystävänä olen korkosäännöstelyä vastaan)
"Työttömyys on AY-liikkeen ja valtion typerän sääntelyn seurausta täysin. Eli puolisosialismia."
Miksi vapailla Venäjän markkinoilla on niin plajon työttömyyttä? Ei valtaa Ay-liikeellä ja valtio ei juurikaan puutu talouteen?
Tosin olen tietoinen, että monet työmarkkinajäykkyydet aiheuttavat työttömyyttä. Muttei ay-liike ja valtio ole TÄYSIN aiheuttaneet työttömyyttä.
"---"Työttömyys väheni koko 80-luvun, poistuen vuosikymmenen lopussa kokonaan. "---
Sen jälkeen ollaankin menty koko ajan sosialismia kohti hurjaa vauhtia."
Valtion menojen osuus BKTsta on laskenut on laskenut laman jälkeen. Markkinoita on liberalisoitu (esim. televiestintä), valtion yriyksiä yksityistetty.... Eivä ole merkkejä sosialismiin päin menosta.
Monet edellisen kirjoittajan mainitsemat asiat olivat seurausta HUONOSTA talouspolitiikasta.
---"Voi libertaari parkaa, mies kun ei ymmärrä taloudesta mitään."---
Vaikka en tiedä miten kaikki asiat historian aikana on ollut ei se tarkoita, että en tiedä taloudesta mitään.
---"Inflaatiota on ollut jo ammoisista ajoista lähtien. Mm. Roomassa seigniorage tuloa käytetiin menoihin ja kolikoiden metallipitoisuuksia alennettiin ja luotiin siten inflaatiota. Inflaatio ei voi olla 1930-luvulla keksitty ilmiö."---
Sanoin, että inflaatiota ei juurikaan olisi vapaassa markkinataloudessa, koska rahan arvo on sidottu kultaan. Valtio ei voi kusettaa ihmisiä, kun perustuslailla on asetettu tiukat säännöt. Lisäksi valtion ei tarvi hallita rahaa ollenkaan, sillä siihen pystyvät myös yksityiset yritykset.
---"Se et taida yhtään tietään mistä inflaatio aiheutuu. "---
Kyllä toki tiedän. Inflaatio on valtion syytä. Vapaassa markkinataloudessa inflaatio olisi hyvin olematonta.
---"Miksi vapailla Venäjän markkinoilla on niin plajon työttömyyttä? Ei valtaa Ay-liikeellä ja valtio ei juurikaan puutu talouteen? "---
Ja toiko todistaa jotenkin minun väitettä vastaan, että valtio ja ay-liikkeet ovat aiheuttaneet työttömyyden?? Venäjän markkinat eivät ole ollenkaan vapaat. Lisäksi Venäjällä on hyperinflaatio.
---"Tosin olen tietoinen, että monet työmarkkinajäykkyydet aiheuttavat työttömyyttä. Muttei ay-liike ja valtio ole TÄYSIN aiheuttaneet työttömyyttä. "---
Ja olenko niin väittänyt?? Olenhan moneen kertaan sanonut, että syynä on myös valtion sosialistien asettamat verokiilat ja muut työn tuottavuusvaatimuksia nostavat asiat.
----"Valtion menojen osuus BKTsta on laskenut on laskenut laman jälkeen. Markkinoita on liberalisoitu (esim. televiestintä), valtion yriyksiä yksityistetty.... Eivä ole merkkejä sosialismiin päin menosta. "---
Ei tuo todista mitään. Valtio on muulla tavalla kiristänyt otetaan. Et taida tietää taloudesta juurikaan, kun uskot tuollaiseen vasemmistolaiseen myyttiin
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=88
---"Monet edellisen kirjoittajan mainitsemat asiat olivat seurausta HUONOSTA talouspolitiikasta. "---
Sosialistien talouspolitiikka on huonoa. Sosialistit kannattavat verotusta ja sääntelyä. Moiset toimenpiteet eivät kuulu puhtaaseen kapitalismiin.
Ens kerralla voisit muistaa lukea viestini kunnolla, niin et höpöttäisi naurettavia asioita.
PS. Keynes is dead =)
http://www.csun.edu/~dgw61315/aboutecon.html#Keynes Is Dead
Inflaation olemassaolon?
Sitä kultakantaa on kokeiltu, ei todellakaan toiminut.
Nyt ei kaiketi olla vapaassa markkinataloudessa?
Sanoin, että sitä inflaatiota ei ole vapaassa markkinataloudessa
Se toimi oikein hyvin. Ongelmat tulivat kun siitä luovuttiin
Mutta laita toki linkkiä, jos löydät jostain jutun, jossa esitetään taloustieteiden vastaisia juttuja.
Jos olet taloustieteilijä et voi tosissasi väittää että kultakanta toimi hyvin! Siitä luovuttiin kun tuli liikaa ongelmia.
Ja miksi ei? Mistä voit tietää? Onko olemassa teorioita, tai kokemuksia ?
Miksi kultakanta on huono (by Paul Krugman)
http://www.pkarchive.org/cranks/goldbug.html
Tämä linkki tosin sisältää jutun, jossa esitetään taloustieteen mukaisia juttuja!
Kirjoitit: "Työttömyys on AY-liikkeen ja valtion typerän sääntelyn seurausta täysin."
Itse kirjoitin: "Tosin olen tietoinen, että monet työmarkkinajäykkyydet aiheuttavat työttömyyttä. Muttei ay-liike ja valtio ole TÄYSIN aiheuttaneet työttömyyttä."
Johon vastaat: "Ja olenko niin väittänyt??"
Niin, kyllä kommenttisi: "Työttömyys on AY-liikkeen ja valtion typerän sääntelyn seurausta täysin."
Antaa ymmärtää, että "ay-liike ja valtio ovat TÄYSIN aiheuttaneet työttömyyden"!
Loppukin tekstistäsi oli yhtä luokatonta, joten en jaksa kommentoida sitä - pitäähän taloudellisella keskustelulla olla joku taso.
Kulta on vain metalli, sitä ei voi syödä eikä sitä voi pukea ylle, eikä sillä paranneta sairauksia.
-"Työttömyys on AY-liikkeen ja valtion typerän sääntelyn seurausta täysin."-
Valtio on tässä tosiaan mukana, mutta sillä perusteella, että se on globaalien yritysten Kiina-ilmiöllä uhkailun tulosta.
Kun työpaikkoja uhataan viedä Kiinaan, niin työnantaja pyytä valtiota hyppäämään ja valtio kysyy, että kuinka korkealle?
Pitäisi löytyä sen verran selkärankaa, että sanottaisiin näille uhkailijoille, että "Menkää sinne Kiinaan, jos sitä olette vailla, tämä vedätys ei enää onnistu."
Kuinkahan moni yritys oikeasti lähtisi?
Niiden tilalle, jotka lähtisivät, olisi varmasti tulossa tilalle, joko euroopasta tai omista pienyrityksistämme korvaavia yrityksiä.
Koko Kiina-ilmiöllä uhkailu on pelkkä kupla.
vastaa.
On sitä että jotain on liikaa. Miten vapaassa markkinataloudessa ei voisi olla jotain liikaa?
voi libertaari parkaa taisi juuri ampua itseään jalkaan.
alex k kirjoitti:
----"Valtion menojen osuus BKTsta on laskenut on laskenut laman jälkeen. Markkinoita on liberalisoitu (esim. televiestintä), valtion yriyksiä yksityistetty.... Eivä ole merkkejä sosialismiin päin menosta. "---
ja libertaari vastasi:
"Ei tuo todista mitään. Valtio on muulla tavalla kiristänyt otetaan."
siis jos valtio on viimeisen kymmenen vuoden aikana kiristänyt otetta taloudesta, niin miksi talouskasvu on kymmenen viime vuoden aikana ollut niin hyvää?
Libertaarien oppien mukaan, tämän olisi pitänyt romahduttaa talouden, mutta näin ei ole käynyt. talous on kasvanut erittäin hyvää vauhtia, yksityinen kulutus on kasvanut ja työllisyysaste on noussut.
taisi libertaari parka kirjoittaa taas loogisesti ristiriitaisia juttuja.
Todella havaduttava esimerkki.
Me 25-35 olemme
olleet todella lujilla tai jotkut ovat.
Täytyy vielä muistaa
että laman lisäksi asioihin on
vielä vaikuttanut
että on tullut
lisää työntekijöitä.
"On ikäluokka joka ei ole kärsinyt Globalisaation kiroista, suuret ikäluokat."
Hehän pääsivät nauttimaan globalisaation eduista! Niinkuin myös nuoremmat sukupuolvet!
"suuret ikäluokat. Kyseiset ikäluokat eivat aivan yhtä isänmaallisia olleet, sotilaspasseja polteltiin ja sorronyötä hoilattiin."
Yhdyn mielipiteeseen, olivat liian kommareita ja epäisänmaallisia.
"80-luvulla suurilla ikäluokilla oli mahdollisuus tehdä rahaa, jos sitä halusi tehdä."
Kiitos hyvän talouspolitiikan maan talous oli kasvanut hyvin, ja heidän palkkansa nousivat. Globalisaation takia monilla oli parempi työpaikka kuin olisi ollut suljetummassa taloudessa.
"90-luvulla tuli lama ja asuntojen hinnat romahti."
Osittain globalisaatio syy. Neuvostokauppa rohmahti ja rahoitusmarkkoiden epäonnistunut deregulaatio aiheuttivat laman. Paska juttu, kaikille!
Mutta eikö muka lama uhannut suurten ikäluokkien työpaikkoja?
"Yleensä sukupolvet jättävät maan jälkeensä tuleville sukupolville vähän parempana kuin itse on sen saanut."
Kun suuret ikäluokat ovat syntyneet heti sodan jälkeen, on pakko kysyä eikö Suomi ole parempi kuin Suomi vm 1948?
Eliniät ovat kasvaneet huimasti. Palkat ovat paljon paremmat. Sosiaaliturva on parempi. Koulustusjärjestelmä on parempi. Kaikille annetaan lähes yhtä hyvät mahdollisuudet tavoitella menestystä. Eikä nämä ole merkkejä, siitä että Suomi on nyt parempi maa kuin 1948?
Niin, suurten ikäluokkien kunniaksi: hyvä että olette tuonet Suomen mukaan globalisaatioon, sen takia maa on paljon parempi paikka, kuin olisi suljettu Suomi.
"Kun suuret ikäluokat ovat syntyneet heti sodan jälkeen, on pakko kysyä eikö Suomi ole parempi kuin Suomi vm 1948?"
Jospa kirjoittaja tarkoitti sitä aikaa kun lennetään pesästä.
Monet suurista ikäluokista muutti 60-70 luvulla rakennettuihin elementtitaloon. Vaikka talot olivatkin äärimmäisen rumia olivat ne todella nykyaikaisia sisävessoineen. Suurien ikäluokkien vanhemmilla ei sisävessaan ollut usein varaa, eikä niitä siihen aikaan paljon ollut muutenkaan.
Suurien ikäluokkien lapset ovat muuttaneet niihin samoihin 60-70 lukujen elementtitaloihin. Ne talot ovat vain paljon ränsistyneempiä kuin suurtenikäluokkien aikaan jolloin ne olivat uusia.
kehitys tosiaan näyttää menevän takapakkia.
näyttää ottavan pakkia:
"Olen nyt kuunnellut toistakymmentä vuotta, sitten 80 -luvun lopun rahamarkkinoiden vapauttamisen, sitä seuranneen "kansainvälistymisen" ja "oikeaan" talous- sekä ulkopolitiikkaan siirtymisen jälkeen, sen aikana ja sitä ennen, kuinka ennen suomessa tehtiin kaikki väärin, kuinka venäjän kauppa oli huonoa, kuinka devalvointi, valuutan liikkeiden säännöstely, tullit, ihmisten liikkeiden rajoittaminen jne. olivat väärin. Kertokaa nyt minulle sitten hyvä kansainvälistymisen puolustajat miksi:
- 70 luvulla, kun tulin isäni mukana eteläsuomeen, hän kykeni tehdastyöläisen palkalla elättämään 5 henkisen perheen, vaimo oli kotona, rahaa riitti juhlimiseen, kalusteiden uusimiseen tämän tästä, talon ostoon ja maksamiseen 8 vuodessa...
- kuinka työttömiä oli vain 50.000, ulkomaan tai valtion velkaa yleensä ei juuri lainkaan, nyt työttömiä on 400.000 ja velkaa mielettömästi.
- kuinka nuorena kossina 70/80 luvun vaihteessa pystyi ostamaan heti ammattikoulun jälkeen töihin mentyä auton ja muutaman vuoden vanhan prätkän, kun nyt ei DI:n palkkakaan meinaa riittää kuin asunnon maksuun...
- Kuinka silloin oli työpaikoilla mukavempaa ja rennompaa, nyt painetaan niska limassa ylitöitä korvauksetta, mutta silti ostovoima on tiessään ja kansa sen kuin velkaantuu...mihin ne työn tulokset nyt katoaa, kun tuottavuus pitäisi olla tekemisen meiningin perusteella paljon parempi..
Niin, että kertokaas nyt sitten, miksi silloin tehtiin kaikki väärin ja em. asiat olivat paremmalla tolalla. Ja miksi nyt tehdään kaikki "oikein" ja hommat kusee?"
Pitkä talouspolitiikan keskustelu josta ylläoleva lainaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000063191
Sosialismi toimii tasan niin kauan kuin pohjalla on kapitalismi, jonka voi imeä kuiviin. Kuten nykyään näkee, niin sosialististen raknnelmat, kuten terveydenhuolto ja koulutus on romahtamassa rahoituspulaan.
Lisäksi asuminen ja eläminen yleensäkin on törkeän kallista, kiitos sosialistien.
Olisi luullut että suuret ikäluokat olisivat olleet erittäin kriittisiä neuvostoliittoa kohtaan. Olihan heidän isänsä joutuneet sotaan ja monet olivat siellä haavoittuneet.
Mutta neuvostoliittoa ihailtiin ja veteraaneja sen sijaan ei kunnioitettu.
En ymmärrä.
Onneksi suurten ikäluokkien lapset ymmärtävät kunnioittaa veteraaneja.
Takia. Tässä maassa ei saanut sanoa yhtään pahaa sanaa NL:stä ja veteraaneista tehtiin sodan aiheuttajat. Suuret ikäluokat syyttävät vanhempiaan sodasta ja siitä aiheutunutta kärsimystä, saivathan he itse kokea rintamalta palanneen isän mielenterveyden reistailut.
Puhumattakaan suurten ikäluokkien alkoholiongelmista, joista heidän lapsensa ja läheisensä ovat saaneet kärsiä.
Suuret ikäluokat on jo kaluttu aihe. Elämä jatkuu senkin jälkeen. Mutta mitä seuraa suuria ikäluokkia. Kyllä uusia sellaisia tulee. Seuraava luokka on kauhukakaroiden ikäluokka. Parasta jatkaa ikäluokkien parjaamista. Aloitetaan puhuminen ja parjaaminen kauhukakaroiden ikäluokasta. Näin se alkaa, usko tai älä. Mollataan seuraava sukupolvi, josta ei ole mihinkään. Entä sitten tämä kaikista uusin, velttohousuisten polvi. Ylioppilaskirjoitukset suoritetaan osissa, kun muuhun eivät enää pysty. Perseestä koulujärjestelmä nykyisin. Ovat niin lelliteltyjä nämä yhden lapsen perheiden vesat.
Suurille ikäluokille pitäisi antaa kunnon opetus.