Tiesittekö, että Finlandia-talon ylläpidon maksaa yhteiskunta, mutta Alvar Aallon perikunta taas puolestaan määrää, mitä sille saa tehdä?
Eli ko. perikunta sanoo, mitä materiaalia ulkoseinät saavat olla, millainen sen julkisivun maisema saa olla jne.
Kummallinen jumaluus tuo herra Aalto.
Eli ko. perikunta sanoo, mitä materiaalia ulkoseinät saavat olla, millainen sen julkisivun maisema saa olla jne.
Kummallinen jumaluus tuo herra Aalto.
Vastaukset 7
Vanhimmat
joku sukulaisesi tekee - arvostele sitten. Taide ja sen idea on etusijalla.
Käsittääkseni Finlandia-talon idea on/oli olla konferenssikeskus ja konserttitalo.
Molempiin käyttöihin vanhentunut.
Kyllä minä sen taiteelliset arvot tunnustan, mutta taide ei saa olla itsetarkoitus, ei varsinkaan tuon kokoluokan asioissa. Finlandia-talo näyttää todella upealta Töölönlahden toiselta puolelta katsottuna, mikä tahansa harmaanvalkoinen seinämateriaali antaisi todennäköisesti saman vaikutelman.
Putoilevat seinälaatat eivät näytä läheltä hyvältä ja niiden irtvistely näyttää sieltä Töölönlahden toiselta puoleltakin rumalta. Jospa taiteilijan idea pitäisi ajatella, eikä noudattaa kirjainta.
Tuskinpa Aallon kaltainen arkkitehti olisi itsekään jättänyt korjaamatta putoilevia laattoja ja huonoa akustiikkaa?
muutenkin ukkelilta löytyy muitakin hirveyksiä. kuten tuo saamarin sokeripala Helsingin keskustassa (Enso-Gutzeitin pääkonttori). Se pitäisi räjäyttää ensitilassa. Jos se olisi jonkun muun suunnistelema, niin se olisi jo hävitetty.
rumia monumentteja,jotka pitää poistaa ei sovi Suomeen,vois vaikka lahjoittaa Italiaan.
En tiennyt.
Miksiköhän perikunta katsotaan päteväksi moisia asioita päättämään?
Todella omituinen asia.
sillä oli, jotain tekemistä tekijänoikeuksien kanssa.
Näin on, hirvittävän rumia rakennuksia ne Aallon piirtämät talot ovat!