Suomessa on 200 kansanedustajaa. Tasaisesti jakaen jokaiseen valittavaan paikkaan voisi riittää valtakunnallisesti 0,5%:n osuus. Verrataanpa sitä viime eduskuntapuolueitten osalta eduskuntavaalien 2003 toteutuneeseen tulokseen eli vaalilaki valitsee kansanedustajat.
Puolue_% äänistä/_paikkoja /_0,5% jaolla ___/_0,5% = 1 paikka
Kepu__ 24,7% /55 paikkaa / (0,5% jako) = 49 / Korjaus -6
Sdp___ 24,5% /53 paikkaa / (0,5% jako) = 49 / Korjaus -4
Kok___ 18,6% /40 paikkaa / (0,5% jako) = 37 / Korjaus -3
VasL___ 9,9% /19 paikkaa / (0,5% jako) = 20 / Korjaus 1
Vihr____ 8,0% /14 paikkaa / (0,5% jako) = 16 / Korjaus 2
KD_____ 5,3% /_7 paikkaa / (0,5% jako) = 11 / Korjaus 4
Rkp_____4,6% /_8 paikkaa / (0,5% jako) = _9 / Korjaus 1
PerusS__ 1,6% /_3 paikkaa / (0,5% jako) = _3 / Korjaus -0
Valitettavasti tämä tekstinkäsittelyohjelma ei tunne taulukon luettavuttaa parantavaa tabulaattori-näppäintä eikä anna kuin yhden tyhjän lyönnin, vaikka kuinka yrittäisi. Siksi tuo ylläoleva saattaa näyttää hieman sekavalta. Toivottavasti kuitenkin tarkkaan tutkien asia löytyy.
Desimaalitarkuudella jäisi vielä jaettavaksi 5 paikkaa. Tuo lyhyt taulukko osoittaa kuitenkin nykyisen laskutavan epäoikeudenmukaisuuden, jota olen kritikoinut. Nykyisen vaalilain mukaan äänikynnys nousee/on noussut eräissä pienimmissä vaalipiireissä jopa yli 10%:ksi. Pienin äänikynnys on ollut 3-4%:n paikkeilla. Olenko siis äänikynnyksen kannattaja, kun haluan paikkajaon tapahtuvan matemaattisen tarkasti ja tasapuolisesti siten, kuinka kansa on äänestänyt?
Kansanmielipide ei toteudu loppuun saakka. Esim Eino Poutiainen tarvitsi Pohjois-Karjalassa yli 10%:n henkilökohtaisen kannatuksen tullakseen valituksi. Parhaimmillaan SMP sai lähes 25% kannatuksen Pohjois-Karjalassa.
Puolue_% äänistä/_paikkoja /_0,5% jaolla ___/_0,5% = 1 paikka
Kepu__ 24,7% /55 paikkaa / (0,5% jako) = 49 / Korjaus -6
Sdp___ 24,5% /53 paikkaa / (0,5% jako) = 49 / Korjaus -4
Kok___ 18,6% /40 paikkaa / (0,5% jako) = 37 / Korjaus -3
VasL___ 9,9% /19 paikkaa / (0,5% jako) = 20 / Korjaus 1
Vihr____ 8,0% /14 paikkaa / (0,5% jako) = 16 / Korjaus 2
KD_____ 5,3% /_7 paikkaa / (0,5% jako) = 11 / Korjaus 4
Rkp_____4,6% /_8 paikkaa / (0,5% jako) = _9 / Korjaus 1
PerusS__ 1,6% /_3 paikkaa / (0,5% jako) = _3 / Korjaus -0
Valitettavasti tämä tekstinkäsittelyohjelma ei tunne taulukon luettavuttaa parantavaa tabulaattori-näppäintä eikä anna kuin yhden tyhjän lyönnin, vaikka kuinka yrittäisi. Siksi tuo ylläoleva saattaa näyttää hieman sekavalta. Toivottavasti kuitenkin tarkkaan tutkien asia löytyy.
Desimaalitarkuudella jäisi vielä jaettavaksi 5 paikkaa. Tuo lyhyt taulukko osoittaa kuitenkin nykyisen laskutavan epäoikeudenmukaisuuden, jota olen kritikoinut. Nykyisen vaalilain mukaan äänikynnys nousee/on noussut eräissä pienimmissä vaalipiireissä jopa yli 10%:ksi. Pienin äänikynnys on ollut 3-4%:n paikkeilla. Olenko siis äänikynnyksen kannattaja, kun haluan paikkajaon tapahtuvan matemaattisen tarkasti ja tasapuolisesti siten, kuinka kansa on äänestänyt?
Kansanmielipide ei toteudu loppuun saakka. Esim Eino Poutiainen tarvitsi Pohjois-Karjalassa yli 10%:n henkilökohtaisen kannatuksen tullakseen valituksi. Parhaimmillaan SMP sai lähes 25% kannatuksen Pohjois-Karjalassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
0,5% ja yksi paikka eduskuntaan. 100% tekee kyllä 0,5% äänikynnyksellä 200 paikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000007545528
juuri niin toimii demokratia. Temokratia sanoisi Poutiainen.
Politiikan rahoittajapääoma vaatii äänikynnyksiä, ettei kansanääni kuuluisi Arkadianmäellä eikä Smolnassa.
Noin uskoo Persetit Suomen Isänmaan demokraatiseen hallintoon!
Toivottavasti Perset - diktatuuri ei koskaan pesiydy Suloiseen Suommeemme!
Kaiken negatiivisuuden ilmentymä koko Perset poruka. Valittavia ämmiä. Valitettavasti.