Kun ruuasta tehdään uskonto, niin perusasiat on sekaisin aika pahasti.
Tästähän on kysymys vegaanien ideologiassa.
Ei ihmisellä ole mitään yhtä ainoaa ruokavaliota, mikä olisi oikein, siksi ihmislaji on menestynyt niin hyvin.
Tämä ominaisuus on auttanut ihmistä leviämään joka puolelle maapalloa, koska ruokaa on joka puolella.
Kun jäälakeudet peittivät pohjoista pallonpuoliskoa, niin ihminen vaelsi jäällä ja pyydysti hylkeitä ja valaita, sekä opetteli kalastamaan.
Kun kansainvaellusten aikana ihmisten määrä mm euroopassa kasvoi nopeasti ( 500 luku ), suuret riistaeläimet vähenivät ja ilmaston odottamaton kylmeneminen tuhosi viljasatoja useita vuosia peräkkäin, niin ihminen opetteli kalastamaan ja monet alueet missä on nimenomaan hyvät kalastusmahdollisuudet saivat asutuksensa.
Nyt joku on "hollywoodissa" keksinyt, että meidän pitää syödä soijaa ja tehnyt siitä uskonnon.
Niin mekin täällä pohjolan perukoilla olemme hurahtaneet tähän aatteeseen, unohdamme perinteemme ja pohjosen pallonpuoliskon luonnollisen ravinnon lähteen.
Eli suuret eläimet, porot, hirvet, jne. ...
Miten tämä noin 50 vuotta vanha vegaani ideologia oikein perustelee 10 000 vanhalle saamelaisperinteelle rasistisen asenteensa heidän kulttuuriaan kohtaan.
Kysymyshän on lopulta juuri "länsimaisen" ylemmyyden osoittamisesta ja sitä kautta vallanosoittamisesta kun määrätään siitä mikä on oikein ja mikä väärin toisen kulttuurissa.
Tästähän on kysymys vegaanien ideologiassa.
Ei ihmisellä ole mitään yhtä ainoaa ruokavaliota, mikä olisi oikein, siksi ihmislaji on menestynyt niin hyvin.
Tämä ominaisuus on auttanut ihmistä leviämään joka puolelle maapalloa, koska ruokaa on joka puolella.
Kun jäälakeudet peittivät pohjoista pallonpuoliskoa, niin ihminen vaelsi jäällä ja pyydysti hylkeitä ja valaita, sekä opetteli kalastamaan.
Kun kansainvaellusten aikana ihmisten määrä mm euroopassa kasvoi nopeasti ( 500 luku ), suuret riistaeläimet vähenivät ja ilmaston odottamaton kylmeneminen tuhosi viljasatoja useita vuosia peräkkäin, niin ihminen opetteli kalastamaan ja monet alueet missä on nimenomaan hyvät kalastusmahdollisuudet saivat asutuksensa.
Nyt joku on "hollywoodissa" keksinyt, että meidän pitää syödä soijaa ja tehnyt siitä uskonnon.
Niin mekin täällä pohjolan perukoilla olemme hurahtaneet tähän aatteeseen, unohdamme perinteemme ja pohjosen pallonpuoliskon luonnollisen ravinnon lähteen.
Eli suuret eläimet, porot, hirvet, jne. ...
Miten tämä noin 50 vuotta vanha vegaani ideologia oikein perustelee 10 000 vanhalle saamelaisperinteelle rasistisen asenteensa heidän kulttuuriaan kohtaan.
Kysymyshän on lopulta juuri "länsimaisen" ylemmyyden osoittamisesta ja sitä kautta vallanosoittamisesta kun määrätään siitä mikä on oikein ja mikä väärin toisen kulttuurissa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
miksi lähetät tätä samaa viestiä uudelleen? eikös tämä tismalleen saman viesti ole käsitelty täällä jo kertaalleen....vai oliko se tuolla luonnonsuojelufoorumilla...jokatapauksessa. HOHHOIJAAAAAAA.
hah, kyllä olet lähettänyt jo tämän saman naurettavan viestin tänne foorumille kertaalleen aloitusviestiksi. keksi jotain uutta kiitos.
Jos joku on sun viestis lukenut, taitaa aiheuttaa liikaa ajatustyötä, kun kieltää sua noita asioita puhumasta. Näinhän se on niinkuin tossa sanoit.
Siitä huolimatta, olkoon vegaanit rauhassa, mutta antakoot myös pihvinsyöjien olla rauhassa.
Olen huomannut että yleensä ne "sekaravinnonsyöjät" valittavat vegaaneille heidän ruokailutottumuksistaan eikä päinvastoin. Itse olen ollut kymmenen vuotta kasvissyöjänä enkä ole kertaakaan tuputtanut ajatuksiani teille sekasyöjille.
Ärsyttää tämä jatkuva jauhaminen siitä ettei se ole oikein jos joku syö vaan kasviksia. En ymmärrä mitä se muille kuuluu, mitä kukin syö. Minusta liha on pahaa, en pysty sitä enää syömään vaikka yrittäisin. Syökäätte muut ihan rauhassa niitä poroja ja hirviä, jos huvittaa, ei se minua haittaa.
Jos joku haluaa olla vegaani tai vastaavaa ja haluaa levittää oppiaan, niin mitä siitä.
Antaa vaan asioiden olla. Kyllä tähän maailmaan mahtuu aatteita. Vaarallisempiakin oppeja levitetään aivan vapaasti.
Ei näistä asioista kannata tehdä niin mielettömän tärkeitä.
mutta huomaa kuitenkin, että nykymaailmassa ne eivät täysin toimi: Meillä on mahdollisuus valintaan, toisin kuin esi-isillämme. Lisäksi luontainen metsästys on eettiseltä kannaltä täysin eri asia (=paljon hyväksyttävämpää), kuin nykyinen lihan tehotuotanto, jossa eläimiltä riistetään niiden oikeudet ja eläinyksilöitä kohdellaan teollisuuden raaka-aineena. Tällainen eläinten käyttäminen on periaattellisessa mielessä eniten väärin, ja todella kaukana mainitsemistasi 'perusasioista'.
Veganismi -joskin keinotekoista- on siis ehkä paremminkin vastareaktio nykyiseen -erittäin keinotekoiseen- lihantuotantoon, koe-eläintoimintaan jne., kuin alkuperäiskansojen harjoittamaan luontaistalouteen.
Nykyisin metsästyskin on tosin lähinnä ajanvietettä ja urheilua, silti henkilökohtaisesti pidän sitä vielä jokseenkin hyväksyttävänä tapana hankkia lihaa ruokapöytäänsä.
Tehotuotettuja steroidi-/antibiootti-/lisäainelihatuotteita ei kukaan ravinnokseen nyky-yhteiskunnassa tarvitse, vaan kasvisruokavaliosta saa tarvittavat proteiinit ja b-vitamiinit terveellisemmin.
Paremminkin lihatuotteet osaltaan aiheuttavat liian suurissa määrissä kulutettuna sydän- ja verisuonitauteja, syöpää ym. kansansairauksia. Itse ihmettelen, miksi lihan tehotuotantoa siis EU:ssa edelleen tuetaan. Esim. makkara voisi paremminkin olla valmisteverollinen tuote makeisten, virvoitusjuomien, alkoholin ja tupakan tapaan, yhtä vahingollinen se kansanterveydelle joka tapauksessa on.