Mitä ajattelette tästä autosta? Kysyy nainen.
Hyvä vaihtotarjous tuli ja vanhasta tarjoavat jotain ja korkokin ihan ok.
Olen kerran käynyt katsomassa. Ihan kivalta näytti.
Onko näkemyksiä, kannattaako harkita?
Hyvä vaihtotarjous tuli ja vanhasta tarjoavat jotain ja korkokin ihan ok.
Olen kerran käynyt katsomassa. Ihan kivalta näytti.
Onko näkemyksiä, kannattaako harkita?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ainakin jos ruostuu samoin kuin sisarmerkki Hyundai,mätänee käsiin muutamassa vuodessa.
Autot kannattaa ostaa kyllä ihan liikkeestä eikä teltasta.
Varmaankin aivan käyttökelpoinen vaihtoehto, mutta esitä itsellesi pari kysymystä ennen hankintaa:
*onko ajo-ominaisuudet riittävän hyvät juuri sinulle?
*sopiiko ergonomia eli istuimet, hallintalaitteet, näkyvyys jne. juuri sinulle? Onko tilaa tarpeeksi?
*entä käyttökustannukset verrattuna muihin vastaaviin (eli polttoainekulut, huoltokulut)?
Ja kun KIA:sta on puhe, niin lue takuuehdot huolellisesti. Ainakin sisarmerkki Huyndain takuuehdot rajoittavat takuuta rajusti (mm. kytkimellä on vain 25 tkm:n takuu).
Ja sitten jos ostat, niin vie auto ammattitaitoisen ruostesuojaajan käsittelyyn mieluiten suoraa liikkeestä - eipähän ruostu niin nopeasti.
Kyllä korealaiset autot antavat hintaansa nähden melkoisen hyvän vastineen. Niistä huokuu sellainen perusjapseista tuttu tunnelma, eli kaikki toimii ja tekniikassa ei ole turhia kikkailuja.
Epäilyttävintä lienee hintakehitys, eli kuinka jyrkästi hinta laskee. Ei se nyt varmaankaan voi ainakaan Fiatia rajummin laskea ja laatuhan korealaisissa on aivan toisella tasolla. Totuudenhan näyttää vain aika. Jos korealaiset ovat sanojensa mittaisia, niin kansan syvät rivit sen kyllä tulevat huomaamaan, jolloin korealaiset ovat haluttuja käytettyinäkin ja hintataso säilyy hyvänä. Toisaalta, jos ilmenee, että laatu ei riitä, niin hinta tulee kyllä vauhdilla alas.
En ymmärrä miten korealaiset olisivat jotenkin erityisen pahoja ruostumaan. Eihän nykyään autoja tehtaalla juuri maalausta paremmin suojata, joten ruostetta pukkaa, mutta ei sen enempää kuin muissakaan. Esimerkiksi Fordit ovat surullisen kuuluisia ruostumisestaan, eikä E-mallin Mersukaan todellakaan ole korroosiolta turvassa. Jos ostat Kian uutena ja myyt parin-kolmen vuoden päästä, niin mitään ongelmia ei ruosteen suhteen tarvitse pelätä. Ruostesuojauksesta et myytäessä saa mitään hyvitystä..
Kriittisimpiä mielipiteitä korealaisista esittävät yleensä vanhoilla lintoilla ajavat.
Esimerkiksi kaverini haukkuu oikein urakalla korealaisia, koska on lukenut lehdistä, jotta niiden ajo-ominaisuudet ovat kuulemma perseestä.
No, kaveri itse ajaa ´93 Lancerilla, joka on oikea korppusaha. Aivan järkyttävä peli..
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
"En ymmärrä miten korealaiset olisivat jotenkin erityisen pahoja ruostumaan."
Yllä olevan tutkimuksen lukeminen saattaa lisätä ymmärtämystä.
Herkimmin ruostuvat autot.Hyundai,Ford,Mazda ja Mercedes.
Parhaiten kestävät,Audi,Renault,Citroen,BMW.
Ja kun Hyundai ja kia ovat saman omistajan merkkejä tuskin toinen on toista parempi,ainakaan ruostumista vastaan.
Maahantuoja teettää kaikkiin uusiin Kiohin dinitrolin ruostesuojauksen (faktaa on kun itselläni on kia), eli ei se ruostuminen tuota uudessa autossa ongelmia sen enempää kuin suojaamattomissa uusissa autoissa joita löytyy vaikka kuinka. Korealaisten arvonlasku on tietysti hieman arvoitus mutta ainakin Hyundai näyttäisi pitävän arvonsa nykyään yhtä hyvin/huonosti kuin esim. Nissan. Perusteet tähän väitteeseen löytyvät lähteistä: Nettiauto.com, autotalli.com ja
http://www.ajovalo.net/Kaytetyt_heinakuu2005.htm
Ottamatta enempää kantaa auton hyvyyteen niin miettisin asiaa hieman laajemmin. Maksat KIA:aa takaisin 5-6v. Kuudentena vuonna auto on 3-5te arvoinen ja olet jo maksanut sen huolloista 4-6te kaikki osamaksut 19515€
Kysy itseltäsi riittääkö sinulla huumorintaju maksaa pienestä autosta kuusi vuotta osamaksuja? Auton jälleenmyyntiarvo ei tule olemaan kovinkaan merkittävä ja huoltoverkosto ei ole kattava. Auto on uusi Suomen markkinoilla joten ei ole takeita siitä kuinka auto toimii esim. 5 vuotta vanhana.
Ajattele seuraavaa tilannetta: KIA on osoittautunut 4 vuotta vanhana huonoksi ja se seisoo korjaamolla kerran kuussa. Takuu maksaa korjaukset, mutta millä kuljet töihin? Huomioi että maksat edelleen osamaksuja.
Lopulta joudut vaihtamaan auton toiseen ja siitä hyvitetään sinulle 4t€ ja kas kas tämä on juuri sama summa mikä sinulla on vielä autosta maksamatta. Jäät siis tyhjän päälle kun liike ottaa autosi sinulla pois ilmaiseksi.
Tiedän kaksi vastaavaa tapausta (Fiat ja Lada) jossa huonoksi osoittautunut auto on jouduttu vaihtamaan 3-4 vuoden iässä ja auto on ollut saman arvoinen kuin siitä jäljellä oleva velka. Tämä on juuri pitkien osamaksujen kirous: olet sidottu liikkeisiin tai pikku jobbareihin jotka eivät maksa autostasi mitään.
Ei ole mitään järkeä maksaa montaa vuotta autoa jonka arvo laskee nopeasti; eri asia on esim. omakotitalo. On totta että nämä autoliikkeiden tarjoukset ovat alkuun hyviä ja helppoja, mutta aikuisen ihmisen on osattava ajatella muutama vuosi pidemmälle.
Hei!
Kiitos palautteesta.
Tämä auto tulisi meille "kauppakassiksi". Ei viitsi kovin hintavaa autoa ostaa pelkkien työajojen takia.
Olemme käyneet tätä Kiaa katsomassa pari kertaa, ei koeajettu vielä.
Ruoste on paska juttu, tiedän, että kannattaa ottaa kunnon ruostesuojaukset heti alkuun.
Vaihdoimme toisen auton äskettäin, eikä ruostesuojauksella ollut mitään merkitystä, kun hinnasta puhuttiin. Joku sai hyvän auton....
Kian ajo-ominaisuuksista en tiedä. Pitää käydä ajelulla.
Takuuehdot täytyy tutkia. Hyvä kun kerroitte. Jos kytkin esim. ongelmapaikka.
Automerkki on uusi, sitä itsekin epäilen. Mikä sen arvo on esim. viiden vuoden jälkeen? Onko sillä edes arvoa enää.Vaikeita asioita.
Ja osamaksu tietty, maksat, ja kun auto maksettu, kukaan ei ole siitä sen jälkeen kiinnostunut.
Järkeviä mielipiteitä. Otan huomioon, ja en tosin ensi viikolla ole mitään tekemässä. Kiinnostava tapaus vaan päästä eroon vanhasta auton paskasta :=). Ja katsastuskin lähestyy...
Totta on, että yleensä (joskus kyllä) ruostesuojauksesta ei saa mitään hyvitystä annettaessa vanhaa autoa vaihdossa. Mutta eipähän auto ruostu käsiin. On se vaan aika paljon mukavampi ajaa autolla, joka ei kuki eikä alusta ole puhki muutaman vuoden jälkeen. Ja epäilempä, ettei ruosteessa olevasta ja kukkivasta autosta saa yhtä hyvää hyvitystä kuin kunnossa olevasta, vaikkeivät näkyvästi ruostesuojausta noteeraisikaan. Autokauppiaat eivät ymmärrä ruostesuojauksen merkitystä Suomen olosuhteissa.
Erityisesti tuollaiseen käyttöön KIA voisi olla ihan ok vaihtoehto - turhaahan se on kuitenkin vähäisemmällä käytöllä olevaan autoon vähiä rahojaan ruveta sitomaan.
Eipä sillä ruostesuojauksella voi juuri estää ulospäin näkyvän ruosteen, kukkasten syntymistä.
Maalipinnalle syntyvät kiveniskemät ruostuvat aivan samaa tahtia, olipa alusta tervattu tai ei.
Eli jos ottaisit halvimman Corollan tai Golfin Kian sijaan. Nämä pitävät parhaiten arvonsa ja voit melkoisella tarkkuudella arvioida jälleenmyyntiarvon kun auto on maksettu. Karkeasti arvioiden näiden arvo voisi pudota noin 40-50% viidessä vuodessa riippuen tietysti ajomäärästä ym ja ne kelpaavat vaihdossa joka liikkeeseen järkevään hintaan. Kian arvosta saattaa olla jäljellä 20-30%. Todennäköisesti sen myynti tai vaihtaminen tulee olemaan hankalaa joka tapauksessa.
Golf pärjäsi TM:n kestotestissä ihan mukavasti ja on varmasti harkinnan arvoinen. Corolla on jo 1.4-koneellakin todella pirteä menijä ja vakiona on mm. 8 turvatyynyä, ajotietokone, ilmastointi, sähköikkunat ja kauko-ohjattava keskuslukitus.
Käy ajamassa nämä ja mieti asiaa.
Prosenteillako niitä autoja ostetaan. Esimerkiksi Vokkerit on sen verran kallita, että vaikka niitten arvonlasku prosenteissa onkin vähäisempää kuin monien muiden, niin mitenköhän on absoluuttisina euroina?? Esimerkiksi KIA (ja moni muukin) on paljon halvempi ostettaessa ja tietysti myös myytäessä, mutta tuo absoluuttinen euroero kyllä ratkaisee loppujen lopuksi.
Oletetaan että ero euroissa olisi esim. viidessä vuodessa sama. Eikö lisäsijoitus siis kannata kun samalla arvonalenemalla voi ajaa selvästi parempaa ja arvostetumpaa autoa?
Veikkaan että viiden vuoden kuluttua hyundai/kia voivat hyvinkin olla yhtä arvostettuja kuin nämä ns. arvostetummat autot, ennusmerkit siihen ovat olemassa, tyyliin Kia Sportage, Hyundai Tucson ja uusi Hyundai Sonata. Toytotaahan pidettiin kauheana riisimopona vielä jokin aika sitten.
Hyviä näkemyksiä taas, kiitti!
Menemme ensi viikolla koeajoon. Näin ajettelimme.
Olemme kyllä keskustelleet muistakin automerkeistä. Golfit ja Corollat ovat olleet useinkin puheen aiheita....ja Fiesta.
Itsekin kallistuisin näihin muihin merkkeihin, mutta maksavat kuitenkin paljon enempi!
Olen silti innostunut asiasta. En tiedä mikä käännekohta tämäkin on. Ainahan on ollut Ladoja sun muita Fiatteja. Emme ole näiden faneja koskaan olleet.
Hinta nyt vaan ratkaisee. Sille ei voi mitään. Ei meillä ole varaa investoida kakkosautoon hirveesti.
Suomenkin markkinoille on tuotu muitakin "epäonnistujia". Toiset ruostuu, toisissa jokin tyyppivika.
Joudumme kuitenkin osittain luotottamaan tämän "kauppakassin". Kannattaisiko silti kipittää pankkiin ottaa laina ja hankkia kunnon menopeli?
Sitä itsekin jo mietin... kauheeta on. Yhden auton kanssa väkertäminen.
Pankista saisi lainan, ostaisin sen Golfin ja pelittäis ja arvo ei ainakaan laskisi. Huh.
Onko hyviä vaihtoehtoja?
vuodessa huoltoihin? Ajomäärällä 15tkm huollot maksavat vuodessa 150-250 Euroa ko. automallilla. Eli laskelmasi oli päin seiniä. Ja minkä auton saat 6 vuotta vanhana 4000 Eurolla, kun kilsoja on alle 100 tkm ja merkkihuollettu? KIA seisoo todennäköisesti vähemmän korjaamolla kuin Saksalaiset tai Ranskalaiset, joten korjaamolla seisottaminenkin on aivan väärä olettamus. Sinun väitteesi ei perustu mihinkään faktaan, ainoastaan ennakkoluuloihin.
Auto mihin vertaan on Ford Focus. Perushuollot maksavat sen 250-400€ jos ajaa n. 15tkm vuodessa.
Kun auto on viisi vuotta vanha siihen on jo vaihdettu kaikki todella kalliit osat kuten jakohihna (huollon yhteydessä 600€) Jarrupalat vaihdettu 2-3 kertaa 160€ ja levyt ainakin kerran (400€) Iskarit on vaihdettu kerran 650€. Niveliä ja puslia huoltojen yhteydessä 150€/vuosi.
Jälleenmyyntiarvon romahtaminen ja seisominen korjaamolla ei toivottavasti KIA:an kohdalla ole faktaa vaan kirjoitin lähinnä kauhuskenaariota.
maksaa 20tkm vuodessa ajokilsoilla 192 eur/vuosi ja joka kolmas vuosi 280 Euroa (Stockmann). Kone ketjulla, ei mitään jakohihnavaihtoja. Muita kuluja ei ole 2002 jälkeen mennyt. Jarrupalat kestää 100 tkm, levyt 200tkm -kun ajaa rauhallisesti eikä revittämällä. Että tässä mun faktaa vuodesta 2002 (tosin autolla ajettu 60tkm, mutta paloja levyjä ei todellakaan tarvitse lähivuosina vaihtaa). 1 iskari vaihdettiin takuuseen.
Ainakin TM:n viimeisimmässä farkkuvertailussa on laskettu esim. Focukselle huoltokulut 60tkm/3 vuoden ajalta olevan yhteensä noin 650 €.
Muutoinkin nuo arviosi ovat aika pessimistisiä, täytyy olla todella repivä ajotyyli jos 75 tkm:n matkalla joutuu vaihtamaan kolme kertaa jarrupalat ja kerran kaikki iskarit ja lukemattoman määrän alustan niveliä ja puslia. Samoin jakohihnan ensimmäiseen vaihtoon on vielä reilusti aikaa, vaihtoväli 160tkm/10v.
persaukisille tarkoitettu...!