Taidanpa avata ensimmäisen kerran itse keskustelun. Tai pikemminkin esitän yhteenvedon kreationistisesta maailmankuvasta, joka on avautunut minulle aika mukavasti EclipsEn ansiosta ja selviää esimerkillisellä tavalla alla olevasta yhteenvedosta.
Kreationisti vastustaa evoluutiota ja vanhoja asioita pääargumentteina mittausten puolueellisuus ja mittausmenetelmien virheellisyys. Hän ei kuitenkaan itse oikeasti halua puolueettomia ja oikein tehtyjä mittauksia vaan tuntee tarvetta suojautua pieneen turvalliseen kehään, jonka ulkopuolelta ei kannata eikä oikein saisikaan yrittää tehdä havaintoja. Kreationisti haluaa asettaa maailmalle rajat riippumatta siitä millaisessa ristiriidassa ne ovat näkemämme ja kuuulemamme kanssa.
Tämä siis sai alkunsa theosin viittauksesta Australian asutuksen ikään.
E: Oletko noin varma arvioiden eksaktiuudesta?
H: Jos ottaisi esimerkiksi vaikka Australian, jossa Aboriginaalien arvioidaan asustaneen ainakin 60000 vuotta. Saa siinä olla aika laillakin epätarkkuutta eikä silti ole epäilystä etteikö paikka olisi ollut asuttu paljon kauemmin kuin 10000 vuotta.
E: Niin entä mihin tämä arvio perustuu? SIihenkö että evolutionistien mukaan kaikki on vanhaa, niin sen pohjalta on että Aborginaalit ovat asuneet siellä sen aikaa?
H: Sieltä on esimerkiksi löytynyt ihmisen luurankoja, jotka on arvioitu noin vanhoiksi.
E: Sekin on osa ketjureaktioon perustuvaa teoriaa. Mittaustuloksista ei ole aina varmuutta. Jos juuri kuollut elukka lasketaan sen mukaan jo melko vanhaksi, on hyvin epätodennäköistä että ylimääräisten nollien lisäykseltä hieman vanhemmassa asiassa vältyttäisi.
H: Paremminkin monien eri teorioiden saman suuntaisten tulosten antamaa varmuutta. Kuten huomaat, tässä aletaan lähestyä theosin tarkoittamaa asiaa: Jos asetamme iänmääritykset täysin kyseenalaisiksi, menee siinä samassa radioaktiivisen hajoamisen teoriat ja monta muuta. Ja kuitenkin olemme onnistuneet samojen teorioiden pohjalta tekemään vaikka mitä, esimerkiksi niitä sydämentahdistimia.
E: siis ketjureaktiolla meinasin sitä, että koska on teoria jonka eräs merkittävimpiä väittämiä on pitkä ikä, joka siis pätee kaikkeen, on siten myöskin välttämätöntä hakea sille sen suuntaista tukea, ja katsoa sen kautta muitakin aspekteja.
H: Tarkoitatko tuolla, että ikämittarin näyttäessä viittätuhatta, tiedemies pistää nollan perään, kun ei sovi teoriaan? Onko noin käynyt kaikissa maailman iänmäärityksissä, joissa tulos on suurempi kuin 10000?
E: on todellakin huomattavaa että minkälaisen mahdollisuuden iän määritelmään antaa se jos toinen lähestyy asiaa miljoonien vuosien perspektiivistä, kuin n. 10000 vuoden.
H: Eroa on, mutta kumpi on mielestäsi objektiivisempi tutkija: se joka panee mittariin stopparin 10000 kohdalle vai se, joka kaiken varalta antaa viisarin mennä ylikin?
E: Ei se nyt ihan nyt noin yksinkertaista ole, kysymys onkin siinä että onko sen tarpeen mennäkkään tuon ylitse? Näet samallalailla miljoonat vuodet on ennalta määritelty suurre.
Elikkä *bingo*, objektiivista ja ennakkoluulotonta pitäsi olla mutta ei kuitenkaan.
Kreationisti vastustaa evoluutiota ja vanhoja asioita pääargumentteina mittausten puolueellisuus ja mittausmenetelmien virheellisyys. Hän ei kuitenkaan itse oikeasti halua puolueettomia ja oikein tehtyjä mittauksia vaan tuntee tarvetta suojautua pieneen turvalliseen kehään, jonka ulkopuolelta ei kannata eikä oikein saisikaan yrittää tehdä havaintoja. Kreationisti haluaa asettaa maailmalle rajat riippumatta siitä millaisessa ristiriidassa ne ovat näkemämme ja kuuulemamme kanssa.
Tämä siis sai alkunsa theosin viittauksesta Australian asutuksen ikään.
E: Oletko noin varma arvioiden eksaktiuudesta?
H: Jos ottaisi esimerkiksi vaikka Australian, jossa Aboriginaalien arvioidaan asustaneen ainakin 60000 vuotta. Saa siinä olla aika laillakin epätarkkuutta eikä silti ole epäilystä etteikö paikka olisi ollut asuttu paljon kauemmin kuin 10000 vuotta.
E: Niin entä mihin tämä arvio perustuu? SIihenkö että evolutionistien mukaan kaikki on vanhaa, niin sen pohjalta on että Aborginaalit ovat asuneet siellä sen aikaa?
H: Sieltä on esimerkiksi löytynyt ihmisen luurankoja, jotka on arvioitu noin vanhoiksi.
E: Sekin on osa ketjureaktioon perustuvaa teoriaa. Mittaustuloksista ei ole aina varmuutta. Jos juuri kuollut elukka lasketaan sen mukaan jo melko vanhaksi, on hyvin epätodennäköistä että ylimääräisten nollien lisäykseltä hieman vanhemmassa asiassa vältyttäisi.
H: Paremminkin monien eri teorioiden saman suuntaisten tulosten antamaa varmuutta. Kuten huomaat, tässä aletaan lähestyä theosin tarkoittamaa asiaa: Jos asetamme iänmääritykset täysin kyseenalaisiksi, menee siinä samassa radioaktiivisen hajoamisen teoriat ja monta muuta. Ja kuitenkin olemme onnistuneet samojen teorioiden pohjalta tekemään vaikka mitä, esimerkiksi niitä sydämentahdistimia.
E: siis ketjureaktiolla meinasin sitä, että koska on teoria jonka eräs merkittävimpiä väittämiä on pitkä ikä, joka siis pätee kaikkeen, on siten myöskin välttämätöntä hakea sille sen suuntaista tukea, ja katsoa sen kautta muitakin aspekteja.
H: Tarkoitatko tuolla, että ikämittarin näyttäessä viittätuhatta, tiedemies pistää nollan perään, kun ei sovi teoriaan? Onko noin käynyt kaikissa maailman iänmäärityksissä, joissa tulos on suurempi kuin 10000?
E: on todellakin huomattavaa että minkälaisen mahdollisuuden iän määritelmään antaa se jos toinen lähestyy asiaa miljoonien vuosien perspektiivistä, kuin n. 10000 vuoden.
H: Eroa on, mutta kumpi on mielestäsi objektiivisempi tutkija: se joka panee mittariin stopparin 10000 kohdalle vai se, joka kaiken varalta antaa viisarin mennä ylikin?
E: Ei se nyt ihan nyt noin yksinkertaista ole, kysymys onkin siinä että onko sen tarpeen mennäkkään tuon ylitse? Näet samallalailla miljoonat vuodet on ennalta määritelty suurre.
Elikkä *bingo*, objektiivista ja ennakkoluulotonta pitäsi olla mutta ei kuitenkaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tosiasia on se, että Ihmissuvun ikä voidaan määritellä tieteellisesti Raamatun avulla noin 6000 vuoden ikäiseksi seuraavasti:
a) Laskemalla kronologisesti annetut aikamäärät (ei tarvita korkeampaa matematiikkaa, vaan sisälukutaito riittää). Tulos: noin 6000 vuotta.
b) Huomioimalla Juutalaisten ajanlasku, jonka mukaan Jumala loi maailmankaikkeuden 3761 eKr. lokakuun 7. pv, aamulla klo 9. Huomionarvoista on, että tähän vuosilukuun on päädytty erään amerikkalaisen messiaanisen rabbin tutkimusten mukaan vähentämällä 242 vuotta eli Juutalaiskansan "vaivojen vuodet", sillä VT:ssa on maininta "älkööt ne tulko mukaan vuosien lukuun". Tulos: noin 6000 vuotta.
_____
Tätä aikamäärää tukee myös tieteelliset, uskovien amerikkalaisten ns. "kreationistien", tutkimustulokset 1970-luvun paikkeilla:
c) Radiohiili C14 menetelmällä on saatu selville se, että eloperäinen aines (fossiilit, öljy, humus jne.) on ilmaantunut maan päälle noin 7000 vuotta sitten ja aluksi Lähi-Idän tienoille. Tämä on saatu selville tutkimalla 15 000 erilaista eloperäistä aineslöytöä eri puolilta maailmaa 20 vuoden ajan 90:ssä eri yliopistossa. Ajanmittausmenetelmän tarkkuus on /- 1000 vuotta, joten virherajat huomioiden saadaan tälläkin tulokseksi 6000:sta 7000:tta vuotta.
Siis KREATIONISTINEN MAAILMANKAIKKEUDENKUVA ON REALISTISEMPI kuin HUU-HAA tiedemiesten vuosimiljardit ;)
että ihan tieteellisiä todisteitä. Kohta C on
puhdasta roskaa. Ihan Suomesta löytyy vanhempaa
tavaraa, mutta sehän ei ole riittävän kuulia.
että noin härski valehtelija ei pääse Taivaaseen?
tietenkään kykene sitä uskomaan, koska he ovat nielleet valheen, joka on ujutettu heidän sydämiinsä Jumalan lähettämän "väkevän eksytyksen" kautta, josta UT meille kertoo...
Raamatun mukaan meidät "tosikritityt" ON JO ASETETTU TAIVAALLISIIN Kristuksessa Jeesuksessa. Minutkin siis, ja pysyn TÄÄLLÄ uskoni kautta.
Tekstini olin todellakin lainannut eräästä kirjasta, jonka luin noin 25 vuotta sitten ja se sai minut vakuuttuneeksi siitä, että nykyisin kaikki sellainen "tieteen nimissä" kulkeva mikä sotii Raamatun ilmoittamia totuuksia vastaan on VALHETIETOA eli epätiedettä ja lähtöisin isästä perkeleestä, tosin Jumalan sallimuksesta, että jyvät erotettaisiin akanoista eli pyhät sekä juutalaisista että pakanoista !