Mitäs luulette, uskoisiko uskikset Jumalaan ja Jeesukseen, jollei niille olisi luvattu siitä palkkiota?
Uskon syy?
ahmetti ahne
542107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mitä palkkiota?
PARATIISIA JA NAMI NAMI IKUISUUTTA
muitakin uskontaja kuin paratiisin ja naminamin lupailijota... tiedoksi vain.
Lueppas neropatti tuo aloitusviesti, ennenkuin tulet lässyttämään "tiedoillasi"
aloitusviesti meni tasan näin:
Mitäs luulette, uskoisiko uskikset Jumalaan ja Jeesukseen, jollei niille olisi luvattu siitä palkkiota?
ja vastaus oli: kyllä uskoisivat koska edes kaikki USKONNOT eivät lupaa palkkioita...
selitähän tarkasti mikä minulta muka jäi huomaamatta
Jumalan rangaistuksen pelkohan ne ajaa uskomaan ja se, että ne saavat kurjalle elämälleen palkkion jossain sateenkaaren tuolla puolen.
Ihmissielu saa rauhan vain Jumalansa yhteydessä. Se on lahjavanhurskaus, Jumalan armovalitsemus. Uskon lahja on taivas maanpäällä eikä silloin tarvitse palkkion toivossa elää, ei siksi, että me rakastimme Jumalaa vaan siksi, että Jumala ensin rakasti meitä. Jumala valitsi meidät ja antoi uskon lahjana ei palkkiona.
Saammeko me ateistitkin jumalan lahjan, vai onko se vain palkkio häneen uskoville?
Tee parannus ja usko evankeliumi oman sielusi autuudeksi. Jokaiselle syntinsä tuntevalle ihmiselle kuuluu Jumalan armo.
Ateismi on epäuskoa, joka on kaikkien syntien äiti. Ilman uskoa on mahdotonta kelvata Jumalalle. Monen ihmisen on Jumala paaduttanut heidän sydämensä katumattomuuden tähden. Katso siis, ettei sinulla olisi paha ja katumaton sydän.
Jumala antaa uskon lahjan vain niille jotka uskovat häneen.
uskon lahja ei ole ilmainen.
Kun Jumala antaa uskoa, hän ottaa järkeä.
Miksi Jumala vaatii uskoa? Pystytkö antamaan järkevän vastauksen?
Lisäksi, miksi Jumala paaduttaa ihmisten sydämiä, jos Jumalan tahto on, että kaikki pelastuvat? Pystytkö antamaan järkevän vastauksen?
Kuinka voi uskoa, ennen kuin saa USKON lahjan??!!!!!
Jos sinulla on kysymyksiä ja sinua oikeasti kiinnostaa, niin parhaiten niihin vastaa Raamattu.
joissa kerrotaan kuinka voi uskoa Jumalaan ENNEN kuin uskoo Jumalaan.
"Jumala antaa uskon lahjan vain niille jotka uskovat häneen"
Tiesin kyllä, että usko on uskon asia, mutta että ei voi uskoa, ennenkuin usko on annettu sinulle. Se kuulostaa jo uskomattomalta.
Usko ei ole järjen asia, ei myöskään järki uskon asia.
Jokainen ihminen on syntyessään Jumalan oma.
Jumala vaatii uskoa ihmiseltä, koska Hän on itse uskon alkaja, hän sen antaakin armosta. Jos olet kadottanut uskosi, olet kadottanut Jumalan antaman lahjan. Jumala paaduttaa ihmisen sydämen, ihmisen oman katumattomuuden tähden. Se on ihmisen oma valinta. Jokainen voi itse vaikuttaa siihen katuuko vai ei. Jumala ei salli katumattomien, synneissä elävien ihmisten päästä taivaaseen, omaan valtakuntaansa. Jokainen synti erottaa ihmisen Jumalasta ja vie aina kauemmas. Ihmisen on itse tehtävä valintansa, katuuko syntejänsä ja ottaako armon vastaan, palaako hän Jumalansa luo. Se on Jumalan ihmiselle antama vapaa tahto.
Jumala ei tarvitse ihmiseltä mitään. Jumala on kaikkivaltias, kaiken alku ja luoja. Järjen Jumala antoi ihmiselle ajallisen elämän tarpeita varten ja uskon iankaikkiseen elämään. Niin kaksinverroin saimme me elämän ynnä taivaan.
Pyhä Henki kutsuu jossain elämän vaiheessa meitä kaikkia, siis myös niitä jotka eivät usko. Jos ihminen uskoo, että häntä kutsutaan, hän saa uskonlahjan.
uskoo jo silloin kun häntä "kutsutaan", niin silloinhan hän uskoo jo silloin...
Sinähän sen sanoit, paitsi tuskin uskovaista tarvitsee enään kutsua, hän voi jo kasvaa uskossaan.
"" Kuinka voi uskoa, ennen kuin saa USKON lahjan??!!!!!""
Juuri niin kuin vastasin!
miksi saivartelet?Usko ainoastaan.
On uskottava sokeasti ja kyseenalaistamatta. Niinhän se kaikissa lahkoissa on.
Okei. Aivot romukoppaan vaan ja ryhdyn isin_prinssiksi HALLELUJA !!! Kyllä on ihanaa. Te ette tajuu te ateistit että ISÄ PELASTAA. Te palatte helvetissä kun te ette usko KAIKKIVOIPAAN ISÄÄN.
TÄSSÄ KIVENKOVA TODISTEENI JOTA SAATANAKAAN EI PYSTY KIELTÄMÄÄN:
Sananl. 11:8
Hurskas pelastuu ahdingosta, jumalaton joutuu hänen sijaansa.
JIIIIIIIHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Joel. 2:32
(3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. Siionin vuori ja Jerusalem on turvapaikka, niin Herra on luvannut. Ne, jotka Herra kutsuu, ne pelastuvat.
IIIIHANAAAAA
TE ETTE VOI KIELTÄÄ TOTA MILLÄÄN ATEISTIT HAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAAH
.....Sori - ehkä kuppi kahvia auttaa...Lupaan rauhoittua ;D;D;D;D;D;D
Miksi omaa uskoaan pitäisi kyseenalaistaa? Onko se oikeaa uskoa? Sinä et ilmeisesti kykene uskomaan mihinkään?!
Uskomansa pitää kyseenalaistaa, jotta voisi ehkä saada selville onko se totta. Parempihan on uskoa johonkin senkin jälkeen, kun on kyseenalaistanut sen ja siten havainnut todeksi.
Aina joku ateisti j-a-k-s-a-a jankata samaa antignostista virttä. Miksi pitäisi uskoa ja odottaa??? Palkkio on nyt. Todellinen uskonto perustuu näkemiseen.
Call me Ishmael:
http://www.blogs.fi/main/index.php/avadhuta
Valkoinen Valas symboloi kohtua; samaa jonne Joona joutui; Jumalattaren kohtuun. Siitä alkoi kosminen ODYSSEIA. Matka sisäavaruuteen.
Suomenkielinen Raamattu puhuu vain suuresta kalasta. Englanninkielisessä puhutaan Joonan kirjassa kalasta, mutta evankeliumeissa Jeesus käyttää sanaa "whale" puhuessaan Joonasta. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka se oli alkuperäisessä tekstissä.
Muutenkin, valaan nielu on liian pieni, jotta ihminen voisi mennä siitä läpi.
Usko on vahva uskallus niihin, joita toivotaan, ja ei näkymättömistä epäillä.
Itse olen ajatellut että valas symboloi jotain suurta, joka ylittää ihmisen hallintakyvyn. Meren syvyys, pohjaton kaivo, iso kala...
Aikoinaan kun luin Joonan tarinan, tulkitsin sen niin, että Joona oli ahdistuksen ihminen; kuten esim. Luther. Valas on ahdistus, johon profeetta astuu, kun huomaa että häntä ei kuunnella; ts. ihmiset eivät ole kiinnostuneita kuuntelemaan ehkä ylipäänsä ketään. Kuulemaan esim. "totuutta".
Raamatun tekstistä olen sitä mieltä, että on mahdotonta tietää mikä oli alkuperäisteksti, ja kuinka monta kertaa tekstiä on muutettu historian aikana. VT lienee "peukaloitu" joskus 0-1000 eKr.
>“Symboloida”<
”Usein "symboli" tarkoittaa erityisesti jotakin, joka on nostettu yleisesti kuvaamaan (symboloimaan) jotakin, erotuksena "itse asiasta", jota se kuvaa; voidaan esimerkiksi sanoa, että jokin on "vain symboli". Esimerkiksi sana "leipä" on itsessään leivän symboli, mutta tämän lisäksi sitä voidaan käyttää symbolisemmin esimerkiksi tarkoittamaan ravintoa yleensä (esim. "jokapäiväinen leipä").”
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html
Sen kokemuksen perusteella mitä minulla uskovaisista on, voin sanoa että usko on agnostismia. Ihmisiä jotka ovat nähneet, on aina vainottu; heidät on tapettu; ja teidän uskontonne jumalannekin ristiinnaulitsitte.
En epäile etteivätkö kristityt olisi valmiit toistamaan tuota draamaa, mikäli mahdollisuus ilmenisi.
Usko on Saatanasta.
ilman palkkiota. Luvattuja palkkioita on tuo taivaspaikka ja onhan uskovaisilla vielä lisäksi tuo anteeksianto automaattikin. Siinä niitä uskon syitä.
lisäsin selityksesi galleriasivulleni kohtaan miksi ihminen loi Jumalan.
Toisaalta jos ajateltaisiin tilanne jossa henkilö ei usko Jumalaan, niin miten hän voisi uskoa palkintoon, joka tulisi Jumalalta, johon hän ei usko?
Ensin pitää mielestäni uskoa, että on palkinnon antaja.
Vaikka sinänsä ihan turha kysymys, koska minä en usko saavani palkintoa ja silti uskon Jumalaan ja Jeesukseen. Toisaalta uskon saaneeni/saavani lahjoja, mutta luulisin, että en voisi ilman niitäkään olla uskomatta.
Omalla kohdallani näen vain kaksi uskon vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto on se, että uskon Jumalan olevan, mutta joistain syistä haluan kieltää tai luopua Jumalasta.
Esim. olisi tilanne, että joku asia tässä maailmassa olisi niin, että joko se tai Jumala ja en haluaisi luopua siitä asiasta, vaan katkeroituisin ja suuttuisin Jumalalle ja kiukuttelemalla esittäisin, että ei Jumalaa ole, hokien/vakuutellen sitä itselleni ja kehittäen kaikkia selityksiä, jotta voisin hyvällä omallatunnolla pitää kiinni jostain, minkä kokisin sisälläni vääräksi. Tässäkin vaihtoehdossa uskoisin siis, mutta en haluaisi uskoa ja kehittelisin tekosyitä miksi ei uskoa.
Toinen vaihtehto on sitten tämä valitsemani.
"Toinen vaihtehto on sitten tämä valitsemani."
minkä olet valinnut?
Selvennetään nyt: Oletko tosiaan kristitty, joka ei usko taivaaseen?
Valinnut olen vastakkaisen vaihtoedon, elikkä uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja pyrin rehellisyyteen ja olemaan pettämättä itseäni tai Jumalaa.
Toisin sanoen, jos koen tehneeni väärin en yritä selittää, etten olisi tehnyt väärin, vetoamalla "sääntöjen" tai niiden laatijan olemattomuuteen.
nöyrä kristitty...
koska linjasi ei ole johdonmukainen ja se ei jätä vaihtoehtoja.
Oletko itse huomannut?
"Selvennetään nyt: Oletko tosiaan kristitty, joka ei usko taivaaseen?"
Uskon kyllä "taivaaseen", tai siihen iankaikkiseen elämään, jonka Jeesus on luvannut.
Mutta ei ole syytä, miksi ansaitsisin palkinnon, joten en usko myöskään saavani palkintoa.
Jos Jumala armollisesti antaa minun pelastua, niin pidän sitä lahjana en palkintona.
Ja sanoisin vielä, että jos olisi niin, että tekisin vain pelkkää hyvää, niin ei siitä kuulu palkintoa minulle, koska olisin tehnyt vain sen mitä pitääkin.
"koska linjasi ei ole johdonmukainen ja se ei jätä vaihtoehtoja."
Voisitko selventää?
Jos ei olisi palkkiota mihin uskoa, niin mihin miedän tarkalleen pitäisi sitten uskoa?
"Jos ei olisi palkkiota mihin uskoa, niin mihin miedän tarkalleen pitäisi sitten uskoa?"
mites olis vaikka: Jumala
Oletkin uskontojen synnyn alkulähteellä.
Ihmiset halusivat uskoa, että kuoleman jälkeen olisi jotain kivaa ja vallanpitäjät halusivat pitää kansan kurissa tarjoamalla palkkiota, kristinuskossa ja joissain muissa myös rangaistusta.
Jeesus on tie meidän palkintoomme, tie pelastukseen ja jos ei usko pelastukseen/palkintoon, niin miten voi uskoa Jeesukseen?
että palkinto näyttäytyi ihmisille ihmisenä...
Jos lähdetään nyt hypoteesista, jossa Jumala on olemassa, joskaan ei minkään tunnetun uskonnon Jumala, niin se ei vielä tarkoittaisi, että ihmisille olisi mitään kuolemanjälkeistä elämää.
Tällaista Jumalaa ei taida olla monessakaan uskonnossa, ei ainakaan missään suurista jumaluskonnoista, se viittaakin nähdäkseni siihen, että uskonnot ovat ihmisten itselle keksimiä.
ettei tuolla ole mitään todisteita...
En myöskään käsitä kuinka tämä liittyi minun viestiini.
Nimittäin siitä, että tässä olisi puhuttu vain kristinuskosta eikä jumaluskosta yleensä.
"Ihmiset halusivat uskoa, että kuoleman jälkeen olisi jotain kivaa ja vallanpitäjät halusivat pitää kansan kurissa tarjoamalla palkkiota"
Vallanpitäjät eivät tarjonneet palkkiota, vaan pelastuksen kävi tarjoamassa pelastaja itse!
Todisteitako? Kuinkahan monet ihmiset näkivät Jeesuksen ihmetekoja?
Miksi ei ole kirjoituksia niiltä ajoilta, joissa Hän todistettiin huijariksi? Koska se ei ole mahdollista.
Alkuperäinen kysymys kuului näin : " Mitäs luulette, uskoisiko uskikset Jumalaan ja Jeesukseen, jollei niille olisi luvattu siitä palkkiota?"
"Vallanpitäjät eivät tarjonneet palkkiota, vaan pelastuksen kävi tarjoamassa pelastaja itse!"
Siis tarun mukaan. Ja muutenkin, tässähän puhuttiin uskontojen synnystä yleisesti, ei kristinuskosta.
"Todisteitako? Kuinkahan monet ihmiset näkivät Jeesuksen ihmetekoja?"
Kukaan ei todistanut niitä ihmeitä, koska ne ovat joko 1) Paisuteltuja huhuja 2) Kirjoittajien lisäyksiä (kenties paisuteltujen huhujen pohjalta). Raamattu on vain KIRJA, kuka tahansa voi kirjoittaa kirjan ja pistää siihen mitä ikinä lystää. Sen takia se ei sovi todisteeksi itsestään...
"Miksi ei ole kirjoituksia niiltä ajoilta, joissa Hän todistettiin huijariksi? Koska se ei ole mahdollista."
Ei ollut tarvetta kirjoittaa sellaista ylös, koska ihmeitä ei tapahtunut yllämainituista syistä. Voi hyvin olla, että Jeesus todella luuli olevansa Jumala, oli siis mielisairas, ja hänen seuraajansakin uskoivat siihen ja olivat sen vuoksi alttiita uskomaan ihmeitä, ja kuten mainittua varmasti osa on evankeliumien kirjoittajien luomaa (kenties tosin vilpittömässä luulossa).
Ja siten vielä, mistäs tiedät vaikka hänet olisikin todistettu huijariksi? Sellaista ei tietenkään olisi tallennettu Raamattuun... Ei hän ainakaan valtavaa enemmistöä aikansa juutalaisista saanut vakuutetuksi, he siis nimenomaan pitivät häntä huijarina! Kuinka moni ihminen uskoi häneen hänen elinaikanaan? Pelkkä kourallinen.
Mutta eri termeillä ja variaabeilla. Henkisesti heikot keksii jumalat ja profeetat vaikka itse.