vähemmän, kuin naisilla? Näin pitäisi olla, jos nainen luotiin miehen kylkiluusta.
Onko miehellä yksi kylkiluu
Tomppo
291633
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei ole, miehellä ja naisella on yhtä monta kylkiluuta.
Mutta älä huolehdi, uskovat aina keksivät tekosyitä omasta päästään. He ovat moisessa tuohussa parempia kuin useimmat poliitikot.
että kun, Jason dax, käyt katsomassa tätä threadia ja että onko joku vastannut sinulle, niin mitä oikein odotat/mitä sun päässä liikkuu? Odotatko että joQ jeesustelija tulee avautumaan vai että jotkut mielipidetoverisi tulevat nyökyttelemään päätään ja kommentoimaan että:"Niin juuri, hyvin sanottu. Tyhmiä ovat." Ja keskustelu jää sille tasolle. Mitä ylipäätään tavoittelet tällaisilla viesteillä? Onko tällainen kommentointi sinusta hauskaa/kehittävää?
toisin kuin Jason epäili että joku uskis tulee säälittävällä selityksellä, uskis myöntääkin reilusti tilanteen ja toimii vielä säälittävämmin: argumenttien puutteessa hyökkää esittäneen persoonan kimppuun.
Näin toimii uskis.
näin toimii uskovainen, kun omat argumentit ja vastaukset käyvät vähiin. hän alkaa kyseenalaistaa kysymyksen esittäjän motiiveja, mikä taas on perin kummallista..
Jason esittikin tosi fiksuja väitteitä ja perusteli niitä myös?
Jasonilla ei ollut yhtikäs mitään sanottavaa, muuta kun halusi herjata "uskiksia" huvikseen. Tätäkö ei saisi kommentoida/kritisoida?
Jasonin persoonasta en tiedä mitään, mutta siitä miten käydään keskustelua ja milloin joku on sanonut jotakin järkevää ja ajatuksia herättävää, voidaan yleensä päästä ymmärrykseen.
Tässä tapauksessa ei siis tapahtunut ym. tavalla.
sanoi Jason että miehellä ja naisella on yhtä monta kylkiluuta.
kritiikkini koski sitä loppuviestiä
Itselleni tulee mieleen, että mitä uskovaiset odottavat kun aloittavat keskustelun, jossa ensin kertovat että "jumala on suurin" ja sen jälkeen lainataan "todisteita" netti raamatusta.
Odottavatko he, että kaikki uskovaiset vastaavat heille "halleluja totta puhut veliseni"?
Entä onko tällainen keskustelu kehittävää???
Lueskelin viimeaikaisia kirjoituksiasi. Olen samaa mieltä, siitä että uskiksilla usein näyttää olevan seksuaalinen ongelma.
Johtuuko seksuaalisuuden häiriintyminen sitten uskonkappaleiden fundamentalistisesta soveltamisesta; vai hakeutuvatko seksuaalisesti häiriintyneet ihmiset uskontoihin. Kumpi tulee ensin, kana vai muna?
Mielestäni pitäisi lakata keskustelemasta uskosta ja uskonnosta; ja pyrkiä porautumaan asian ytimeen. Seksuaaliseen ytimeen, uskonnon ja ei-uskonnon tuolle puolen.
Usein ihmettelen itseäni; kun en ole uskis, enkä ateisti. En epäile Jumalan olemassaoloa esim., mutta hyväksyn uskiskritiikkisi täysin. Uskikset vaikuttaa olevan nimenomaan niitä, jotka tietävät VÄHITEN Jumalasta ja ihmisyydestä.
kun käydään keskustelua, ei pitäisi tarkastella asetelmaa minä ja muut-astelemasta vaan pyrkiä avoimuuteen ja punnita kanssakeskustelijoiden sanomisia ilman että kaikki värittyy heidän yleisen katsantokantansa mukaan. Jos antaa ennakkoluulojen/käsitysten dominoida informaatiovirtaa, keskustelu juuttuu huutelu/herjaus/mäoonoikeessa-tasolle. Sen sijaan jokaisen pitäisi yrittää asettua kanssakeskustelijoiden asemaan ja miettiä niitä perustavaalaatua olevia eroja jotka vallitsevat ja ylipäätään tuottavat kulloisenkin keskustelun.
Olet oikeassa, kyllä puoltavan kannan ilmaiseminen kuuluu asiaan, mutta jos siihenkin liittyy vain herjausmyllyn pyörittämistarkoitus, niin onko sekään sitten järkevää?
En toki väitä että itse olisin mikään maailman auvoisin keskustelija. Ylilyöntejä tapahtuu kaikille joskus. Mutta sitä en ymmärrä, jos sanottavana on vain että:"turha noille uskiksille on mitään sanoa", niin miksi se pitää sanoa?
Olen muuten reg-user, mutta juutuin tähän threadiin tällä nimimerkillä, kun otin sen käytätän ironian takia ylemäpänä vastauksessa.
Saa arvata kuka..? ;)
Vakkariatskuilta tämä ei kovinkaan monelta valitettavasti onnistu ja sen takia keskustelut ovat yleensä sen tasoisia...
He pyrkivät pönkittämään "asemaansa" tällä palstalla noilla säälittävillä huomautuksilla joissa ei ole mitään sisältöä. Odottavat vain muiden atskujen hyväksyntää ja kehuja...siis toisin sanoen, huomionkipeitä!!!!
Valitettavsti nykyaikana äidit ja isit eivät kerkeä antamaan "rakkaille" kullannupuille tarpeeksi huomiota ja sitten sitä haetaan täältä juuri tuolla ylimielisellä asenteella, koska lapsena sitä ei ole saanut. Tosin osa taitaa olla lapsia vieläkin, ainakin juttujen perusteella...
Niin juuri, oikeessa oot!...
taisi olla trolli..? ;)
Teit meinaan juuri sen mistä tässä ollaan keskusteltu.
ehkä trolli, mutta oikeassa olin!! ;)
No, mutta oikeasti niin kyllä toivoisi näihin keskuteluihin hiukan enemmän tasoa...
jos ei ole mitään aiheeseen liittyvää sanottavaa, niin miksi pitää sitten väkisin heittää typerää läppää joka saattaa loukata vastapuolta?!
Saahan sitä mielestäni puhua aiheen vierestäkin, mutta voisihan sitä sitten edes olla jotakin sisältöä siinä mitä sanoo...
seksuaalisuuden ongelmat korostuvat nimenomaan näissä lakiuskonnoissa (islam, juutalaisuus, kristinusko), käsittääkseni monessa muussa uskonnossa seksuaalisuuteen suhtaudutaan täysin normaalisti, se jopa nähdään merkittävänä voimavarana.
Minusta ongelmat korostuvat erittäin uskonnollisissa perheissä, kaksinaismoralismi valtaa alaa, lapsista tulee monessakin mielessä hyväksikäytettyjä, manipuloituja. Lapsille pitäisi antaa asiallista tietoa ja tukea heidän kehitystään.
Minulla on homoseksuaalisia ystäviä ja moni kuten minäkin, pitää sukupuolista suuntautumista pitkälti geneettisenä ominaisuutena.
Yllättävästi monen homoseksuaalin taustalta löytyy uskovainen perhe, insestiä yms. joka on ristiriidassa tuon geeniajatuksen kanssa.
Pahimmillaan tilanne johtaa perheväkivallasta tuttuihin elementteihin, koston kierteeseen jossa seuraava sukupolvi kasvatetaan omien vanhempien oppien mukaisesti.
Ellei uskovisen perheen lapsi tee äärimmäistä ratkaisua, lähde tapaamaan Jumalaa kesken kaiken.
>>Minulla on homoseksuaalisia ystäviä ja moni kuten minäkin, pitää sukupuolista suuntautumista pitkälti geneettisenä ominaisuutena. ><
Mielenkiintoinen kysymys, jota olen pohtinut.
Minulla(kin) on (ollut) h-s ystäviä. Pitäisin homoseksuaalisuutta kuitenkin opittuna. Yhdessä tapauksessa trauman aiheuttaa sadistinen äiti, toisessa nuorena koettu raiskaus, kolmannessa vankilan realiteetit. Tai sitten ihan yleinen pelko naisia kohtaan: helpompi hihitellä ja kokea yhteyttä poikaköörissä.
>>Yllättävästi monen homoseksuaalin taustalta löytyy uskovainen perhe, insestiä yms. joka on ristiriidassa tuon geeniajatuksen kanssa.>>
Niin, mutta kerran luin tutkimuksen jossa todettiin että vankilassa tai armeijassa monesta heteromiehestä tulee homo. Se taas tukee ajatusta että homous on opittua.
“Sometimes the person wants to show power, to have power over another”
Horror of rape in East African prisons By Mariam Omar , BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4687209.stm
>>Ellei uskovisen perheen lapsi tee äärimmäistä ratkaisua, lähde tapaamaan Jumalaa kesken kaiken. ><
Oho. Hutiloin äskeisessä. Ei auta; kirja kutsuu: Lauri Viljasen TAISTELEVA HUMANISMI. Siinä on Goethesta, sun muusta.
Ihmiset nyt on ylipäänsä törttöjä. Uskovaisen, kuten muidenkin perheiden lasten virhe on samaistaa itsensä ihmisiin.
Oikeasti ihminen on jotain muuta... kuin ihminen.
mitä muuta ihminen on kuin yhdenlainen eläin?
On paljon käytetty vallankäytön väline.
"
in, mutta kerran luin tutkimuksen jossa todettiin että vankilassa tai armeijassa monesta heteromiehestä tulee homo. Se taas tukee ajatusta että homous on opittua.
“Sometimes the person wants to show power, to have power over another”
Horror of rape in East African prisons By Mariam Omar , "
Näillä vankila ja puna-armeijaraiskauksilla ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä varsinaisen homoseksuaalisuuden kanssa, vaan kyse on alistamisesta ja vallankäytöstä!
Täysin Samasta syystä uskonlahkotkin pyrkivät kontrolloimaan jäsentensä seksitapoja, Kun johtaja määrää mitä ja miten syöt,juot, nait ja nukut, lieka alkaa olla jo aika pitävä...
myös mitä mieltä olet, mikä on "Totuus"
homous johtuu ympäristötekijöistä!! Ihminen asuu mukamas luonnottomassa ympäristössä...
Eli.......
Juuri tähän "ajatuspoliisin" asemaan pyritään kontrolloimalla yksilön käyttäytymistä.
Uskontojen yms säännöt ovat lähinnä työkalu jolla päästään uhrin pään sisään!
Ehkä juuri tämän vuoksi nämä "lakiuskonnot" tuntevat niin suurta mielenkiintoa yksilön seksielämää kohtaan, siinähän mennään syvälle "yksityisalueelle" jos tässä onnistutaan käskyttämään, ote ihmisen ajatusmaailmaan on jo aika vahva...
Sitten onkin helppo käskyttää "pienemmissä" asioissa.
Mutta Fundiskretsujen esittämänä ;)
Lue vaikka esim. PPH:n tai AKK:n homo kannanottoja.
"Don't confuse yourself with humanity!"
- From the Notebooks of Andrei Platonov:
http://www.sovlit.com/bonus/platonovnotes/
siitä?
Evolutionistit ovat kuitenkin sitä mieltä, että homous johtuu ympäristötekijöistä. Ristiriitaista, tai siis pitäisikö sanoa, että kerrankin ollaan evolutionistien kanssa samaa mieltä... ;)
Ei hätää. Kyllä joQ jeesustelija tulee kohta ja keksii jotain(päästään tietysti)
Ps. sitä odotellessa: http://thsmansion.org/jeesus.txt
Nainen luotiin ensin ja mies luotiin naisen pippelistä. Siksi naisella ei enää ole pippeliä.
Kattokaas, tämä kylykiluu asia on selevää kuin vesi. Miehen kylykiluu on se Y - kromosomi, eli kylykiluu puutuu ja emännän sen X - kromosomi. Toesin sannoen, miehelt, puuttuu se kylykiluu.
Mistee se toenen X tupsahti naeselle annetun Y:n tilalle? Siis naiset = XY, miehet = XX. Minä uskon, että naenen on luotu itikan aivoista ja mies sonnin kyrvästä.
En ole pätkääkään uskovainen, mutta logiikassasi on aukkoja. Jos sulta poistettaisiin kylkiluu, niin ei se tarkoita sitä, että sun lapseltasikin tulisi syntyessään puuttumaan sitten kylkiluu...
Muistelisin toisaalta lukeneeni joskus jostain, että ennen vanhaan ihmiset oikeasti luulivat, että miehillä olisi yksi kylkiluu vähemmän. Asia selvisi vasta nykyaikaisen lääketieteen kehityksen myötä.