Kreationistit ovat harvemmin riemuissaan seuraavista ilmiotuksista,joita ID on esittänyt faktoina. Ongelmana ID:llä on siis paitsi tiedemaailma falsifikoitavuusvaatimuksineen(btw,Popperille riitti "periaatteessa falsifioitava", samalla kreationistit on esittänyt että evoluutiolla on "liian kevyet falsifikaatiokriteerit"...miettikää sitä),myös se,että maallikko-kreationistit eivät sulata kaikkia asioita,vaan melskaavat miten mielivät,heillehhän hommeli on uskoa,eikä tiedettä.
No,toisaalta ei ole tiedettä edes ID:n nokkamiehelle Johnssonille,jonka mukaan ID:llä ei ole edes aikomusta olla tiedettä,vaan uskontoa ja filosofiaa(SCIENCE,29 March 2002).
Mutta niihin tieteellisyysväitteisiin,joita tässä esittelevät ID:n suuret nimet niin Suomessa,kuin Amerikan ihmemaassa.
Nämä asiat ovat siis tieteellisesti niin varmoja,että niitä ei kyseenalaista edes evoluution vastustajat jotka osaavat lukea,kirjoittaa ja ymmärtää lukemansa ja kirjoittamansa.
1:Michael Behe, "Darwin's Black Box"in kirjoittaja, on jo aikaa sitten myöntänyt että ihmisellä ja gorilloilla on ollut yhteinen esi-isä ja että luonnonvalinnan ohjaamat mutaatiot tuottavat perusryhmien sisällä uusia lajeja ja että ihminen on yksi noista lajeista.
http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Saaren mukaan eliökunnan -tähän mukaanlukien kasvit,eläimet ja muut vastaavat- perusryhmiä on vain 20. Hän on ottanut tämän tiedon Schereriltä,joka on toinen "Evoluutio – kriittinen analyysi"n kirjoittajista.
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
Ojalan,jonka evoluutiokriittinen väitöskirja odottaa painolupaa, mukaan kaikki perusryhmät olivat olemassa jo kambrikaudella.
href="http://www.helsinki.fi/~pjojala/Hysteria.htm
Dentonin,jonka kädenjälkeä on teos "Evolution:A Theory in Crisis", mukaan makroevoluutiota tapahtuu,ja että biokemialliset todisteet näyttävät,että ihminen simpanssi ja gorilla ovat samaa perusryhmää.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/camp.html
Nyt moni on varmasti sitä mieltä,että "mätäne helvetissä sinä raato"...
No,toisaalta ei ole tiedettä edes ID:n nokkamiehelle Johnssonille,jonka mukaan ID:llä ei ole edes aikomusta olla tiedettä,vaan uskontoa ja filosofiaa(SCIENCE,29 March 2002).
Mutta niihin tieteellisyysväitteisiin,joita tässä esittelevät ID:n suuret nimet niin Suomessa,kuin Amerikan ihmemaassa.
Nämä asiat ovat siis tieteellisesti niin varmoja,että niitä ei kyseenalaista edes evoluution vastustajat jotka osaavat lukea,kirjoittaa ja ymmärtää lukemansa ja kirjoittamansa.
1:Michael Behe, "Darwin's Black Box"in kirjoittaja, on jo aikaa sitten myöntänyt että ihmisellä ja gorilloilla on ollut yhteinen esi-isä ja että luonnonvalinnan ohjaamat mutaatiot tuottavat perusryhmien sisällä uusia lajeja ja että ihminen on yksi noista lajeista.
http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Saaren mukaan eliökunnan -tähän mukaanlukien kasvit,eläimet ja muut vastaavat- perusryhmiä on vain 20. Hän on ottanut tämän tiedon Schereriltä,joka on toinen "Evoluutio – kriittinen analyysi"n kirjoittajista.
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
Ojalan,jonka evoluutiokriittinen väitöskirja odottaa painolupaa, mukaan kaikki perusryhmät olivat olemassa jo kambrikaudella.
href="http://www.helsinki.fi/~pjojala/Hysteria.htm
Dentonin,jonka kädenjälkeä on teos "Evolution:A Theory in Crisis", mukaan makroevoluutiota tapahtuu,ja että biokemialliset todisteet näyttävät,että ihminen simpanssi ja gorilla ovat samaa perusryhmää.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/camp.html
Nyt moni on varmasti sitä mieltä,että "mätäne helvetissä sinä raato"...
Vastaukset 4
Vanhimmat
"1:Michael Behe, "Darwin's Black Box"in kirjoittaja, on jo aikaa sitten myöntänyt että ihmisellä ja gorilloilla on ollut yhteinen esi-isä ja että luonnonvalinnan ohjaamat mutaatiot tuottavat perusryhmien sisällä uusia lajeja ja että ihminen on yksi noista lajeista.
http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html "
Tiasen sivulla oleva linkki nimeltä Tunnetut ID-kreationistit muuttaneet kantaansa johtaa sivulle http://www.parse-error.com/GenesisTalk/id_tunnustuksia.html. Sivun alussa Tiasella on alaotsikko "ID-tutkijat peruneet entisiä puheitaan" ja sen alla "Michael Behe- järkytys kreationisteille?". Tämän alla Tianen kirjoittaa mm. "Behe myönsi myös selvästi, että evoluutio tuottaa uusia lajeja. Toisin sanoen hän hyväksyy makroevoluution." Kreationistit (myös YEC:t) kannattavat rappeutumislajiutumista, joten lajiutumisessa sinänsä ei ole mitään järkyttävää kreationisteille. Tianen kirjoittaa myös, että Behe "on tunnustanut jo vuonna 1995, että ihmisellä ja gorillalla on yhteinen esi-isä.". Tästä isäasiasta tietysti varsinkin raamatullisen kreationismin kannattajat ovat eri mieltä, mutta on yleisesti tiedetty, että eräät baraminologian kannattajatkin pitävät mahdollisena, että ihmiset ja ns. ihmisapinan kuuluvat samaan holobaraminiin. Näinollen tämänkään Behen lausunnon ei pitäisi varsinaisesti ketään kreationistia järkyttää.
Ylläoleviin "Behen lausuntoihin" Tianen ei anna mitään viitettä, joten voimme tietysti myös ihmetellä, onko Behe todellakin sanonut sitä, mitä Tianen väittää. Lisää ihmettelyn aihetta antaa Tiasen sivun toinen kappale, jossa hän sitten lainaa K.R. Millerin näkemystä, ja väittää "Behellä ja professori Millerillä on sama - evoluutioteorian eikä luomisopin mukainen - näkemys..." ja Millerin teksistä Tianen on korostanut kohdan "he states very clearly that evolution can produce new species,". Tianen siis selvästi antaa vaikutelman, että Behe olisi evolutionisti. Eräs henkilö lähestyikin minua sähköpostin välityksellä ja ihmetteli, että onko Behe todellakin kääntynyt pesunkestäväksi evolutionistiksi. Vastaus on tietysti, että ei ole, ja mikä mielenkiintoisinta, Tianen itsekin myöntää tämän. ARN:n sivuilla Behe ilmoittaa kannattavansa "guided by God" näkemystä. Kysyin sfnetin uskonto ja evoluutioryhmissä 25.10.2003 threadissa Tiaselle yksi pikku kysymys Jos henkilö kannnattaa näkemystä "guided by God", onko henkilö sinun mielestäsi evolutionisti vai kreationisti? ja Tiasen vastasi samana päivänä "Tarkoittanet jotain sellaista, että henkilö uskoo Jumalan ohjaavan elämän syntymistä ja kehittymistä niin että Jumala olisi luonnonvalintaa ohjaileva ja säätelevä tekijä, joka puuttuu enemmän tai vähemmän aktiivisesti elämän kehitysprosesseihin. Elämän alkuperä olisi siis viime kädessä Jumalan yliluonnollinen luomisteko ja Jumala vaikuttaisi kaiken aikaa luonnossa suoranaisesti. Vai mikä on sinun määritelmäsi "guided by God"-näkemyksestä? Jos tarkoitetaan yllä kuvailemaani ajattelutapaa niin minusta se menee kreationismin tontille. Pitäisin ko. tavalla ajattelevaa henkilöä kreationistina enkä evolutionistina. Mielestäni "evolutionisti" ei käytä yliluonnollisia selitysperusteita selvittäessään elämän kehitystä eikä ylitä tieteen rajoja ja mahdollisuuksia (olkoon hänen uskonnollinen tai filosofinen ajattelunsa sitten millaista tahansa). Kaikelle pyritään löytämään siis luonnollinen selitys "evolutionismin" puitteissa.". Behen keskeisin argumentti oli ja on edelleenkin, että luonnosta löytyy rakenteita, jotka eivät ole voineet syntyä evolutionismin mukaisesti, vaan ovat älykkään suunnittelijan rakentamia. Ja hartaana roomalaiskatolisena Behe tietysti pitää kristinuskon Jumalaa mainittuna älykkäänä suunnittelijana, vaikka hän ei tuokaan uskontoaan yhtä näyttävästi esille kuin eräät YEC:t.
Yhteenveto Behen tapauksesta:
1. Tianen ei esitä mitään todisteita siitä, että Behe olisi muuttanut näkemystään mistään asiasta. Jos väitetään näkemyksen muuttuneen, niin pitää tietysti esittää todisteet sekä siitä entisestä että nykyisestä näkemyksestä. Tianen ei yritäkään esittää näitä entisiä näkemyksiä.
2. Nykyisiä näkemyksiä Tianen esittelee toisen henkilön lausuntojen kautta, sen sijaan että kommentoisi niitä lausuntoja, joita Behe itse on kirjoittanut kirjaansa ja www-sivuille.
3. Sivun lukijat todistetusti saattavat helposti saada vaikutelman, että Tianen väittää Beheä (pesunkestäväksi) evolutionistiksi.
4. Tianen itse kuitenkin toisaalla myöntää, että "guided by God" näkemystä kannattava henkilö (siis esim.Behe) on kreationisti. (Mikä onkin oikein, koska mainittu näkemys on lähinnä progressiivista kreationismia).
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/everridtunn.html
antamasi linkki oli Tiaisen viitekehyksessä.
Käsittääkseni minua on turha syyttää siitä,että väittäisin Behen uskovan muuhun kuin perusryhmiin. Ponttina on se,että koska gorilla on fossiiliaineistossa ensin,on ihminen vain rappeutunut simpanssi. Mikä oli todistettava :)
Kun tultiin kohtaan repesin,sillä se on Tiaisella,ja se on minulla tuossa viestissäkin...
ja Kaiken lisäksi Tarvonen(joka varmasti haluaa häntä kutsuttavan TJT:ksi juuri tälläisissä epämiellyttävää julkisuutta koskevissa kysymyksissä,mutta mikä on turhaa koska jokainen tietää että TJT on Timo Tarvonen...) on asiasta tietoinen,sillä yli vuosi sitten mailittelin häntä tyyliin "korjaa tuo virheesi,ruoja, sillä valehtelu kannattaa lopettaa viimeistään kun siitä jää kiinni". Muutos ei ole vieläkään yltänyt toiminnan tasolle. Virheenkorjaus ei kuulu siis periaatteisiin???
"Guided"-ajattelu yhdistetään pääsääntöisesti teistikoihin,siis niihin veikkoihin jotka uskovat että Jumala ohjaa kehityksen suuntaa,luonnonlaiella==(mikro)evoluutio,ohjaamalla mutaatioita tms muun jutskan kautta.
eivätkö evolutionistit pakkomielteisyydessään milloinkaan suostu ymmärtämään ,ettei ole olemassa mekanismeja ,jotka ohjaisivat luonnonlakeja tuottamaan niitä nerokaita järjestelmiä,jotka viittaavat ID:n paikkansapitävyyteen.
Hupinetin Magi on myös verraton ristiriitaisuuksien toitottaja.