Media syytää jotain 50 centia mtv:ltä ja aivopesee meidät siihen että on siistiä olla musta, kohdella naisia esineinä, bligbling ynnä muuta paskaa. Mitä siistiä siinä on että rodut häviää ja tietyt ihmiset saa enemmän valtaa? Ja loppujen lopuks meistä tulee pelkkiä "orjia"...Valitettavasti siihen ei ole kauaa aikaa, luulisin. Ja mitä hyötyä on monikulttuurista? En tajua tätäkään...Kaikki kulttuurithan silloin häviää, tai sekoittuu keskenään. Ei siitäkään ole kuin tietylle taholle hyötyä. Ja te jotka uskotte monikulttuuriin, te ootte jo aivopestyjä, vaikka ette sitä itse tiedostakkaan.
Mihin tää maailma menee?
Joo-o...
6296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmeisesti ideaalinen maailmasi on juuri sellainen, jota väität pelkääväsi - että yksi rotu on muiden yläpuolella. Tällä hetkellä tuo rotu on valkoinen, mutta sinä näytät pelkäävän että se muuttuu joksikin toiseksi. Kummassakin tapauksessa epätasa-arvo jyllää. Ideaalinen maailma on kuitenkin sellainen, ettei mikään ihmisryhmä ole muiden diktaattori.
Minä pidän monikulttuurisuutta vähäpätöisempänä ja vähemmän tärkeänä seikkana, kuin suvaitsevaisuutta ja monivärisyyttä. Se, että on rasismia vastaan, ei tarkoita, että on monikultuurisuuden puolesta.
ollut. Suomikaan ei ole siitä säästynyt, jos nyt joku niin luulee. Suomalaisuuskin on vaan sekoitus erilaisista vuosisatojen mukana tulleista vaikutteista. Ajatelkaas vaan kuinka moni suomalainen ottaa ja omii kaiken mitä ameikoissa keksitään. Aivan vapaaehtoisesti suomalaiset omivat ja imevät näitä kulttuurivirikkeitä, ei kenenkään edes tarvitse tyrkyttää.
Valkoinen?! Suosittelen anachrós tutkimaan asioita pintaa syvemmältä, eikä uskomaan siihen mitä media antaa ymmärtää. Sana rasismi on väärin ymmärretty, se ei tarkoita että vihataan toista ihonvärin tai jonkun muun seikan takia, vaan että pidetään rodut erillään toisistaan, koska jokainen rotu on erilainen, jos jokainen rotu olisi erillään toisistaan ei olisi tätä ns. rasismia. Esim. kansallissosialismissa on tarkoitus rakastaa omaa rotuaan, että valkoinen rotu olisi ylimpänä; valkoisille ihmisille, media on tämänkin sotkenut aivan täysin. Aivan samaa ideologiaa jotkut suomessa asuvat vähemmistötkin käyttävät. Senkö sinä sitten hyväksyt, muttet sitä että minä (valkoinen) rakastan enemmän omaa rotuani kuin arabeja tai mustia? Niinkuin joku kansallissosialisti (Hitler?) sanoi että valkoisen ei olisi pitänyt koskaan mennä afrikkaan ja että intiaaneja ei olisi koskaan saanut tappaa. Eli jokainen rotu pitäisi jättää omaan arvoonsa. Jos kaikki uskoisivat kansallissosialismiin, maailma olis parempi paikka, eikä olis sotia rotujen/uskontojen välillä, tottakai tätä tarvitsisi soveltaa eri uskontoihin ja kulttuureihin sopivaksi. Hitlerin tarkoitus oli saada edistettyä maailmanrauhaa, toisin kuin vaikka kommunistien, joiden tarkoitus on riistää tavallisilta ihmisiltä viimeisetkin oikeudet ja saada meidät toimimaan pelkkänä koneistona. Mutta yllätys, ketkä keksivätkään kommunismin?
todella hyvin sanottu en tiedä oletko itse mistä päin kotoisin mutta tuo oli oikian ihmisen puhetta,jota ei liijan usein kuule!!
En ole koskaan ymmärtänyt, mitä helvettiä ihonvärissä on rakastamista. En minä rakasta valkoista ihonväriäni, jos en myöskään vihaa sitä. Se on minulle melko yhdentekevä asia. Ei ihmistä voi tuomita ulkoisten seikkojen perusteella.
On antropologinen fakta, että yksilöiden välillä esiintyy suurempia eroavaisuuksia kuin ihmisryhmien välillä. Te rasistit annatte aivan liian suurta painoarvoa rodulle. Se ei loppujen lopuksi kerro juurikaan yksilöstä.
En niele mitään median tarjoamaa informaatiota pureskelematta. Mielestäni on silti erittäin positiivinen asia, että media levittää nykyään suurelta osin suvaitsevaisuutta ja monimuotoisuutta. Perustan antirasistisen kantani lähinnä järjelle ja kokemukselle. Olen tuntenut elämässäni monia muunrotuisia ihmisiä, jotka ovat olleet ihan samanlaisia kuin valkoihoisetkin - osa mukavia, osa kusipäitä. En myöskään näe rationaalisen maailmankuvani puitteissa mitään syytä suhtautua epäilevästi kokonaiseen ihmisryhmään, jonka jäseniä ei yhdistä mikään muu kuin ulkoiset seikat.
Jos kaikki uskoisivat kansallissosialismiin, niin voi olla että maailmassa ei olisi sotia. Toisaalta sama päämäärä saavutettaisiin, jos kaikki ihmiset tapettaisiin maapallolta. On toinen asia, onko kumpikaan näistä kovin humaani tai eettinen ratkaisu. Toisaalta jos kaikki olisivat rasismia ja sotaa vastaan, maailma olisi melkoisen rauhallinen paikka.
Hitlerin tarkoitus oli edistää maailmanrauhaa? Onko sinusta tosiaan sodan aloittaminen, muiden maiden aseellinen valtaus ja ihmisryhmien systemaattinen murhaaminen maailmanrauhan edistämistä? Hitler oli suurelta osin vastuussa toisen maailmansodan syttymisestä. Ja tämä on siis mielestäsi mies, joka edisti maailmanrauhaa?
En ole kommunisti, mutta kommunismin päämäärä on käsittääkseni vapaa, tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa kaikilla on yhtäläiset oikeudet. Tähän mennessä kommunismi ei tosin ole toteutunut missään maassa. Toisaalta nyky-yhteiskunnassa ihmiset toimivat koneistona paljon enemmän, kuin kommunismin ideaalisessa yhteiskunnassa. Fasistinen yhteiskunta on taas käsitykseni mukaan melko kaukana vapaasta yhteiskunnasta.
Kyllä Anachros on oikeassa.