Keksin vain yhden hyvän syyn: Tulittomuus unionin sisällä, joka toisin oli jo käytössä paljon ennen Eu:n syntymistä.
Kallis ja turha systeemi, josta me suomalaisetkin maksamme itsemme kipeiksi. Paljon parempi olisi käyttää nekin rahat esim. terveydenhuoltoon tms. yleishyödylliseen, kuin kohentaa EU:n virkamiesten elintasoa "pilvistä" "avaruuteen"
Kallis ja turha systeemi, josta me suomalaisetkin maksamme itsemme kipeiksi. Paljon parempi olisi käyttää nekin rahat esim. terveydenhuoltoon tms. yleishyödylliseen, kuin kohentaa EU:n virkamiesten elintasoa "pilvistä" "avaruuteen"
Vastaukset 37
Vanhimmat
armon vuoden EU-aikaa eletään sen enemmän alkaa tuntumaan, että siihen kuuluvat maat eivät enää hallitse asioitaan itsenäisesti. Päätökset tehdään, ne tärkeimmät, muualla.
Gats-keskustelu (palvelukaupan yleissopimus) esimerkiksi ei ole edes eduskuntatasolla, ei tietoa riittävästi ja päätöksiä pitäisi tehdä. Edustajat eivät ole tutustuneet edes GATS-pyyntöjen luonnoksiin vaikka EU on esittämässä tätä kauppapoliittista ohjelmaa jo 30.6. Ne ovat kuitenkin olleet heillekin saatavissa ainakin netissä osoitteessa www.gatswatch.org/leakannounce.html Asiakirjat ovat siis olleet luettavissa yli kk:n, mutta kansanedustajat eivät kuulemma tiedä mitään asiasta.
Onko esimerkiksi oikein kehitysmaiden vedensaanti yksityistää? Eikö se ole kaikkien perusoikeus ja elämisenehto? Millaisiin päätöksiin olemme oikein sitoutumassa?!!
Minua ainakin huolestuttaa, jos päättäjämme toimivat tietämättömyydessä. Minkä kuvan se antaa!
Minun ei tarvitse välttämättä tietää kaikkea siihen liittyvää, mutta heidän työhönsä kuuluu ottaa selvää. Alkaa olo olemaan kuin venäläisessä ruletissa..
oli jutun pointti?
se oli pointti, että ollaan EU:ssa, jonka tulevia päätöksiä eivät edustajamme kaikkia edes etukäteen tunne,eivätkä edes selvitä.
Millä pohjalla koko EU lepää Suomessa? Minkätakia siellä ollaan ,jos ei olla hajulla asioista, joilla on suurille ihmisryhmille isoja vaikutuksia. Puhumattakaan eettisistä periaatteista.Siitä esimerkkinä juuri tuo Gats-ohjelman kohta.
EU ei ole vain eurooppalainen asia, sen päätökset vaikuttavat kyllä koko maailmaan. Minulle alkaa tulemaan tunne, että koko EU on ollut suurin munaus mitä olemme tehneet. Miten teistä muista?
Siis tuosta olen samaa mieltä, että mahdollisuutemme vaikuttaa vähenee jos edustajat eivät ole ajan tasalla. Herää vain kysymys miksi ne pirun edustajat eivät seuraa tilannetta? Mahdollisuutemme olisivat paremmat kuin koskaan vaikuttaa, mutta se vaatii hyviä edustajia. En nyt tarkoita kauniita julkkiksia, vain kovan linjan omistautuneita ammattipoliitikkoja...
Kuten sanoit, EU vaikuttaa koko maailmaan. Jos ihmisen pitää miettiä joka päätöksessä koko maailmaa, menee siihen aikaa ja tarvitaan aika paljon älykkyyttä ettei ole vain fiksumpien juoksupoikana siellä. Toisin sanoen ongelma ei ole EU, ongelma on Suomen edustajien heikko taso.
Onhan siellä poikkeuksiakin (Liikanen esim), jotka ovat vaikuttaneet moniin kriittisiin asioihin enemmän kuin Saksan tai Englannin hallitukset konsanaan... ja hyvällä tavalla.
myös Heidi Hautala on hoitanut hommansa hienosti. Mikä ei ole EU:n syy suoranaisesti..ihmisethän sen nimen alla kokoontuvat ja muodostavat sen profiilin ja käytännön. Siinä mielessä voi osoittaa niitä ihmisiä EU:n osana.
Lisäksi ei ole vain ne edustajat, jotka hyppäävät Brysselin väliä, kyllähän kotimaan asioiden päätöksiinkin ne heijastuvat.
Globalisaatio on päivän sana ja sitä kohden EU:kin tulee laajenemaan. On todella ensiarvoisen tärkeää millaiset ihmiset meidän asioitamme ajavat. Päätöksistähän me voimme nähdä kuinka oman maamme kuvaa siellä on hoidettu.
Minä en tiedä syytä siihen, miksi kaikki eivät ole tehtäviensä tasolla, mutta kun tällaista tapahtuu, on olemassa valitustiet myös EU:n käytännössä, eri asia kuinka ne toimivat.
Isot maat jyräävät eikä pienillä mailla mahdollisuuksia? Näkisin, että pienempien maiden rintamien yhdistäminen pakottaa kyllä kuulemaan meidänkin ääntämme. Pienillä mailla ongelmat usein ovat yhteneväiset.
Erilaiset kansalaisjärjestöt ovat pakottaneet ottamaan ainakin esiin asioita, jotka muutoin olisivat jääneet vähemmälle huomiolle.
Yksityisenä ihmisenä äänestäminen vaikuttaa puolueiden valta-asetelmiin ja tätä kautta myös siihen minkätyyppisen politiikan edustajia päästämme nappeja painelemaan.
Vaikuttamiskeinot voivat vaikuttaa heikohkoilta, mutta jos niitäkään ei käytetä, ei muutoksia varmasti ole tulossakaan.
"myös Heidi Hautala on hoitanut hommansa hienosti."
Jep, Liikanen oli vain yksi esimerkki.
"Lisäksi ei ole vain ne edustajat, jotka hyppäävät Brysselin väliä, kyllähän kotimaan asioiden päätöksiinkin ne heijastuvat. "
Tässä tulee vain se ongelma kun ei tiedetä kuka oikeasti päättää asioista. Kummalla on enemmän valtaa, EU- vai kansanedustajalla? Koska tilanne on kovin epäselvä eikä kenelläkään EUssa ole selvää valtaa, voivat suuremmat maat manipuloida tilannetta "valitsemalla" kuka valtaa käyttää sillä kertaa. Onko se maiden hallitukset, eduskunnat, EU byrokratia vai EU parlamentti? Tämän takia tarvittaisiin sitä perustuslakia, jolloin ei olisi mahdollista manipuloida systeemiä kun siitä olisi pari selvää sivua tekstiä joista olisi ihan turha mussuttaa.
"Globalisaatio on päivän sana ja sitä kohden EU:kin tulee laajenemaan. On todella ensiarvoisen tärkeää millaiset ihmiset meidän asioitamme ajavat. Päätöksistähän me voimme nähdä kuinka oman maamme kuvaa siellä on hoidettu. "
Jep tämän takia äänestämisessa oikeasti kannattaa harkita. Protestiäänestäminen on varmasti mukavaa ja kaikkea, mutta oikeasti pitäisi vähän miettiä kuka niitä etuja oikeasti ajaisi. USAssa tämä toimii aika hyvin, ja senaatissa on aika pirun terävää porukkaa (sille ei sitten mahda mitään että joskus äänestäjät ovat sekaisin ja äänestävät mitä erikoisimpia mielipiteitä omaavaa porukkaa... demokraatian varjopuoli). Itse ainakin pyrin äänestämään varsinkin EU edustajat huolella... Suomessa vielä voi aika naiivikin henkilö joka Uskoo Tärkeisiin Asioihin pärjätä, mutta vähän kehtaa epäillä olisiko mokomasta mitään iloa Brysselissä.
"Isot maat jyräävät eikä pienillä mailla mahdollisuuksia? Näkisin, että pienempien maiden rintamien yhdistäminen pakottaa kyllä kuulemaan meidänkin ääntämme. Pienillä mailla ongelmat usein ovat yhteneväiset."
Eikä se nyt maittain oikeasti toimi.. pitää päästä tästä asenteesta irti. Ihmiset ovat ihmisiä ovat he missä maassa tahansa, ja heidän etujaan tulee huomioida. Jos kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, ovat isommat valtiot "arvokkaampia" kuin pienet. Jos he eivät ole niin heidän kansalaisensa ovat jotenkin vähempiarvioisia kuin meidän, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.
Ongelma on mielestäni enemmän koko ajattelutapa kuin itse vastakkainasettelu. Isot ovat yhdessä, koska vaaditaan yhtämielisyyttä tietyistä asioista... koska yhtämielisyyden voivat helpoiten ampua isot valtiot alas, isot neuvottelevat aina ensin keskenään ettei tällaista tilannetta tapahdu. Myöhemmin oletan että äänestykset eivät mene enää kovinkaan paljon valtion koon mukaan. Esim USA innostuu tekemään jotain todella kohtuutonta terrorismin vastaisessa sodassaan. En usko että äänestyksestä tulisi "isot haluaa, pienet ei" vaan luultavasti Pohjoismaat, Alankomaat , Saksa ja Ranska ainakin olisivat vastaan, Englanti jne puolesta. Eihän jenkeissäkään mitään California/Texas/New York clikkiä ole...
Siitä että taloudellisissa asioissa isot voivat suosia itseään en sitten tiedä. Jotenkin Jenkkien takapajuisimmat kylätkin tuntuvat ihan hyvin pärjäävän, voi olla että pitäisi melkein oppia jotain sieltä kun kerran heillä kokemusta on.
"Vaikuttamiskeinot voivat vaikuttaa heikohkoilta, mutta jos niitäkään ei käytetä, ei muutoksia varmasti ole tulossakaan."
Nimenomaan... ja valittaminen jos on äänestetty Aku Ankkaa on kyllä turhuuden huippu. Jos nyt kyynisesti ajatellaan niin voit:
1. olla äänestämättä, ei mitään vaikutusta
2. protestiäänestää jotain julkkista, häiritsevä ehkä jopa negatiivinen vaikutus
3. äänestää puoluettasi... ei pahemmin mitään vaikutusta jos et ikinä vaihda puoluetta, mutta pitää status quon samana. Hyvä jos olet tyytyväinen
4. äänestää ihmistä mistä tahansa jolla on sinun sydäntäsi lähellä oleva teema. Toimii, tosin luultavasti muut alueet kärsivät tämän takia, joten toivottavasti uskot sitten siihen todella paljon
5. äänestää karismaattista ja fiksua ihmistä, joka on suunnilleen samoilla linjoilla kuin sinä, ja ota tähän yhteyttä. Tämä lupaa keskustella kriittisistä asioista sinun kanssa kuhan en nyt joka päivä soita... tämä on periaatteessa USA:n malli. Näin suurempien piirien politiikoissa väitän tämän kyllä olevan ehdottomasti tehokkain tapa vaikuttaa, jostain syystä Suomessa ei vain toimi näin kuin marginaalinen osa väestöstä.
muistin virkistämiseksi asioita, joita EU pitää sisällään. Siinä riittää pohdittavaa, yhteistyön ja sovittelunkykyä, ammattitaitoa, vastuunkantoa.
EU , joka on valtioiden muodostama yhteisö muotoutuu kolmeen osa-alueeseen:
EUROOPAN YHTEISÖT
YHTEINEN ULKO- JA TURVALLISUUSPOLITIIKKA
YHTEISTYÖ OIKEUS- JA SISÄASIOISSA
Sieltä löytyy tuttuja asioita mm.
-maatalouspolitiikka
-kauppa "
-rauhan turvaaminen
-yhteinen puolustuspolitiikka -> Nato:sta kysymys ensisijaisesti. Pelkään, että sinne meitä viedään. Eikö meillä todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin Usa,joka tuppaa joka hemmetin paikkaan itteään?
-terrorismin torjunta-> kuka päättää tästä? Usa? Siinä tapauksessa vainoharhainen "joka toinen on terroristi" ajattelu leviää ikävällä tavalla. Terrorismin nimissähän saa nykyisin tehdä ihan mitä tahansa eikä tarvitse edes puolustella, jos pieleen menee. Torjuntahan vain vaatii myös ikävät "siviiliuhrinsa"
-rasismi -> katsokaa mikä populääri-ilmiö on voittanut viime aikoina vaaleissa euroopassa
Nämä nyt esimerkkinä. On vaikeaa tavallisena kansalaisena saada aina tietoa mitä ollaan päättämässä. Se Gats oli hyvä esimerkki. Informaatiota, avointa ja ajoissa saatua pitäisi kehittää. Edelleen on asioita, joita päätetään ilman, että kansalaiset tietävät niistä etukäteen mitään. Kuitenkin ne vaikuttavat elämäämme.
EU voi olla hyvin vaikuttavakin tekijä, mikäli yhteistyö saadaan pelaamaan kaikkia tyydyttävällä tavalla. Syystä, että esim.ympäristöongelmat ja työttömyys (pakolaiset, turvapaikan hakijat) alkavat olla mitä suurimmassa määrin myös kansainvälisiä ongelmia, joita tulisi yhdessä saada ratkaistua.
Olen samaa mieltä, että ihmiset ovat ihmisiä, asuivatpa he missä maassa tahansa, mutta kyllähän asia kuitenkin on ollut niin, että suuret maat ovat saaneet äänensä paremmin kuuluville. Eikö?
Yhteistyö pienten kesken on mielestäni tärkeää, enkä tarkoita kuppikuntia nurkissaan:)Vähän sama asia kuin äänestämisessä..yhden ääni ei ole niin vahva kuin useamman:)vaikka ääni kuitenkin;)
Terrorisminvastaisessa taistelussa tuleekin mielenkiintoa seurata miten kukin maa asian kohdallaan käsittelee. Pelkäänpä vain että Usa sanelee säännöt taustalta. Sillä on nytkin melkoinen valta ja kyky aivopestä päättäjiä puolelleen. Sen taidon se on hionut huippuunsa ja kansat lakoo.
Usan politiikka ei minua ihastuta millään tavoin niin kauan, kuin siellä jätetään köyhimmät kuolemaan ilman apua. Usa huutaa äänekkäästi kv.ihmisoikeuksista vaikka oma piha lakaisematta. Olikin jotain ironista siinä, kun se maa joutui vähäksi aikaa paitsioon ihmisoikeuskomiteasta. Nythän se on taas tullut takaisin.
Tulipa tästä pitkä litania, joten vaikka asiaa piisaisi, niin jätän tähän. Toivottavasti saat jotain selkoa ajatuksistani. Hiukan kiireellä jouduin heittämään, jos asiavirheitä, niin kiitän korjauksista :)
"-yhteinen puolustuspolitiikka -> Nato:sta kysymys ensisijaisesti. Pelkään, että sinne meitä viedään. Eikö meillä todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin Usa,joka tuppaa joka hemmetin paikkaan itteään? "
No USA on selvästi maailman supervalta, ongelma on ettei kukaan tasapainota sen valtaa tällä hetkellä. Ideaalistihan NATO muuttuisi EU:n ja USA:n liitoksi, jolloin USA ei voisi enää sanella mitä tapahtuu. Jenkit hallitsevat koska Eurooppa ei ole yhtenäine... hajoita ja hallitse toimii koska yhtenäinen joukko on aina merkittävämpi kuin hajanainen.
"rasismi -> katsokaa mikä populääri-ilmiö on voittanut viime aikoina vaaleissa euroopassa "
Joo mutta tämä on lähinnä huolimattomien immigraatiopoliitikkojen takia. Kun katsoi mitä Halmeellekin (en ole mikään fani, mutta jotain se paikasta kertoi) siellä Espanjassa (Ranskassa?) niin kyllä hahmotan miksi paikalliset voivat äänestää hieman rasistisen oloisia puolueita. Tästä päästäisiin aika pitkälti eroon yhtenäistämällä EUn maahanmuuttoa, ettei nyt pääsisi yhteen määhän tosi helposti sisään, ja toisesta karkoitusaika olisi 3v. Näitä porsaanreikiä on paljon, ja ihmisten salakuljettavat ovat hyviä huomaamaan niitä... systeemin kupruja jotka valitettavasti aiheuttavat rasismia.
"Olen samaa mieltä, että ihmiset ovat ihmisiä, asuivatpa he missä maassa tahansa, mutta kyllähän asia kuitenkin on ollut niin, että suuret maat ovat saaneet äänensä paremmin kuuluville. Eikö?"
Kuppikunnissa ovat, äänestyksissä eivät... minkä takia ne tykkäävät karata sinne kuppikuntiin kun kokevat olevansa vääryyden kohteina äänestyksissä :( Tällä hetkellä kanssa tarvitaan niin suurta yksimielisyyttä, että yksittäisellä Suomen/Ruotsin kansalaisella on aivan kohtuuttoman paljon valtaa. Ymmärrän aivan täysin isojen maiden halun toimia byrokratian takia, kun parlamentti on niin tehoton sääntöjen ja koostumuksensa takia.
"Terrorisminvastaisessa taistelussa tuleekin mielenkiintoa seurata miten kukin maa asian kohdallaan käsittelee. Pelkäänpä vain että Usa sanelee säännöt taustalta."
Toki jos EU ei ole yhtä mieltä. Britit nyt tukevat USAa loppuun asti, mutta muut Eurooppa voisi kokeilla olla yhtä mieltä. Eurooppa ei myöskään sotilaallisesti ole yhtään mitään jenkkien rinnalla, ja operaatiot ovat sotilaallisia. Vähän kuin Suomalaiset olisivat kysyneet Ruotsalaisilta lupaa talvisodan taktisiin päätöksiin. Kaipa siinä olisi jotain moraalisesti hienoa ollut, mutta järki olisi puuttunut.
Jenkkejä en pahemmin puolustele, paitsi tunnustaakseni että ihailtavan hyvin se talous kyllä pyörii siellä. En sitten tiedä olisiko 5% veroprosentin nosto nyt niin hirvittävä hinta terveydenhuollon (ja osan koulutuksesta) ilmaiseksi siirtämisestä... varsinkin se sairausvakuutussysteemi on todella kömpelö nykyään.
EU kykenee kyllä varmasti saamaan toimivat sotavoimat ilman NATOa. Eikä mene sellaisena vitsinä kuin ns.ruotsalaiset sotasankarit.
Rahan mahti näyttää laittavan kumartamaan yhtä jos toistakin. USA:n hyvinvointi on perua monen muun maan pahoinvoinnista. Sinuna en ylistelisi mokomaa verenimijää.
Rasismi on kipeä ongelma. Esim.romanit nyt Suomessa. Tod.näk. hyvässä uskossa niille ihmisille on informoitu hiukkasen pieleen "loton jättipotista." Kukapa puutteen ja pilkanalainen ei lähtisi etsimään kultaa sateenkaaren päästä. Tämän päivän klondyken etsijöitä. Surkeaa vain, että jo valmiiksi alistetut, kerjäämään oppineet, joutuvat vihan kohteeksi häiritessään länsimaisen menestyvän ihmisen yksityisrauhaa olemalla käsi ojossa kadun kulmissa. Miksi he siellä ovat, jos he kerta saavat niin mahtavat korvaukset heti kättelyssä?Kiusallinen asia varmasti kaikin puolin.
Yhtenäistää pitää moniakin asioita sehän on selvä. Minua vain ärsyttää tämä USA:n alaisena oleminen, joka päivä päivältä tuntuu voimakkaammin. Kas kummaa, kun sitä ei kritisoida..periaatteessa sama kyseessä kuin joidenkin leimaama suomettuminen. Ollaanko nyt hiljaa siksi että suunta on länsi.
En muuten usko tämänpäiväisiä uutisia terroristien pidätyksistä. USA näkee terrorin vähän siellä sun täällä eikä näemmä tarvi jonkun olla kuin sukulainen, niin johan tapahtuu. Turhaan hirvittelette NL:n aikuisia pidätyksiä, nyt tapahtuu samaa USA:n toimesta.
Elikkä: miksi ihmiset ovat nyt hiljaa? Miksi ei protestoida ? Näinkö on pikkuhiljaa länsimainen turtuneisuus kuluttanut kaikki syömähampaansa ja mussutamme nyt valmiiksisörssättyä puppua..jokainen miettiköön ja vakavasti mielessään.
"EU kykenee kyllä varmasti saamaan toimivat sotavoimat ilman NATOa. Eikä mene sellaisena vitsinä kuin ns.ruotsalaiset sotasankarit. "
Toimivat ehkä joo, mutta kun miettii mitä uhkia maailmalla on, niin miksi ei olisi liitossa USAn kanssa? Aika samanlaista ajatusmallia kuitenkin edustetaan... ainoat uhkat maailmalla ovat Kiina, Muslimit ja ehkä Intia. Kaikki niistä ovat melko teoreettisia, mutta kanssa erittäin suuria jos jostain syystä ongelmia tulisi. Ja tietenkin tärkein syy (mielestäni) olla liitossa USAn kanssa olisi estää EUn ja USAn välinen vihanpito.
"Rahan mahti näyttää laittavan kumartamaan yhtä jos toistakin. USA:n hyvinvointi on perua monen muun maan pahoinvoinnista. Sinuna en ylistelisi mokomaa verenimijää. "
Jaa-a tuotakin. Miten siellä ylistin on esimerkiksi jatkuvasti TODELLA alhainen työttymyysprosentti, vaikka maahanmuuttajia tulee koko ajan. Työllistäminen on asia josta en tosiaan keksi mitään pahaa sanottavaa... ja mitä veren imemiseen tulee niin sitä Eurooppa (ja Japani) tekevät ihan yhtä paljoin kuin USA. Täytyy kyllä myöntää että Bushin ympäristöpäätökset olivat kyllä todella helvetin surkeita vetoja, ja tämä kaksinaamaisuus WTOn kanssa (tariffeja suojelemaan USAn terästeollisuutta samalla kun puhutaan kaupan vapauttamisessa... onneksi on EU niin jenkit edes vähän joutuvat kärsimään).
"Yhtenäistää pitää moniakin asioita sehän on selvä. Minua vain ärsyttää tämä USA:n alaisena oleminen, joka päivä päivältä tuntuu voimakkaammin."
Ei siitä pääse minnekään niin kauan kun USA on voimakkaampi kuin seuraavat kolme valtiota yhteensä. Juuri tällä hetkellä jos pitäisi mennä vaikka pohjois-afrikkaan tappelemaan niin en uskoisi kaikkien maailman armeijoiden mahdollisuuksiin YHTÄ AIKAA jenkkejä vastaan (jossain viidakossa tai kaupungissa tietty ihan eri asia). Vaikka nykyään ei sodita pahemmin, niin kyllähän tämän tilanteen huomaa poliittisessa dialogissa. EU ja Kiina ovat periaatteessa ainot jotka voivat jenkkien hegemoniaan koskea, mutta vähän luulen että pidän USAsta kuitenkin enemmän kuin Kiinasta.
En muuten usko tämänpäiväisiä uutisia terroristien pidätyksistä. USA näkee terrorin vähän siellä sun täällä eikä näemmä tarvi jonkun olla kuin sukulainen, niin johan tapahtuu. Turhaan hirvittelette NL:n aikuisia pidätyksiä, nyt tapahtuu samaa USA:n toimesta.
"Elikkä: miksi ihmiset ovat nyt hiljaa?"
Kyynikko voisi sanoa koska kohteena emme ole "me". NL pidätti valkoisia ateisteja ja kristittyjä. USA pidättää (yleensä) tummaihoisia muslimeja... vaikka moni ei tajua sitä - eikä sitä mielestäni pidä yhdistää rasismiin - kyllä ihmiset reagoivat ihan eri lailla jos pidätykset "liippaavat läheltä". Koska "meille" ei ole mitään haittaa mitä Jenkit tekevät niin mikäs siinä!
Tämä on hirvittävän ongelmallista koska terroristit nyt oikeasti sattuvat olemaan pitkälti arabeja, joten rodullista profilointia on lähes mahdoton välttää. Varsinkin kun Islamin huonompia suuntauksia nyt uutisoidaan niin koko uskonto on joutumassa aikamoisen halveksunnan kohteeksi.... joka ajaa avoimempia muslimimaita ja länttä erilleen, ja sitten ollaankin menossa alaspäin.
Muuten suosittelen kirjaa "The Clash of Civilizations", en muista kirjoittajaa mutta aika uusi kirjoittaja. Erittäin hyvä ja realistinen oloinen kuvaus miten idealismien taistelu oli vain välivaihe ja nyt mennään takaisin jo lukuisia vuosisatoja taustalla olleisiin kulttuurien (sivilisaatioiden) välisiin riitoihin.
..juuri tällä hetkellä jos pitäisi mennä vaikka pohjois-afrikkaan tappelemaan niin en uskoisi kaikkien maailman armeijoiden mahdollisuuksiin YHTÄ AIKAA jenkkejä vastaan..kyllähän se on hienoa noin palava usko jenkkeihin:) Mä puolestani uskon, että ihmiset voisivat vapaammin hengittää ilman tuota jättiläistä ja sen lonkeroita joka hemmetin suuntaan. Aina sen pärstä on joka paikassa määräämässä. Tahdottomia sätkynukkejako me olemme?
On todella vaarallista antaa yhdelle valtiolle noin suuri valta ylitse muiden. Se tullaan huomaamaan. Kohta pojat lähetetään ties minne maailmankolkkaan USA:n (NATO)komentamina, tosin nimellisesti jonkin EU:n valtion päätöksellä. Terrorismi ei maailmasta lopu, siitä itse USA tulee pitämään huolen.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Lypsämällä köyhät maat tyhjiin on helppo pullistella taloudellisella menestyksellä. Seuratkaapa, kun USA:lla alkaa lasku, niin alkaa kummasti tapahtua taas pitkin maailmaa. USA tarvitsee katastrofeja, sotaa elääkseen. Ette usko? Seuratkaa, en muuta sano.
Ainoa uhka maailmalle siis Kiina, muslimit ja ehkä Intia. Nyt todella sinäkin vaarallisesti yleistät asioita. Sama kuin sanoisit Kiina, kristityt/juutalaiset ja ehkä Intia. Eri maat toteuttavat aika omanlaistansa politiikkaa ja uskontoa. Eivät ne toistensa klooneja ole. Ei ole Suomi ja Ruotsikaan.
Hyvä että mainitsit nuo ympäristöongelmat, joiden yksi suuri aiheuttaja on USA, kaikesta edistyksellisyydestänsä huolimatta se ei ole valmis satsaamaan ilmansuojeluun. Mitä se kertoo sen sivistyksestä, sen ymmärryksestä, jos se kaikkien kapitalististen maisen esikuvana on?
Sivistys on todella laaja käsite.
Toisaalta meidän ei tarvi paljon surra sotia sen jälkeen kun kuolemme hapen puutteeseen. Siinä menevät samalla lailla mustat ja valkoiset, kristityt ja muslimit.
" kyllähän se on hienoa noin palava usko jenkkeihin:)"
Se on teknologinen tosiasia tosin. Ja nimenomaan sanoin että se ei missään nimessä ole hyvä, mutta kun länsi-Eurooppa on tottunut nojaamaan USAhan sotilaallisesti, niin täällä ollaan jääty kauas taakse, Kiina ei ole vielä lähelläkään ja Venäjällä nyt menee niin kuin menee. Tämä antaa jenkeille aikan pahan voittamattomuuden tunteen, joka ei missään nimessä ole hyvä maailmalle. Kun ydinaseita vastaan toimiva kilpi on paikallaan, ei heitä voi uhata kukaan missään mitenkään, paitsi tietenkin terrorilla.
"On todella vaarallista antaa yhdelle valtiolle noin suuri valta ylitse muiden. Se tullaan huomaamaan. Kohta pojat lähetetään ties minne maailmankolkkaan USA:n (NATO)komentamina, tosin nimellisesti jonkin EU:n valtion päätöksellä."
Ei kukaan sitä valtaa jenkeille ole antanut, kukaan ei ola vaan hankkinut itselleen mitenkään vastaavaa valtaa, koska sitä kritisoidaan militarismiksi ja sotaintoiluksi ja ties miksi. EU:n pitää olla kiltti ja pistää rahat maataloustukeen ja jättää sotiminen isoille pojille... en itse ole mitenkään riemuissani siitä, että ainoa tapa kontrolloida USAta on muodostamalla EU:n yhteiset sotavoimat (niiden pelkkä olemassaolo olisi voimakas viesti USA:lle, että Eurooppa ei ole heidän rautansa suojelema hippikommuuni), mutta se vaikuttaa ainoalta tavalta.
"Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Lypsämällä köyhät maat tyhjiin on helppo pullistella taloudellisella menestyksellä."
Joo mutta Eurooppalaiset vanhat yritykset ovat tässä huomattavasti jenkkejä pahempia (esim Shell vs Exxon), joten sillä USAn taloudellisen voiman perustelu ei ole realistista. Vapaista sisämarkkinoista se suoraan sanoen tulee, asia jota EU yrittää kehittää kanssa yrittäen silti suojella asioita jotka Euroopassa ovat paremmin kun jenkeissä (alhainen rikollisuus, sosiaaliturva jne).
"Ainoa uhka maailmalle siis Kiina, muslimit ja ehkä Intia. Nyt todella sinäkin vaarallisesti yleistät asioita."
En tarkoittanut maailmalle vaan lännelle, koska länttähän EUn ja USAn sotavoimat puolustavat (muistaakseni tuo lainaus oli niihin liittyvässä kontekstissa).
En missään vaiheessa ole puolustanut Yhdysvaltoja kokonaisuutena, mutta olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä että siellä on paljon hyviäkin asioita. Vanha virhe jonka ihmiset tekevät on kokonaisuuden demonisointi sen takia että osa siitä on pielessä. Ylikompensoidaan.
En ole perusteellisesti tutustunut huoltamoiden taustahistorioihin, öljyjätteihin, mutta eikös Shell ole sitoutunut ns.kestävän kehityksen ohjelmaan, johon liittyy tärkeänä asiana yhteiskunta- ja ympäristöraportointi vuosittain julkisesti. Hienoa, jos kehitystä tapahtumassa myönteiseen suuntaan.
EXXON (Esso täälläpäin)ei ole kunnostautunut paljoa muulla kuin ikävällä tavalla. Laitetaan nyt tähän surullinen prosessi, joka on menossa Indonesiassa. Siellähän tällä texasilaisella jätillä on maailman suurin nestemäinen maakaasulaitos, joka sijaitsee Acehissa.
Aceh on indonesialainen maakunta joka on pyrkinyt jo vuosikymmeniä itsenäiseksi, mutta sen luonnonvarat estävät. EXXON tukee taloudellisesti Indonesian väkivaltaista armeijaa suojellen näin tuotantolaitoksiaan, tukea antaa myös USA:n valtio Bushin johdolla Aceh-liikettä vastaan. Elikkä taloudellinen voitto pyyhkii ihmisoikeudet niinkuin niin usein USA:n toimissa näyttää käyvän.
Vapaa Aceh on kv.tarkkailijoiden mukaan liike, joka ei hyökkää siviilejä vastaan, useat sen sissiryhmistä koostuvat pelkästään naisista.
Armeija harjoittaa heitä vastaan kidnappauksia, kidutusta, kylien tuhoamista.Sydney Morning Heraldin mukaan Acehin siviilit kärsivät pahempaa vainoa kuin Itä-Timorissa.
Tuo kaikki edellä oleva sen vuoksi, että taloudellinen mahti voi olla perustettu halveksittavin keinoin.EXXON ja USA ovat niin kiinni toisissaan että niitä ei erota mikään.
Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei euroopan pidä sotkeutua millään tavoin Natoon, siis EU:n. Ihmettelen millä perustein sitä pidetään maailmanpoliisina(NATO=USA). Aivankuin se olisi pulmunen ja koko maailman laki ja oikeus. Ei sentään noin hurskaasti pidä uskoa epäjumalaan.
Valta todella on annettu pitkälti USA:n tavoitteiden mukaan. Seuraa vähän!Kerro muuten miltä USA/NATO suojelee länttä? Ettei vain taustalla ole sittenkin omat taloudelliset intressit, joiden pohjalta ponnistetaan.
Niin..joka maassa löytyy huonoja ja hyviä puolia. Kun kielteinen puoli jossain asiassa on selkeästi voimakkaampi se tulee myös julkituoda. Eikö?
Historiallisesti ottaen suurimmat suuryritysten hyväksikäytöt on kai yleisesti tunnustettu olleen Nestlen äidinmaidon korvike ja Shellin Nigerian toiminta. Kumpikin yritys on kieltämättä korjannut imagoaan tämän jälkeen, mutta ennen kuin pilliin vihellettiin tai kaikki meni vain pieleen (kuten nestlellä) moraali ei tosiaan ollut kuvioissa mukana. Nyt Shell on uudistanut imagoaan voimakkaasti, koska se negatiivisuus vaikutti myyntilukuihin. Shell ei pelkästään tukenut vaan käsittääkseni piti yllä omaa pientä armeijaansa... Tiesitkö myös että Afrikassa on olemassa eurooppalainen palkka-armeija (en muista nimeä mutta näin dokumentin), joka toimii lähinnä eurooppalaisten - ja myös jenkki - suurten kaivosyritysten laskuun. Executive outcomes tai joku vastaava... dokumentissa vihjailtiin mahdollisista SAS (Englanti) yhteyksistä, mutta sen uskottavuus on nyt sitä sun tätä.
"Tuo kaikki edellä oleva sen vuoksi, että taloudellinen mahti voi olla perustettu halveksittavin keinoin.EXXON ja USA ovat niin kiinni toisissaan että niitä ei erota mikään. "
Katoavaista on vaan taloudellinen mahti kun tarpeeksi mokaa. Enron oli naimisissa USAn hallituksen (ja presidentin!) kanssa, mutta ei se sitä pelastanut. Tietenkin pidän sitä erittäin moraalisesti arveluttavana että sitä ei huomattu aikaisemmin, kun samalla sillä oli läheiset suhteet korkeisiin valtion virkamiehiin.
"Ihmettelen millä perustein sitä pidetään maailmanpoliisina(NATO=USA). Aivankuin se olisi pulmunen ja koko maailman laki ja oikeus. Ei sentään noin hurskaasti pidä uskoa epäjumalaan. "
Kyse ei olekaan moraalinen, vaan reaalipoliittinen. Jenkkien arvot ovat lähinnä meidän arvojamme, piste. Vaihtoehtoina suurista tekijöistä on Islam (ei kiitos), Kiinan kommunismi (ei kiitos), Intialainen luokkayhteiskunta (ei tämäkään oikein) tai vaan totaalinen taloudellinen kurjuus a la Afrikka.
Fakta on että Jenkit ovat se tekijä joka voi vaikuttaa maailmaan tällä hetkellä, oli se hyvässä tai pahassa. Eurooppa ei siihen kykene, koska meillä ei ole siihen tarvittavaa sotilaallista voimaa, ja suoraan sanoen luotan jenkkien päämääriin enemmän kuin Islamin tai Kiinan. Jenkeistä ainakin tietää mihin ne pyrkivät melkein aina, vaikkei päämäärästä olisikaan samaa mieltä =P
"Valta todella on annettu pitkälti USA:n tavoitteiden mukaan. Seuraa vähän! Kerro muuten miltä USA/NATO suojelee länttä? Ettei vain taustalla ole sittenkin omat taloudelliset intressit, joiden pohjalta ponnistetaan."
Tämä minun pointtini on. KUKAAN EI _ANNA_ USA:LLE VALTAA. He ovat hankkineet sen ihan itse, ja meidän protestoiminen ei tee mitään muuta kuin saa heidät kuuntelemaan meitä aikaisempaa vähemmän. Länttä USA suojelee, koska:
a) USA yksin ei tule olemaan ikuisesti tarpeeksi vahva peloitellakseen Kiinaa/Intiaa/Muslimimaita
b) olemme suurin kauppakumppani, rahaa = hyvä
c) olemme kulttuurillisesti, uskonnollisesti ja kyllä, rodullisesti hyvin samanlaista väkeä kuin USA, varsinkin sen valtaapitävä väki... jos maailma pitäisi jenkkien kannalta jakaa about puoliksi "me" ja "ne" leireihin, niin EU olisi ensimmäinen "me" leirissä, kysyi sitä keneltä tahalta amerikkalaiselta
"Kun kielteinen puoli jossain asiassa on selkeästi voimakkaampi se tulee myös julkituoda. Eikö?"
Joo mutta pitää muistaa tuo "jossain asiassa" kohta.
en usko siihen, että meidän on myytävä sielumme USA:n raha-alttarille. Edelleenkin uskon, että eurooppa kykenee kyllä tahtoessaan tasa-arvoiseen yhteistyöhön USA:n kanssa olematta sen renki.
En tiennyt palkka-armeijasta, mutta ei se minua hätkähdyttänyt. Raha, suuri raha useimmiten, on monen verellä ostettu. Kuulostakoot niin kliseiseltä kuin vain voi, niin asiat vain menevät.
USA toimii isojen firmojen kanssa niin, että kun ne syystä tai toisesta joutuvat epäilyttävään valoon niin korkein poliittinen valta pesee kätensä. Itsensä pelastamisesta siinä lähinnä on kysymys.
Masentavan kuuloista tuo vaihtoehdottomuus. Näinkö me olemme jonkun maan totaalinen vanki! No, pikkujenkkilähän Suomen nimi tällä hetkellä taitaapi ollakin. Jenkkien tapaa kasvattaa talouttaan ei tule millään kestämään, joten katastrofi seuraa..ensin erilaisina luonnonmullistuksina..sitten meille kaikille..joskus tuntuu että meitä välittäjiä on liian vähän..
Mun mielestä valta on todellakin pitkälti annettu USA:lle ,sen tavoitteiden ja pyrkimysten siunaamiseen. Kerro mulle millä tavoin USA on ottanut sen vallan?Sanoit, että mitä enemmän protestoimme sitä vähemmän jenkit meitä kuuntelee..eikö se huolestuta sinua? Diktaattorin elkeet ovat näemmä poliittisesta suunnasta johtumattomia ilmiöitä..tähän astihan vasemmisto kaikenkaikkiaan on sitä kaapua saanut monenkin mielestä kantaa. Tuleehan se totuuskin esiin:)
Ehkä jenkkien fiilikset, että olemme kuin he, johtuukin siitä, että telkkua myöten kaikki alkaa olla sitä yhtä ja samaa jenkkien tuottamaa soopaa. Ei ihme että aivopestyä löytyy..se aivopesu on vaan suunnattu ovelalla tavalla.
Tulipa pitkä kirjoitus taas, pitänee alkaa katkomaan jatkossa enemmän, mikäli aihetta ilmaantuu. Eihän tätä lue Erkkikään:)
> en usko siihen, että meidän on myytävä sielumme
> USA:n raha-alttarille. Edelleenkin uskon, että
> eurooppa kykenee kyllä tahtoessaan tasa
> -arvoiseen yhteistyöhön USA:n kanssa olematta
> sen renki.
Koko ajan pointtini, mutta tässä on yksi tosi iso asia tiellä... meinaan 70% Euroopan väestöstä. Valtion maiden asiat ovat reaalipolitiikkaa parhaillaan, ja siinä lasketaan vain voima. Voimaa Eurooppa saa vain yhtenäisyyden kautta, mutta eihän EUssa kaikki halunnut edes Euroon mukaan, ja vielä harvempi haluaa liittovaltioksi tällä hetkellä. Pitkällä tähtäimellä nämä toivottavasti saadaan läpi, ettei koko ajan pitäisi olla jenkkien lieassa marssimassa, mutta saas nähdä koska muut alkavat ajattelemaan asioita näin. "Brysselin lieasta" puhuvat ovat kaikkein sokeimpia, koska eivät huomaa pomppivansa jo Washingtonin tahtiin... ja kuinkas monta edustajaa meiltä valitaan sinne?
"Masentavan kuuloista tuo vaihtoehdottomuus. Näinkö me olemme jonkun maan totaalinen vanki! No, pikkujenkkilähän Suomen nimi tällä hetkellä taitaapi ollakin. Jenkkien tapaa kasvattaa talouttaan ei tule millään kestämään, joten katastrofi seuraa.."
Osa siitä taloudesta on ihan fiksua kyllä, ja paljon hyvääkin tehdään. Ongelma on se, että tällä hetkellä ei ole olemassa mitään auktoriteettia joka voisi päättää kansainvälisten instituutioiden asioista intuitiivisesti... siis ei valmiina olevian lakien pohjalta. Tämä on suuri ongelma, koska kansainvälistä tuomioistuinta asioista on todella paha tehdä. Mites siinä jaettaisiin äänivalta? Väestön mukaan niin se olisi epäreilu lännelle, talouden mukaan niin epäreillu muille jne. Nyt ollaan sitten jumissa WTO:n kanssa, jonka säännöt ovat aina pari askelta yrityksiä jäljessä... Periaatteessa ainoat elimet jotka voivat tehdä päätöksiä (eivät vain soveltaa vanhoja päätöksiä), jotka oikeasti haittaavat kansainvälisiä yrityksiä ovat USA:n presidentti, USA:n korkein oikeus ja EU:n korkein oikeus. Tässä EU jo tuntuu =)
"Mun mielestä valta on todellakin pitkälti annettu USA:lle ,sen tavoitteiden ja pyrkimysten siunaamiseen. Kerro mulle millä tavoin USA on ottanut sen vallan?"
No tavallaanhan se annettiin. Tosin vähän kummallisesti. Valta annettiin USA:lle kun Eurooppa tuhosi infrastruktuurinsa kaksi kertaa peräkkäin 1900-luvun alussa. USA pääsi taloudellisesti ja sotilaallisesti karkuun... vähän kuin hiekkalinnojen rakentamista. Meillä oli tosi upeita hiekkalinnoja ja paljon kokemusta niiden rakennuksesta, mutta ei se paljon auta kun niitä oli pakko potkia kumoon koko ajan. Jenkit tulivat tasaisen varmasti. Ainoa toinen valtio, jonka infrastruktuuri selvisi maailmansodista oli Neuvostoliitto, jonka taloudellinen systeemi oli pitemmällä tähtäimellä kestämätön JA joka oli menettänyt yli 20 miljoonaa ihmistä sodan aikana.
Niin joo mainitsinko että maailmansotien aikana PALJON huippukoulutettua väkeä pakeni Yhdysvaltoihin, ja jäi sinne? Siitä lähtien kaikki ovat yrittäneet saada jenkkien etumatkaa kiinni. Tavallaan voisi sanoa että Hitler antoi USA:lle sen nykyisen vallan :/
"Sanoit, että mitä enemmän protestoimme sitä vähemmän jenkit meitä kuuntelee..eikö se huolestuta sinua?"
No huolestuttaa ja huolestuttaa. Protesti ja valittaminen on hieman eri asia. Jos koko ajan valittaa kaikesta miettimättä argumenttejään kaikilta kannoilta, niin ihan hyvin ymmärrän sen ettei jenkkejä kiinnosta kuunnella... hyvin perustellut protestit joita seuraa konkreettisia toimia saavat kyllä heidän huomionsa (-> terästulli kiista jossa jenkit alensivat tulleja nyt koska "maan sisäinen tuotanto ei ollut riittävä", eli toisin sanoen antoivat osittain periksi). Pitää vaan vähän miettiä ennen kuin avaa suunsa jostain asiasta, ja joku kakkujen viskominen nyt on typeryyden huippu.
"Ehkä jenkkien fiilikset, että olemme kuin he, johtuukin siitä, että telkkua myöten kaikki alkaa olla sitä yhtä ja samaa jenkkien tuottamaa soopaa. Ei ihme että aivopestyä löytyy..se aivopesu on vaan suunnattu ovelalla tavalla. "
Herää kysymys, eivätkö he ole osittain oikeassa? Katsoin joskus pari kauniit ja rohkeat jaksoa ja mietin että eihän tollasta jenkkiroskaa kukaan jaksa katsoa... ja sitten siitä tuli Suomen suosituin sarja. Ihmiset ovat ihmisiä, kulttuureissa luojan kiitos on vähän eroa (Springer ei ainakaan vielä suosittu Suomessa, ja rukoilen ettei ikinä tule olemaankaan).
Taisin onnistua kirjoittamaan vielä pidemmän kuin sinä :
syynä vastustukseen ja eripuraisuuteen on tietämättömyys. Edelleenkin on asioita, joita käsitellän salassa, eikä tavallinen rivikansalainen voi siihen vaikuttaa mitenkään. Ei ihme, että epäluuloisia ollaan. Avoin informaatio ja asioiden käsittely on se, jolla sitä yhtenäisyyttä luodaan. Ihmiset eivät ole tyhmiä, ehkä joskus johdatettavissa, mutta tiedonkulku on ratkaisevan tärkeä. Kaikki tuntematon pelottaa jo valmiiksi, näkeehän sen jokapäiväisessä elämässäkin, kun vaan seuraa:)
USA:n talous perustuu jatkuvaan voiton maksimointiin keinolla millä hyvänsä. Aika monia tahoja alkaa jo kyllästyttämään sen vastaanhangoittelu päivänselvissä asioissa, kuin esim. Kioton sopimus on. Vain sokea ei näe miksi se on niin vaikea pala ollut USA:lle. Kulutamme jo nyt aivan tarpeettoman paljon. Miten sitten, kun ja jos köyhimmät maat nousevat jaloilleen ja tarvitsevat oman siivunsa leivästä? Jonnekin se jatkuva kasvuvauhti pysähtyy ja ihmisten on pakko alkaa tutkimaan uudelleen kulutuskäyttäytymistään.
Sen mä olen aina tiennyt, että USA huseeraa määräämässä asiassa kuin asiassa, ei siinä tarvita tuomioistuimiakaan:) Sen lonkerot ovat joka suunnalla. On kummallista että moinen valta ei huolestuta ihmisiä. NL:n vallasta aikanaan oltiin kovastikin marisemassa. Onko tämä jenkkien luoma elämisen malli sitten niin mainio..retorisena kyssärinä laitan ja toivon, että jokainen miettii sitä vakavasti sisällään. Rahako se loppujen lopuksi on se, jolla ihmisten sielut on myyty..miten surkeaa..miten lohdutonta!
Kerro mulle millä tavoin NL:n järjestelmä oli kestämätön ja millätavoin USA:n kestää? Etkö sinä näe mitään lopun enteitä tuollaiselle luonnonvarojen yms. ryöstötuhlauksille?
Virallisissa kanavissa puhutaan valitusteistä, joita kansalainen voi käyttää, ei protestiteistä. Eli sanalla valitus on kuitenkin painoarvoa. Protesti on esim. mielenosoitus tiettyyn aikaan tietyssä paikassa. Sille luulisi jenkkien sulkevan ennemmin korvansa:)Sillä kun on aina ollut vasemmistolainen ilme jostain syystä:)
USA on ollut kulttuurillisesti monen kansan sulatusuuni. Hyvääkin siinä on ,mutta itse näen, että jokaisella kansalla pitäisi kuitenkin olla se oma identiteettinsä, jotta se voisi tunnistaa itsensä ja löytää oman paikkansa. Siksi en arvosta kauheasti amerikkalaista ylikansallista viihdettä. Kyllä sitä joskus katsoo, mutta ihmisten ei pitäisi jonkun halvan, valmiiksi tekonauretun ohjelman mukaan elää elämäänsä kuitenkaan. Jos niin tekee, niin tod.näk.ei osaa katsoa/lukea ajatusta sisältävää aineistoa, vaan kaiken on oltava helppoa ja pintapuolista saippuashow´ta. Sääli surkastuvia aivoja.
Hieman kärjistetysti, mutta melkoisesti oikeilla jäljillä ollen Ajatar toivottaa hyvää Juhannusta jokaiselle joka tätä lukee :) ps. nyt saa nukahtaa..ZZZZZZZZZ
tätä foorumia, ja keskustelu olisi muutenkin ehkä parempi käydä reaaliajassa (irc tai jotain). Minulla on kyllä selvä selitys noihin kysymyksiisi, mutta hahmotan niistä seuraavat kysymykset/vastakommentit ja meillä on pian koko boardin rikkova kasa viestejä =p
mailaa [email protected] jos olet oikeasti kiinnostunut
kiinnostunut asioista, joista tänne kirjoitan. En kai muuten kirjoittaisikaan:) Olen kuitenkin tehnyt jo aiemmin sellaisen päätöksen, että keskustelen näillä sivuilla, olipa ne sitten mainioita tai eivät. Kiitos tarjouksesta, mutta jos et tahdo jatkaa täällä, niin toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi ja edelleen rikasta ajatuksenvaihtoa kohdatessasi ihmisiä erilaisine näkemyksineen:)Irkkaukseen ei ole aikaakaan ja miellän sen lähinnä nuorison ajanvietteeksi:)
Hei, kyllä suomen kansan suurimmat munaukset
liittyvät porvarihallituksiin. Viimeksi katajainen
kansa tuli kokemaan kovia äänestettyään kokoomuksen
hallitukseen 1987. 4 vuotta ja homma oli täysin levällään.
jästipää, ihmisten kirjoituksia, niin saatat oppia jotakin tai ainakin ymmärtää mistä puhutaan.
No ainakin se, että jos Suomi ei kuuluisi EU:iin, niin täällä olisi yhä käytössä piskuinen markka. No jos mitataan sitten sitä, että paljonko markan arvo olisi tällä hetkellä, koska 90-luvun lopussa pelkästään Nokia toi hirvittävän määrän rahaa Suomeen, joten jos tällöin ei olisi ollut erm:iin kytkettyä markkaa ja euroa, niin markan arvo olisi pompsahtanut jonnekkin todella korkealle ja siinä olisi Nokian nousu hyytynyt kuin mummo lumessa, koska markan arvo olisi todella korkealla ja kukaan ei olisi enää ostanut Nokian tuotteita ja ei ainakaan Suomessa valmistettuja.
Ja nyt kun markan arvo olisi ollut huipussaan juuri vuonna 2000, niin tällöin Suomeen ei olisi enää valunut rahaa ja kauppatase olisi jäänyt valtavasti pakkasenpuolelle. No siitä olisi seurannut suurempi inflaatio ja ulkomaisten tavaroiden kallistuminen.
Lisäksi nykyisin Suomessakin voi ottaa hieman pienemmällä riksillä lainaa, koska valuutta heilahtelut eivät vaikuta läheskään niin paljon valuutan arvoon, koska valuuttana on vahva euro. Siksi minä pidän siitä, että lainani korot pysyvät matalana ja niihin ei tule suuria hyppäyksiä, kuten tapahtui 80 luvun lopussa, jolloin asuntolainojen korko kävi jopa 18%:ssa. Nykyisin korko on 3.75%, joka on alhainen. Ja jos eurolla menee heikosti, niin eipähän ole Suomi ainoa, joka kärsii, koska EU:n sisällä tuotetut hyödykkeet eivät kallistu, ainoastaan EU:n ulkopuolella tuotetut. Ja siltikin vahvasta valuutasta huolimatta Suomikin voi viedä tavaraa ainakin EU:n sisälle, mikä sinällään on jo valtava markina-alue Suomen teollisuudelle.
tämä tullittomuus alkoi?
mutta sen tiedän että kyseinen organisaatio syö huomattavasti enemmän suomalaisten rahoja kuin tuo takaisin.
Niin toki EU:n organisaatio vie enemmän rahaa kuin se antaa ulos. Saman tekee Suomen hallitus. Kummastakin on vain etuja joita ei aivan yhtä selvästi havaitse... liiketoiminta ei olisi mahdollista ilman lainsuojaa jonka valtio tuo. Samalla tavalla - joskaan ei yhtä fundamentaalisesti - EU mahdollistaa liiketoimintaan Euroopan tasolla. Epäsuorat tulot ja ennenkokematon vakaus ovat suuria hyötyjä.
sitten ainoa ihminen maailmassa joka moisen laskutoimituksen
on kyennyt suorittamaan. Jaa toki salattu tietosi,
äläkä pidä meitä muita tiedottominan.
http://www.eurooppa-tiedotus.fi/fi/
Sieltä löydät mitä ihmeellisempiä asioita EU:sta. Huom ! Jos menetät yöunenesi juttujen takia, en vastaa niistä.
Tiedän että tarkoitit tuolla kommentillasi ns. välillisiä tuloja, mutta jos sille tielle lähdetään ei minkään tarvikkeen tai tuotteen hintaa voida määritellä. Raja on aina vedettävä johonkin. Tässä tapauksessa siihen mitä Suomi maksaa ja paljonko se saa EU:sta takaisin rahaa. Tuskin itsekkään lasket palkaasi kovin monimutkaisesti ottaen huomioon myös välilliset menot sekä tulot vai mitä.
Ps. Jokainen asia voidaan nähdä ja kokea juuri siten kun sen jokainen haluaa, mutta EU on turha(n) tiivis yhteenliittymä, joka ei pysy pystyssä yli 20 vuotta.
tarkoitat valtion välittömiä menoja, niin sano se.
En menetä uniani EU:n takia.
kasvavat 6 miljardiin EU:n laajennutttua.
Entä sitten jos maksamme hieman enemmän? Vähän sama kuin jos Helsinki itkisi siitä että täältä viedään rahaa maaseudulle... tai hemmetti, verottaja pitää yllä jotain pirun korkeakouluja, osaa vielä maaseudulla! On se prkl ryöstöä.
Toisin sanoen pointtini on seuraava:
Joskus näillä rahoilla on kuule ihan oikea tarkoitus, ja se on PIDEMMÄN TÄHTÄIMEN hyvä. Siis pitkä tähtäin tarkoittaa pidemmälle kuin seuraavaan vuoteen jopa.. raju konsepti, eikö? Näillä rahoilla nostetaan Itä-Eurooppaa Lännen tasolle, ja sieltä saadaan valtavasti uusia kuluttajia. Uudet kuluttajat sitten ostavat enemmän tuotteitamme, talous kasvaa ja kaikki maat saavat enemmän rahaa. Mieti nyt jos kaikkien Suomen EUn alueelle tekevien yritysten budjetit/tulot kasvaisivat 50%... kyllä meinaan aika nopeasti sillä vauhdilla tollaiset pikkumiljardit korvataan.
Aina on kuitenkin hyvä kysyä, että keneltä se on pois, näinkin köyhässä maassa, keneltä leikataan, Vai nostetaanko kenties veroja, mikä on tietysti se, mitä kaikki kunnon porvarit aina toivovat;)
Joltain se on pois, tottakai. Tämä on fakta jolle ei mitään voi... mutta niin se kehitystuki on joltain pois Saksassakin, tai USAssa. Turha sanoa että varsinkaan USA:lla ei olisi käyttöä rahalle rajojen sisällä, mutta hyvää se ulkopuolella tekee.
Perheeni maksaa veroja enemmän kuin liikaa suoraan sanoen, mutta mieluummin tuen EU:n laajenemista kuin ottaisin 2% veronalennuksen. Eli joo, meikäläiseltä pois, mutta hyvään tarkoitukseen. Jos sitä laitettaisiin sosiaaliturvaan niin ottaisin 2% veronalennuksen heti, koska se systeeminä haittaa pitkällä tähtäimellä enemmän kuin hyödyttää (toisin kuin rakenteiden luominen tulevaisuuden kuluttajillemme).
>tullittomuus alkoi?
EU lisää ja toisaalta vähentää Suomen päätäntämahdollisuuksia. Lisää siinä mielessä että meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa koko Euroopan ja sitä kautta koko maailman asioihin. Ja vähentää siinä mielessä että joissain asioissa päätäntävalta on siirtynyt unionille. EU:ssa on omat hyvät ja huonot puolensa.
EU:ta tarvitaan, koska yksikään valtio ei voi nykyisessä maailmassa eristäytyä globalisaatiokehitykseltä. Globalisaatiota taas tarvitaan taloudellisteknisen kehityksen vauhdittamiseen. Jos emme ole globalisaatiokehityksessä mukana jäämme auttamatta jälkeen muusta maailmasta ja esimerkiksi Nokian kaltaisia ihmeitä meillä tuskin olisi, jos eläisimme vaikkapa suunnitelmataloudessa.
ystäväiseni miten arveluttavalla pohjalla ollaan kun kaikki kaikessa oleva Nokia joskus sieltä tuuliselta huipulta tipahtaa edes jonkin verran alemmas. Ei ole hyväksi tukeutua niin yhden firman alustaan. Vaikka se tuntuisikin sille kalliolle rakennetun, mutta silti:)Laajempi skaala on terveempää. Nyt Suomi voi vaan toivoa, ettei lippulaiva karahda karille. Seuraukset taitaisivat olla melkoisen ankeat.
Et taida olla hajullakaan mitä koko ajan tapahtuu: EU virkamiesten etuisuuksien pienentymistä. Muutos ei ole ollut suuren suurta mutta jatkuvaluontoista ja kestanyt jo useita vuosia.
Palkkataso on ollut suhteellisen korkea ja myos verotus kohtalaisen alhainen, etenkin alemmissa virkamiesluokissa. Mutta rivivirkamiesten etuudet eivät siis todellakaan ole nousseet tai nousemassa pilviin, vaan trendi on päinvastainen. (Totta kai saavutettujen etujen poistamista vastustetaan, mutta se onkin jo toinen tarina...)
EU:ta ei tarvita mihinkään tarkoitukseen, eikä sitä tarvita missään muodossa. Eläimiä poltetaan, koska lopun ajan petojen henkivallat vaativat miljoonia veriuhreja.
Valheella ja perustuslakirikoksilla meidät vietiin mukaan tähän HEL-VET-TIIN!
EU:ta ei tarvita mihinkään muuhun kuin joidenkin harvainvaltaisten valtaharhojen toteuttamiseen, yksityistämiseen, vallan ja pääoman keskittämiseen
ja sen kaiken järjen ja kohtuuden rajat mitätöivien kasvuvaatimusten tyydyttämiseen.
Yksi lysti filosofoidessa, onko EU:sta ulospääsyä,
koska sitä tullaan joka tapauksessa yrittämään... sitten kun jokin uusi eduskunta nuijii päätöksen erota unionista ja asettaa kaikki tapahtuneen eteen, nähdään onko eroa tapahtunut vai ei.
"Ei voida mitään..." -Yrittää on PAKKO ja SE me voidaan! Kepulien ja Demareiden "emme me voi mitään" -vätystelyyn on vastattava yks´kantaan: ETTEHÄN TE VOIKAAN, MUTTA ME VOIMME!