Uusimmassa Tekniikan Maailmassa oli juttu, jossa vertailtiin "laatumerkkien" pieniä perheautoja (Mercedes-Benz A170, BMW 116, Audi A3, Volvo V50). Välillä jutussa tehtiin viittauksia myös "tavallisiin perheautoihin".
Olisi kiva tietää, miten TM määrittelee "laatumerkin" ja "tavallisen merkin". Hiukan huolestuttaa, kun tämä viittaa siihen, että TM ei testaa autoja ennakkoluulottomasti. Ilmeisesti heillä on ainakin epävirallinen merkkien ranking-lista, jonka pohjalta tehdään jutut. Esimerkiksi Mercedes-Benz > BMW > Volkswagen > Skoda.
Olisi kiva tietää, miten TM määrittelee "laatumerkin" ja "tavallisen merkin". Hiukan huolestuttaa, kun tämä viittaa siihen, että TM ei testaa autoja ennakkoluulottomasti. Ilmeisesti heillä on ainakin epävirallinen merkkien ranking-lista, jonka pohjalta tehdään jutut. Esimerkiksi Mercedes-Benz > BMW > Volkswagen > Skoda.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Hintalappu yleinen arvostus
jos laatua saa sillä pienemmällä hintalapulla.
voilá
On tietenkin Toyota!
Jotenki arvasin, että tää tulee tänne ennemmin tai myöhemmin :D
Kymmenen pistettä oikeasta vastauksesta!
Kysyttiinhän laatuautoa ja Toyota on tietenkin ainoa sellainen.
Jälleenmyyntiarvo ratkaisee useassa tapauksessa kysymyksen, onko auto laatumerkki vai nopeasti arvonsa menettävä ruosteinen japsi.
Esim. Tuulilasin käytettyjen hinta palstaa seuraamalla ja tutkimalla pääsee oikeille jäljille.
Esim. Audi A3:n vuoden 1999..2000 mallit eivät halpene oikeastaan ollenkaan.
Vuosikaupalla käytetyistä pyydetään ja maksetaan 12000...15000 €.
Tästä oli taannoisessa Tuulilasi-turbossa aivan erityinen maininta.
Joo hyvin tuntuu säilyvän: Nettiautosta silmäiltynä A3 joka uutena maksoi n. kolmanneksen enemmän kuin Corolla, onkin samanikäisenä käytettynä peräti viidenneksen kalliimpi, hehheh. No A3 on tyylitön sämpylä, kiinnostavuudeltaan Corollan luokkaa.
nettiautosta silmäiltynä....
ohhoijaa miten tarkkaa matematiikkaa !!
Tutkipa, jos kykenet, Tuulilasin keräämiä tilastoja käytettyjen autojen hinnoista.
Lasket miten tahansa, Tojo menettää arvoaan nopeammin kuin Audi A3.
Vertaapa 1997 valmistettuun 1,6 avensikseen audi A3 1,6:tta. Molemmat suunnilleen samanhintaisia vuonna 2003.
Tänään samanikäisestä Audista joutuu maksamaan PALJON enemmän.
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=hinnat
Tojo 2003, 17800-20800
Tojo 1997, 7800- 9100
Audi 2003, 18300-20800
Audi 1997, 9600-11300
Audi on laadukas ja ruostumaton. Siinä eräs syy hinnan säilymiseen. Konstailematon muotoilu on myös eräs hinnan säilymisen tae.
Koetapa löytää jokin automerkki joka suht. samanhintaisena pärjää paremmin Audi A3:lle jälleenmyyntiarvossa.
Täältä löytyy lisää musertavaa tietoa ruostumisherkkyydestä.
Audi vastustaa ruostetta parhaimmin.
Tojo ei suinkaan....
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=ruoste&article=100947
On se kumma, että pitää kinata ilman asia- ja tilastotietoja pelkällä mutu-pohjalla paskaa puhuen.
tarkoitin, että autot A3 ja Avensis olivat suunnilleen samanhintaisia vuonna 1997, mutta eivät enää käytettynä vuonna 2003.....
http://www.whatcar.com/NonCar/2855113351.jpg
ei kovin laadukkaalta näytä
Tuulilasin tilasto, ohhoijaa miten tarkkaa matematiikkaa, eiköhän Nettiauton hintoja silmäilemällä saa realistisemman kuvan kuin tästä Tuulilasin tilastosta, josta en ole ikinä kuullut mitään positiivista.
Audi ei ole Toyotaan verrattuna laadukkaampi. Se ei ole myöskään ruostumaton, se että Audi pärjää hyvin tässä yhdessä lajissa ei vielä tee laatumerkkiä suhteessa toiseen joka pärjää yhtä hyvin tai paremmin vähintään yhtä tärkeissä ominaisuuksissa. Audi on kompromissi, jossa on jouduttu menemään heppoisiin ratkaisuihin niin kuin keskimäärin missä tahansa merkissä.
Kinaat itse joka välissä mutupohjalta, en ole ikinä nähnyt sinulta mitään asiallista perustetta vastenmielisen kiihkeälle japanilaisten autojen solvaamisellesi. Tähänkin ketjuun tulit ylistämään Audia, ok jos se olisi sinulle riittänyt mutta ei, piti taas päästä puhumaan typerää yleistävää paskaa japanilaisista, joita haukut joka ketjussa kuin joku rakkikoira. Tekisit jotain tuolle luonneviallesi.
Millä selität tämän?
http://www.ajovalo.net/ArvoParhaat.htm
japseistakin hyvin vaikka pellit alkaa olla loppu.
luonnevikana audin haukkuminen...onneksi olet mielipiteinesi vähemmistöa euroopassa, esim. euroopan suurimmalla automarkkina-alueella saksassa myytiin kesäkuussa 10 430 a4:sta, 6 504 a6:tosta ja 5 476 a3:sta, korollaa säälittävät 4 503 kpl tai puhumattakaan avensiksen naurettavat 2 313 kpl....eihän tojo myy euroopassa kuin pohjoismaissa ja itäblokissa.
saa avensiksen niin mikäs siinä. Voihan sitä saksan skodalla ajaa.
moran...toyota = japanin lada.
Ja taas... yllättenkö Saksassa myy parhaiten saksalaiset autot? Mites Tsekeissä Skodalla on 40% markkinaosuus? Oisko mitään tekemistä sillä, että kotimaisuus myy joka maassa hyvin. Ja eihän audi myy maailmanlaajuistesti paljon paskaakaan verrattuna Toyotaan. Audia ostaa vain vanhoilliset sakut ja vain siksi että se on kotimainen merkki. Enkä ymmärrä, että miten saksalaisten ostopäätksillä on mitään tekemistä Suomen kanssa. Saksassa on aivan erilainen tiestö, verotus, ilmasto, kulttuuri, ajotapa, etäisyydet jne. Mielummin katson esim Ruotsin tilastoja, koska ilmasto on edes suunnilleen sama ja autovero 0%, joskin Ruotsissa myydyin on Volvo sen vuoksi että se on taaskin kotimainen.
Ja Toyotalla on Suomessa hyvä jälleenmyyntiarvo luokissaan. Poikkeuksia on joka merkissä, mutta niistä ei pidä tehdä suoria johtopäätöksiä. Esim 206 Pösön jälleenmyyntiarvo on kova, mutta väitän että 406 Pösön jälleenmyyntiarvo on heikko verrattuna kilpailijoihinsa.
Liekö mulla japanilaisen kierot silmät kun näytti vahvasti siltä että yhtä bemarin mallia lukuun ottamatta tusina parhaiten arvonsa säilyttävää oli japsilaisia riisikippoja?
mainita saksaa ? ,joka sentään yksinään vastaa 22% koko EUROOPAN autokaupasta, pohjoismaiden osuus reilut pari prosenttia, ei paljon tojon ykkössijat paina...ei paljon kiinnosta jenkkien tai japsien rekisteröintiluvut, ovathan siellä myytävät japsi autotkin ihan eri mallisia.
Opel kadetti Mazda 626, 323 tai Saab ysisatanen, siihen päälle vielä Ascona niin siinä top vitonen joka taatusti lähtee kun pää on pöhinäpitonen.
Sekunneissa lasketaan kun ulvoo kumi eivätlä notkeat rotat jää ruuhkiin jumiin.
mitä tollast kysyt
Laatumerkkejä ovat ne ylihinnoitetut autot joita meistä rahakkaimmat ostavat jerkun jatkeiksi.
Itse ostan vain luotettavutta ja edullisia huoltoja joten ajelen vain japsilla paikkojen A ja B välillä.
BMW, Mersu, isot Audit, isot Volvot, Peugeot 407 ja 607, Citroen C6 ja isot Alfat.
Ehdottomasti EI laatumerkkejä ovat japsit, Seatit, Fiatit, Ladat ja Skodat.
Välimalleja ovat Saab, Ford ja Opel. Japseista Lexus.
Sitten ovat vielä nämä huippumerkit Porsche, Ferrari jne.
Laatumerkit ovat hyviä ajoltaan, hiljaisia, suorituskykyisiä ja tilavia. Lisäksi niissä on pisara sitä "imagoa". Juuri sitä mikä tekee autosta haluttavan.
ne joilla ei laatumerkkeihin ole varaa kutsuvat niitä ylihinnoitelluksi jorman jatkeeksi.
Kun taas nuo ranskalaiset ovat "välimalleja".Ja taitaapa olla niin,että uusi vectra on laadukkaampi kuin nuo fransmannit ja alfa.Alfassa ja citikan c-6:ssa on kuitenkin tyyliä.M-B ,audi,bemu,cadillac,lincoln ja volvo myös tietysti kuuluu joukkoon,siis premiumjoukkoon,auto voi olla laadukas,vaikka ei kuulu premiumluokkaan.
Pidät pösöjä ja sitikoita laatumerkkeinä,mutta seatin ja skodan eilaatumerkkeinä osoittaa sen,että et tiedä autoista HEVONVITTUA!
sinne "välimalleihin" kuuluu sitten vielä VW ja Renault ja ehkä tuo Peugeot 407. 607 on kyllä luokkansa tyylikkäimpiä ja parhaimpia autoja.
http://rentalcars.priceline.com/car-rentals/premium.html
Eli brittiläisten vaatimukset.
Siis kansan, joka syö munuaispiirakkaa huonoilla hampaillaan ja tappelee jalkapallosta....että heidän vaativa tasonsa...salli mun nauraa...:-)
Siinähän se selviää mitä ihmiset arvostavat. Alemmasta keskiluokasta Golf ja Corolla. Ylemmästä Avensis jne.
suomessa arvostettu, saksassa myymätön( sija 41.) ja ruotsissa heinäkuussa myynti yli 30% miinuksella....
Avensis luokkansa ykkönen sielläkin.
omani sitten kun vaihdon aika koittaa. Vtunko väliä sillä on jos Saksassa kauppa käviskin heikommin, pääasia että suomalaiset vie kiesin käsistä.
minimaiden tilastoja, heh,heh...
Kanada!
botswana ja tuvalu, moran....vituttaako kun tojo ei myy EUROOPASSA. ( paitsi mikkihiirimaissa ja itäblokissa )...;)
sen jo aikoinaan suomalaisille kertoi: "Saksa on paska maa." Uskon Seppoon, joka kuitenkin on kaikessa "junttimaisuudessaan" aito suomalainen ja ylpeä siitä.
Sakemanneja myydään vain kotimaissaan. Toyota taas on maailman toiseksi suurin autonvalmistaja.
Onko teillä Toyotan osakkeita vai mikä tuossa asiassa noin kiinnostaa?
Joku pönttö täällä yrittää kehuskella kuinka erinomaisia jotkin autot ovat koska niitä myydään paljon KOTIMAASSAAN! Niinhän kaikkia autoja yleensä myydäänkin. Niitä autoja jotka ovat selvästi parempia myydään paljon maailmanlaajuisesti.
Jotta mikä tahansa kauppa toteutuu, tarvitaan ostajalta halua ja kykyä kaupan tekemiseen. Tästä voitaneen päätellä, että maailmassa myydään eniten sellaisia autoja, joiden kuluttajat katsovat täyttävän tarpeensa mahdollisimman hyvin ja joihin heillä lisäksi on varaa.
Minua ei ainakaan erityisemmin kiinnosta minkälaista autoa Soichiro katsoo tarvitsevansa tai minkälaiseen autoon Helmutilla on varaa. Omatpa ovat tarpeeni ja lompakkoni.
sieltä...keskitytään nyt tähän EUROOPPAAN, kun täällä kuitenkin asumme. mitä helvetin järkeä on vedota tojon ykkössijoihin pohjoismaissa, koska täällä myydään niin vähän autoja ,ettei sillä ole mitään merkitystä. Kuten joku jo aikaisemmin sanoi vastaavat pohjoismaat VAIN reilua paria prosenttia KOKO EUROOPAN myydyistä autoista ! tottakai saksan markkinat ovat EUROOPAN tärkeimmät , myydäänhän siellä lukumääräisesti ylivoimaisesti eniten autoja EUROOPASSA, joka kuukausi +- 330 000 kpl ! = 22% koko EUROOPAN markkinoista.
Keskitytään mielummin koko maapalloon, sillä siellähän me asutaan. Mä en viddu voi ymmärtää, että miten jonkun saksalaisten ostopäätökset voi vaikuttaa Suomeen. Siellä on niin erilaiset olosuhteet ja lisäksi vielä sakut ostaa kotimaista, kuten kaikki muutkin. Ei -30 asteen pakkasessa paljoa Saksan myynnillä ole väliä. Kuten ei saksalaista kiinnosta autoa ostaessa, että lähteekö auto käyntiin -30 asteen pakkasessa. Jo slukumäärä on tärkeää, niin katsotaan mielummin USA:n tilastoja. Siellä sentään on osassa maata samanlaiset olosuhteet kuin Suomessa.
jenkkilässä myydään eri malleja ,kuin täällä...
ja katsotaan niitä tilastoja. Jos Euroopassa harrastetaan seksiä enemmän tai vähemmän kuin Suomessa niin mua kiinnostaa se mitä omassa makukammarissa tapahtuu. Jos katsotaan autoverotusta ja hintoja jne niin ei voida verrata Suomen tilastoja Saksan tilastoihin. Jos hinnat olisivat samat niin se vasta ratkaisi homman. Luulen että kalliimpia saksalaisia myytäisiin enemmän mutta toisaalta käytettyjen-autojen myynti vähenesi ja porukka ostaisi enemmän uusia japskiautoja.
missäkin ja miten paljon. Ladakin on joskus ollut Suomen myydyin auto. Parhaita myydään vähän koska ne ovat kalliita. Tämä koskee kaikkia tuotteita. Ei Omegakaan ole myydyin kellomalli vaikka onkin yksi parhaista. Nyt oli kyse laatuautoista. Ikävä asia tietysti, että Suomessa myydään eniten melko huonoja autoja mutta se on ostajien tekemä päätös.
sekä mersu A ja c sarjalaiset eivät ole edustus-autoja eli premium autoja. E ja S mese, A6 ja A8 bmw 700 jne, ne ovat premium autoja. Laatuauto voi olla vaikka lujaa laatua lada. TM on ottanut hieman kyseenalaisen näkökulman kun ovat kirjoittaneet "laatuauto" vertailusta. Merkki ei tee autosta premium.
Eräs laatumerkin tunnus voisi olla, että valmistaja tuottaa autoja myös kaikkein vaativimmille asiakkaille. Ja silloinhan laadulla tarkoitetaan paljon muutakin kuin pelkkää luotettavuutta ja käyttövarmuutta. Eli valikoimassa on esim saatavana 4 litran henkilöautodiesel (tai vastaavan kokoinen bensakone). Joten kun useimmat merkit ovat keskittyneet vain joko alemman luokan autohin tai ylemmän luokan autoihin, niin noilla merkeillä on tuotannossa sekä että.
Mutta mitäs Volvo sitten on tuossa mukana?
Saahan Volvoa 2,9 litran kuutosmoottorilla ja jopa 4,4 litran kasilla. Miksi laatumerkin kriteerinä pitää olla juuri tasan 4-litrainen pannu.
"Joten kun useimmat merkit ovat keskittyneet vain joko alemman luokan autohin tai ylemmän luokan autoihin, niin noilla merkeillä on tuotannossa sekä että."
- mitäs ne ovat ne Audin, Mersun, Bemarin ja Volvon alemman luokan mallit? Muistelisin, että kaikilla neljällä merkillä halvimmatkin mallit ovat keskihintaisia ja kokoluokassaan jopa keskitasoa kalliimpia, mikä kai oli testin ideakin.
Tietysti olisi ollut kiintoisaa, kun mukaan olisi otettu vaikkapa Toyota Corolla ja katsottu, paljonko parempia nämä kalliimmat autot sitten missäkin suhteessa ovat.
on yamahan edelleen kehittämä fordin vanha kone...
"Miksi laatumerkin kriteerinä pitää olla juuri tasan 4-litrainen pannu."
Olisi ehkä liian tiukkaa "tulkintaa", jos alarajana olisi esim 5-litran V12. Mitä silloin jäisi jäljelle?
"- mitäs ne ovat ne Audin, Mersun, Bemarin ja Volvon alemman luokan mallit?"
Ehkä voisi/pitäisi puhua suoraan myös pienemmän luokan autoista. Eli taitaa olla melko harvinainen joku A2 tai A-mersu edustusautona. Joten kai niitä voi pitää alemman luokan autoina, kun ei niitä voi oikein edustusautojen yläpuolisinakaan pitää.
Mutta onhan se melko tulkinnanvarainen käsite se laatumerkki.
Miksi tätä aihetta aina ihmetellään? Kyllä jokainen pikkupoikakin tietää että Audi, Mersu ja BMW painivat omassa luokassaan. Volvo ja Saab ovat sen luokan kynnyksellä, mutta ei ihan siellä vielä.
Kansa sen määritelmän tekee, ei TM.