Minun kannastani tämän päivän ihmisiin jotka uskovat Jumalaan tai Jumaliin uskovat johonkin sellaiseen jota he eivät ymmärrä tai tiedä kuka on kyseessä!
He luulevat tietävänsä tai huonomminkin uskovat vain näin olevan sokeasti. Kuten aiemmin kirjoitin Jacobille on valitettavaa se että raamattua ja sen opetusta ei saa kritisoida, siten että epäkohdat voisi korjata vaan koko usko perustuu kokonaisvaltaisesti raamatun auktoritääriseen uskomiseen ainoana ja oikeana.
Minun näkökantani mukaan täällainen usko ja samoin oppi sittoo ihmisen ajatusmailman vain lokeroon josta ei saa katsoa muualle. Tämä taasen estää positiivisen hengellisen kehityksen ihmiselle. Sanoisinko näin että, uskonto joka kirjoitetaan valmiiksi ja lokeroidaan on jo sinänsä nekatiivista uskoa. Mite näin? Koska sellainen usko ei enään ole suvaitsevaa. Tällaisiin tilanteesiin on tultu jo tuhansia vuosia sitten ja on aiheuttanut sotia nälän hätää ja jos jonkin moista pahaa ihmiselle ja hänen kehitykselleen.
Tarkastelemme ensin Juutalaisia:
He saivat lain, eli kymmenen käskyä. Mitä tapahtui? Mooses hajoitti ne ja seposti itse uudet. Vähäsen muunneltuna. Ja lopuksi seposti aivan uuden valtaisan laki röykkiön ja eläin uhrilain ja sen käytöstä. Täässäkin joku taasen käytti oma hyväistä valtaansa kansan nöyryyttämiseksi. Kysymys on eläinten tappamisesta, uhraamisesta ihmisen omien rikkeiden anteeksi saamiseksi!
Koska itse uskon Äitimaahan en voi ymmärtää sellaista sairasta käsitettä että, ihmisen on otettava kanssa elävältä henki pois, ja uhrata se Luojalleen eli samalle Luojalle joka on luonut myös tapettavan uhrin!? En usko. Että oikea Jumala joka on luonut ihmisen ja eläimet samoin kasvit, antaisi muut luomansa olennot ihmisen käyttöön siten että, he voivat tappaa ja murhata vain siksi että ihminen saisi ""syntinsä anteeksi"" eli suomeksi pahantekonsa anteeksi tappamalla näitä Luojan luomia eläimiä!!!
Tällainen ajatus on minulle hyvin vieras ja Jumalaton teko Luojaamme kohtaan!!!
Eli voin vain surukseni todeta että tämä laki polttouhreista ei tule OIKEALTA luojalta vaan aivan joltain muulta. Ja ihminen on mennyt täten harha teilleen uskossaan.
Kristin oppi:
Taasen jatkaa juutalaista uhrikulttia siten että uhraakin yhden ihmisen kaikkien muiden ihmisten puolesta, jotta saataisiin polttouhrailu lopetettua. Huomioi kuitenkin jatkaen saman Jumalan palvontaa joka aiheutti ja hyväksyi eläinten TURHAN PÄIVÄISEN TAPPAMISEN.
Minun kysymykset kuuluukin: Palvovatko nämä sisar uskonnot Juutalaisuus ja kristin usko oikeaa Jumalaa yli päätään? Onko Tämä Jumala, luonut yhtään mitään ylipäätään koska haluaa vain tapattaa omia luomuksiaan? Eikö uskonnon joka perustuu todellisen ja oikean Jumalan - Luojan palvontaan, säteilisi hyvin vointia ja yltäkylläisyyttä? Samoin rakkautta Luontoa ja maapalloa kohtaan? Ja oppi olisi koko ajan rakentavaa ja oppi kehittyisi eteen päin ihmisen ja Luojan sympioosissa!!!
Kuten muut uskonnot ovat taantuneeita ja kivettyneitä korkea kirkollisia menoineen ilman todellista rakkautta maahan ja sen Luojaa kohtaan sekä hänen luotujaan kohtaan!!! Ja vieläkin jauhaen "syntien anteeksi saamisesta jeesuksen veren kautta"!!! Tämä on mielestäni järjetöntä ja riitaa tuovaa samoin ihmisten suhteita hajoittavaa hulluutta!
Lopuksi kysymykseesi: "samasta Jumalasta"?
Vastaukseni on yksinkertainen: Jokainen uskonto joka kokee Jumalansa sellaiseksi että ihmisen on uhrattava jotain syntiensä anteeksi saamiseksi on SAATANASTA JA PERKELEESTÄ.
Jumala loi meille ihmisille OMANTUNNON joka tuomitsee meidät, eikä omaatuntoa voi manipuloida antamalla sille LAHJUKSIA pienentämällä pahantekosi tuomiota. Ei, pois sellainen. Jokainen meistä joutuu oman omantuntonsa syytetyksi ja siinä ei raha lahjus, jeesuksen veri lahjus, tai eläin uhri lahjus, voi ketään teitä auttaa vaan jokainen teistä saa aivan oikean mukaisen tuomion itseltänne.
Kuka sitten on se oikea Jumala ja Luoja?
Menkää kukin ulos luontoon ja kysyköön itseltään sitä. Sillä jokainen meistä tietää sen viimeistään silloin kun ymmärtää ettei voi enään hakea tukea epäjumalaltaan.
He luulevat tietävänsä tai huonomminkin uskovat vain näin olevan sokeasti. Kuten aiemmin kirjoitin Jacobille on valitettavaa se että raamattua ja sen opetusta ei saa kritisoida, siten että epäkohdat voisi korjata vaan koko usko perustuu kokonaisvaltaisesti raamatun auktoritääriseen uskomiseen ainoana ja oikeana.
Minun näkökantani mukaan täällainen usko ja samoin oppi sittoo ihmisen ajatusmailman vain lokeroon josta ei saa katsoa muualle. Tämä taasen estää positiivisen hengellisen kehityksen ihmiselle. Sanoisinko näin että, uskonto joka kirjoitetaan valmiiksi ja lokeroidaan on jo sinänsä nekatiivista uskoa. Mite näin? Koska sellainen usko ei enään ole suvaitsevaa. Tällaisiin tilanteesiin on tultu jo tuhansia vuosia sitten ja on aiheuttanut sotia nälän hätää ja jos jonkin moista pahaa ihmiselle ja hänen kehitykselleen.
Tarkastelemme ensin Juutalaisia:
He saivat lain, eli kymmenen käskyä. Mitä tapahtui? Mooses hajoitti ne ja seposti itse uudet. Vähäsen muunneltuna. Ja lopuksi seposti aivan uuden valtaisan laki röykkiön ja eläin uhrilain ja sen käytöstä. Täässäkin joku taasen käytti oma hyväistä valtaansa kansan nöyryyttämiseksi. Kysymys on eläinten tappamisesta, uhraamisesta ihmisen omien rikkeiden anteeksi saamiseksi!
Koska itse uskon Äitimaahan en voi ymmärtää sellaista sairasta käsitettä että, ihmisen on otettava kanssa elävältä henki pois, ja uhrata se Luojalleen eli samalle Luojalle joka on luonut myös tapettavan uhrin!? En usko. Että oikea Jumala joka on luonut ihmisen ja eläimet samoin kasvit, antaisi muut luomansa olennot ihmisen käyttöön siten että, he voivat tappaa ja murhata vain siksi että ihminen saisi ""syntinsä anteeksi"" eli suomeksi pahantekonsa anteeksi tappamalla näitä Luojan luomia eläimiä!!!
Tällainen ajatus on minulle hyvin vieras ja Jumalaton teko Luojaamme kohtaan!!!
Eli voin vain surukseni todeta että tämä laki polttouhreista ei tule OIKEALTA luojalta vaan aivan joltain muulta. Ja ihminen on mennyt täten harha teilleen uskossaan.
Kristin oppi:
Taasen jatkaa juutalaista uhrikulttia siten että uhraakin yhden ihmisen kaikkien muiden ihmisten puolesta, jotta saataisiin polttouhrailu lopetettua. Huomioi kuitenkin jatkaen saman Jumalan palvontaa joka aiheutti ja hyväksyi eläinten TURHAN PÄIVÄISEN TAPPAMISEN.
Minun kysymykset kuuluukin: Palvovatko nämä sisar uskonnot Juutalaisuus ja kristin usko oikeaa Jumalaa yli päätään? Onko Tämä Jumala, luonut yhtään mitään ylipäätään koska haluaa vain tapattaa omia luomuksiaan? Eikö uskonnon joka perustuu todellisen ja oikean Jumalan - Luojan palvontaan, säteilisi hyvin vointia ja yltäkylläisyyttä? Samoin rakkautta Luontoa ja maapalloa kohtaan? Ja oppi olisi koko ajan rakentavaa ja oppi kehittyisi eteen päin ihmisen ja Luojan sympioosissa!!!
Kuten muut uskonnot ovat taantuneeita ja kivettyneitä korkea kirkollisia menoineen ilman todellista rakkautta maahan ja sen Luojaa kohtaan sekä hänen luotujaan kohtaan!!! Ja vieläkin jauhaen "syntien anteeksi saamisesta jeesuksen veren kautta"!!! Tämä on mielestäni järjetöntä ja riitaa tuovaa samoin ihmisten suhteita hajoittavaa hulluutta!
Lopuksi kysymykseesi: "samasta Jumalasta"?
Vastaukseni on yksinkertainen: Jokainen uskonto joka kokee Jumalansa sellaiseksi että ihmisen on uhrattava jotain syntiensä anteeksi saamiseksi on SAATANASTA JA PERKELEESTÄ.
Jumala loi meille ihmisille OMANTUNNON joka tuomitsee meidät, eikä omaatuntoa voi manipuloida antamalla sille LAHJUKSIA pienentämällä pahantekosi tuomiota. Ei, pois sellainen. Jokainen meistä joutuu oman omantuntonsa syytetyksi ja siinä ei raha lahjus, jeesuksen veri lahjus, tai eläin uhri lahjus, voi ketään teitä auttaa vaan jokainen teistä saa aivan oikean mukaisen tuomion itseltänne.
Kuka sitten on se oikea Jumala ja Luoja?
Menkää kukin ulos luontoon ja kysyköön itseltään sitä. Sillä jokainen meistä tietää sen viimeistään silloin kun ymmärtää ettei voi enään hakea tukea epäjumalaltaan.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Sanoohan Raamattu(oliko jopa itse Jumala?) että veri on "sielu" ja siksi sitä ei saa kaataa maahan tms... jotain tuon tapaista taika-uskoista hömppää.
Raamatun mukaan ilman veren vuodatusta ei kuulemma voi olla anteeksi antoa. Tuntuu kummalliselta että kiukkuinen Jumala leppyy kun saa nähdä verta vuadatettavan. Itse asiassa se ei ole kummallista vaan sadistista. Luulisi nyt että hyvä ja rakastavainen Jumala vain tulisi entistä ankaremmaksi veren vuodattamisesta, miksi siis Jumalan hupia on kun saa katsella kun jotain teurastetaan?
Raamatun Jeesuksesta, jota kristityt palvovat yhtenä jumalanaan, on sanottava, että hän oli nykymoraalikäsityksen mukaan suorastaan rikollinen persoona.
Jos ihminen ajaisi 500 sataa sikaa hukkumiskuolemaan, niin uskoisin siitä seuraavan vähintäänkin vankeustuomion nykyisen rikoslain aikana.
Sellainen ihminen, joka "uhraa" 500 sikaa kiduttamalla, ei todellakaan ansaitse tulla kutsutuksi arvonimellä "Hyvä Paimen"
tackar, att du svarar. Jag kan inte tro, att du tror på alla konstiga figurer.
Men, vad tyckte du om min skrivelse?
olen aivan samaa mieltä.
Maailman historia vilisee pilvinpimein eri tasoisia ja laisia jumalia. Sieltä löytyy jokaiselle sopiva.
Mutta ainoastaan vain yksi oikea. Ja Häntä kannattaakin rukoilla!!!
Koska Hän vastaa ja kuulee rukoukset ilman seremoniamestareita tai muita korkeakirkollisia humputuksia pelehtimässä tai vinkumassa avemariaansa avustuksekseen!!!
Hän ei ole mikään pilvien peikko vaan tosi Jumala Maapallon ja ihmisen Luoja Äitimaa!!!
Kun tästä äitimaasta niin kovin vähän tiedetään, niin mistä se johtuu?
Miten voimme luottaa sinun puheeseesi, että tämä olisi totuus?
Meidän esi-isämme, ja Siperiassa vieläkin eräät kansat, palvoivat Maaemoa. Sinä kuitenkin unohdat tai et ole tietoinen, että Maaemo ei yksin kykene (esi-isiemme uskon mukaan) luomaan, vaan Maaemo on nimensä mukaisesti emo. Myös isää tarvitaan. Maaemo antaa elämää, kun Ukko (sama kutsutko Perkeleeksi, Ukoksi, Isäksi what ever) hedelmöittää Maaemon. Tuo hedelmöittäminen uskottiin tapahtuvan ukkosen ja sateen välityksellä. Siksi tuon "Isän" nimi suomalaisilla olikin Ukko. Tai oikeastaan ukkosen nimi tuli Ukosta. Ukkohan tarkoittaa myös isää suomalaisessa kielenkäytössä.
Ainakin osa teistä Maaemon palvojista olette itse keksineet nykyversion Maaemosta.
Vitsiksi meni sinunkin kirjoituksesi:
"Miten voimme luottaa sinun puheeseesi, että tämä olisi totuus?"
Sama pätee sinuun. Sinunkaan juttuihisi ei voi luottaa, että ne olisivat totuutta. Huomaat roskan toisen silmässä, mutta et malkaa toisen. Tyypillistä?
Jos asetetaan äitimaa-usko ja Kristinusko samalle viivalle, niin miksi äitimaa ei ole ilmaissut itseään ihmisille? Jumala on ilmaissut itsensä ihmisille sanassaan Raamatussa ja Pojassaan Jeesuksessa.
Se että painut sinäkin ulos, ja vedät henkeä, kysyt itseltäsi kuka olet, samoin mistä tulet, ja kun olet saanut tunteen jalkojesi alla olevaan maahan , katsoessasi ylös nähden taivaan sinen ja pilvet toivon sinun ymmärtävän, kuka on sinunkin Luojasi. Sanat, että maasta sinä olet tullut, ja maaksi jälleen olet tuleva. Sillä kaikki mitä sinä näet, on Luojaasi, ja Jumalaasi! Kysyt mistä johtuu että ihminen tietää Maaemostaan vähäsen?
Se johtuu ihmisen hulluudesta juosta, kaiken karvaisten humpuukijumaliensa perään ja ihmispalvonnoista aina kiinnostuneena,ihminen on halunnut mennä pois Luojastaan.
Kysy symmessäsi kuka on oikea Jumala? Nykyinen jeesus ihmisjumalasi vai Luonto Luoja? Rukoile Äitimaata niin saat vastauksen. Kysy häneltä jotain sydämmestasi, hän vastaa sinulle.
Ei hänen tarvitse.
Sinä kävelet hänen päällään mutta et edes huomaa Häntä koska olet sokea ja etsivain sydämessäsi taikatemppu ukkoja!
Minulle Äitimaa puhuu itse ja on sanonut että hänen miehensä on aurinko. Mitä meidän ei tarvitse palvella vaan ainoastaan kunnioitaa. Palvonta ja rukoukset kuuluvat Äitimaalle. Näin Hän on asian minulle sanonut. Ukkosesta hän on sanonut että; Ukkos hevosella kyntäminen on maapallon tärkein asia jotta jokin ellollinen voisi kasvaa tai edes elää. Äiti on sanonut että Ukkosta on aikaisemmin palvottu lisä jumalana josta hän ei pidä koska ukkonen osa Häntä itseään.
ettei Äitimaa ole ilmaissut itseään? JA mistä tiedät että sinun jumalasi ovat ilmaisseet itsensä? Jos Raamattu siitä kävisi todisteena, niin Koraanai ja Veda-kirjat olisivat vähintään yhtä hyviä todisteita. Ehkä parempiakin. Onhan Raamattu niin virheellinen ja brutaali teos. Raamatun monet kohdat voidaan tieteen keinoin todistaa saduiksi. Satukirja ei käy todisteeksi mistään korkeammista olennoista.
>>Äitimaa vastaa, kun vain kysyt häneltä!>Se että painut sinäkin ulos, ja vedät henkeä, kysyt itseltäsi kuka olet, samoin mistä tulet, ja kun olet saanut tunteen jalkojesi alla olevaan maahan , katsoessasi ylös nähden taivaan sinen ja pilvet toivon sinun ymmärtävän, kuka on sinunkin Luojasi.> Sanat, että maasta sinä olet tullut, ja maaksi jälleen olet tuleva.> Sillä kaikki mitä sinä näet, on Luojaasi, ja Jumalaasi! Kysyt mistä johtuu että ihminen tietää Maaemostaan vähäsen?>Se johtuu ihmisen hulluudesta juosta, kaiken karvaisten humpuukijumaliensa perään ja ihmispalvonnoista aina kiinnostuneena,ihminen on halunnut mennä pois Luojastaan.>Kysy symmessäsi kuka on oikea Jumala? Nykyinen jeesus ihmisjumalasi vai Luonto Luoja?> Rukoile Äitimaata niin saat vastauksen. Kysy häneltä jotain sydämmestasi, hän vastaa sinulle.
Ei minun tarvitse ihmeiden perässä juosta, koska kaikki, mikä näkyy ympärillämme on Jumalan suurta ja ihmeellistä työtä - ihmettä.
>>Miten voit olla varma, ettei Äitimaa ole ilmaissut itseään?> JA mistä tiedät että sinun jumalasi ovat ilmaisseet itsensä?> Jos Raamattu siitä kävisi todisteena, niin Koraanai ja Veda-kirjat olisivat vähintään yhtä hyviä todisteita.> Ehkä parempiakin. Onhan Raamattu niin virheellinen ja brutaali teos. Raamatun monet kohdat voidaan tieteen keinoin todistaa saduiksi. Satukirja ei käy todisteeksi mistään korkeammista olennoista.
>>Minulle Äitimaa puhuu itse ja on sanonut että hänen miehensä on aurinko.> Mitä meidän ei tarvitse palvella vaan ainoastaan kunnioitaa. Palvonta ja rukoukset kuuluvat Äitimaalle. Näin Hän on asian minulle sanonut. Ukkosesta hän on sanonut että; Ukkos hevosella kyntäminen on maapallon tärkein asia jotta jokin ellollinen voisi kasvaa tai edes elää. Äiti on sanonut että Ukkosta on aikaisemmin palvottu lisä jumalana josta hän ei pidä koska ukkonen osa Häntä itseään.
ihmiseltä, joka väittää ehdottomana totuutena toiselle ihmiselle, että tämän usko on väärä, vaikka oma usko ei ole mitenkään paremmin perusteltu.
Toki voit inttää että vain sinun jumalasi on oikea, mutta perusteesi väitteellesi ei ole yhtään pätevämpi kuin toisen uskonnon edustajan.
kristinuskon puolesta. Minusta tuntuu aivan samalta kuin sinusta nyt kun luet tuota selvänäkijämme tekstiä.
Uskon siis siihen, että kun rukoilee Jeesusta elämäänsä, niin Hän tulee, koska tuli minunkin elämääni.
Itse tahdot uskoa toisin, mutta ovi on auki sinullekin sisään käydä.
Hullummaksi muuttuvat päivä päivältä.
Ps. Kuinka tuo aviopari (Aurinko ja ÄitiMaa) oikein sekstailee, kun välimatkakin on aika pitkä? Ja eikö aviomiehen aktia haittaa yhtään se että hän rakentuu kaasusta? Entä kuka oli se joka parin vihki...Kuu-ukko?
Olin aikaisemmin hiukan samantyylinen mielipiteissäni, kuin Angelica elikkäs feministinen. En vähättele A. sinun henkilökohtaista näkemystäsi Jumalattareen, mutta itselläni on hieman eri. By the way, kannattaisi tutustua diaaniseen wiccaan, voisit tykätä. :)
Niin aikaisemmin ajattelin, että Suuri Äiti (jonka symboleja ovat Kuu, Maa, Meri, jne..)on kaiken keskipiste. Tietyllä tavalla hän onkin. Uskon nyt, että maailma syntyi alkuräjähdyksen kautta, mutta se voima joka räjähdyksen sai aikaan (ja joka On räjähdys) on Voima, Energia tai Akasha (kabbalassa Kether). Tästä syntyi ensin naismuoto, energian ja Voiman feminiini Jumalatar (kabbalassa Binah). Jumalatar synnyttää/luo Jumalan itselleen pariksi, energian ja voiman maskuliinin (kabbalassa Chokmah). Jumalatar ja Jumala eivät ole hyvä-paha-akselilla kuten kristinuskon jumala ja saatana.
Mutta vaikka Jumalatar oli ensin on Jumala silti yhtä tärkeä. Jumalatar on pysyvä, Jumala sen sijaan syntyy ja kuolee ja syntyy uudelleen (vuodenkiertokulku talvesta, kevään, kesän ja syksyn kautta jälleen talveen).
Jumalan symboleja ovat mm. aurinko, taivas ja metsä.
Jumala ja Jumalatar edustavat erilaisia puolia, mutta molemmat ovat tarpeellisia. Valitettavasti Jumalatar on todella joutunut aikaisemmin monoteististen aavikkouskontojen vaikutuksen takia syrjään heitetyksi.
IMHO
>Kun tästä äitimaasta niin kovin vähän tiedetään, niin mistä se johtuu?
Keskiajan kirkkoisät poistivat tietoa Jumalattaresta. Mutta ei tarvitse mennä, kuin antiikin historiaan, niin löytyy esim. Gaia.
Sitä ennnen: Isis, Astarte, lisäksi Diana, jne.. vaikka kuinka paljon.
Vanhoissa raamatusta keskiajalla poistetuissa osioissa puhutaan jumalattaresta.
Samoin tutusta isämeidän -rukouksestakin on ollut olemassa myös toinen muoto:
"Maaäitimme joka olet maan päällä, pyhitetty olkoon Sinun nimesi. Tulkoon Sinun valtakuntasi, ja toteutukoon Sinun tahtosi meissä niin kuin Sinussa. Niin kuin joka päivä lähetät enkelisi, lähetä heidät myös meidän luoksemme. Anna meille anteeksi meidän syntimme niin kuin mekin sovitamme syntimme Sinua vastaan. Äläkä johdata meitä sairauteen vaan vapauta meidät kaikesta pahasta, sillä Sinun on maa, ruumis ja terveys. Amen."
Itseasiassa monissa katolisissa maissa Maria on omaksunut vanhan Jumalattaren roolin.
>miksi äitimaa ei ole ilmaissut itseään ihmisille?
Jumalatar ilmaisee itsensä ihmisille joka hetki luonnossa. Kyse on siitä pysähtyykö huomaamaan ja kuuntelemaan. Mutta tämäkin on uskon asia.
Mutta raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja. Ihmisten keksimiä tarinoita, sensuroituja, kopioituja ja muokattuja.
>>> JA mistä tiedät että sinun jumalasi ovat ilmaisseet itsensä?Ei ole kuin yksi Jumala ja jos et ymmärrä Jumalan olemusta, niin siksikö Hän ei voi olla kolmiyhteinen? Jumala ilmaisee itsensä Raamatussa ihmisille. Niin Hän on sanonut ja jos Jumalaan ei voi luottaa, niin kehen sitten?
Eli, jos minä keksin jumalahamon, joka on vaikkapa vaaleanpunainen sammakko. Kirjoitan kirjan, johon lisään maininnan, että vaaleanpunainen sammakkojumala ilmaisee tässä itsensä ihmisille ja että hän on ainoa oikea jumala ja tie, totuus ja elämä. Niin silloin vaaleanpunainen sammakkojumala on ainoa oikea jumala ja täysin luotettava lähde?
noinhan kaikki uskonnot toimivat. Kunnon hindukin uskoo omiin jumaliinsa, ja nuo jumalat ovat hänelle olemassa.
Ei ole mitään eroa sinulla, jos olet kristitty tai hindu.
Kaikista maailman ihmisistä sinulla on siis oikea käsitys Jumalasta?
Raamatun Jumala sanoo luoneensa kaiken. Äitimaa sanoo sinun kauttasi luoneensa kaiken.
Kumpaa uskoisin? Miksi uskoisin sinua?
Jumala on kertonut myös siis yleisellä ilmoituksella itsensä, mutta myös kirjan ja henkilökohtaisen ilmoituksen muodossa.
Onko Paholainen siis puhunut minulle?
Eikö siis niistä teoista, jotka Jumala aiheuttaa ja saa tekemään, tunnistakin oikean Jumalan?
Hindut kiduttavat itseään pyhityksen tiellä. Roikuttavat kiviä vehkeistään ja käärivät niitä puupalikoiden ympärille, kuollettaakseen lihansa.
Onko Raamatun Jumala pyytänyt tekemään tällaista?
Entä kumartelut säännöllisesti ja pakosta, kuten islamissa?
Entä oma jumalasi? Kerro jo miten hän näkyy elämässäsi?
Joten ei kai sinun keksimäsi tee jumalasta Jumalaa? Sehän on vain sinun päässäsi silloin.
Minä en ole tätä asiaa itse keksinyt, vaan Raamattuun on Hänestä kirjoitettu ja todistetaan ilmoituksilla tulevaisuudesta, jotka ovat pitäneet ja pitävät paikkaansa vastakin.
Kiitos kirjoituksestasi.
Haluan tietää lisää että mistä saisi lukea sinun ajatuksia tai voitko itse kertoa lisää?
"Eikö siis niistä teoista, jotka Jumala aiheuttaa ja saa tekemään,
tunnistakin oikean Jumalan?"
Jokainen, joka uskoo johonkin jumalaan/jumaliin, voi tunnistaa jumalansa jostain. Jos uskot pallinriiputtajajumalaan, niin voit todistaa itsellesi, että pallinriiputtajajumala on, kun ripustat silitysraudan roikkumaan palleistasi. Sama periaatteessa pätee kaikkiin jeesuksiin ja saatanoihin.
Mutta käskikö Jeesus tähän?
Vaikuttaako Hän tällaista?
Sinä olet elävä todiste siitä, että teet itsestäsi tyhmän tahallasi.
Mutta sitä en ymmärrä miksi sen teet? Esität täällä jotain mitä et oikeasti ole! Kaikki tuo esityksesi tulee esille noissa kysymyksissä joita esität ihmisille, kun he ensin kertovat jotain.
>Kaikista maailman ihmisistä sinulla on siis oikea käsitys Jumalasta?
Ei, vaan että kukaan ei voi tietyää varmasti. Kyseessä on subjektiivinen näkemys ja kokemus.
>vaan Raamattuun on Hänestä kirjoitettu
Ihmiset ne senkin tekstin ovat kirjoittaneet.
Muutama hyvä kirja aiheesta:
Janet & Stewart Farrar:
"The Witches' Bible"
"The Witches' Goddess"
"The Witches' God"
Varsinkin jälkinmäistä on aika hankala saada käsiinsä, mutta ainakin: http://www.amazon.com :sta löytyy.
Mutta näkemys maailman synnystä on ihan oma tulkintani.. Kabbalasta löytyy tietoa sitä aihetta käsittelevistä kirjoista.
Lisäksi on paljon, paljon muita kirjoja, jotka kertovat muinaisesta Jumalatar (ja Jumala) -uskosta.
Kiitos.
Eikö kukaan ole oikeassa? Onko tiedossa tämä?
Oletko siis varma, että kukaan ei voi olla oikeassa ja miten tämän todistat?
Eikö ole omituista, että samaa Raamattua voi tulkita niin eri tavoilla? Ne, jotka eivät ole uskossa, tulkitsevat kirjaimen ja ne, jotka ovat uskossa, tulkitsevat hengen mukaan?
Ihmisten kirjoittama, mutta Jumalan Pyhän Hengen innoittamana. Siitä syystä tekstikään ei aukene, kuin Pyhän Hengen avulla.
Kyseenalaistan tyhmillä kysymyksillä, koska ne tulee ensiksi ratkaista. Siirrytään sitten viisaampiin.
Mennään asia kerrallaan. Kuoritaan, kuin sipulia.
>Siitä syystä tekstikään ei aukene, kuin Pyhän Hengen avulla.
Kokeiltu on. Mutta totesin, että olin valehdellut itselleni, kun oma maailmankatsomukseni ei kuitenkaan todella ollut kristillinen. Otin laput silmiltä ja nyt näen mitä olen/haluan.
Olet siis kokenut Pyhän Hengen itsessäsi?
Kuinka Pyhän Hengen saa?
Tärkeä kysymys.
>Olet siis kokenut Pyhän Hengen itsessäsi?
Kuinka Pyhän Hengen saa?
Kristittyjen mukaan ottamalla Jeesuksen sydämeensä ja elämänsä herraksi.
Mutta jos ei todella uskokkaan koko tyyppiin, niin aika turha homma.. Silloin uskoin uskovani. Nyt tiedän etten usko.
Kristinusko ei ole minun juttuni.
Uskon, että Jeesus oli älykäs historiallinen henkilö. Mutta että hänen isänsä oli Joosef eikä mikään jumala. Enkä voi uskoa, että jumala olisi niin kiero ja julma tyyppi, kuin hänet raamatussa esitetään. Ei jumalaansa pidä pelätä. Missä muuten on Jumalatar? Syrjään heitettynä, kun juutalaiset sitten päättivät ottaa vain miesjumalan. Vaikka juuri nainen on se, joka synnyttää ja luo. Sovinismia. Ja helvetillä ihmisten pelottelu on ilkeää ja sadistista. Helvettiä, kun ei minun uskoni mukaan ole.
Olin siihen aikaan juuri sopivasti teini (15) ja helposti johdateltavissa suuntaan ja toiseen. Minut peloteltiin helvetillä ja saatanalla. Se oli suoraan sanoen oikeaa aivopesua ja pakkokäännytystä. Onneksi selvisin siitä. :)
>Oletko siis varma, että kukaan ei voi olla oikeassa ja miten tämän todistat?
Millä itse voisit todistaa, että vain joku yksi uskonto on oikeassa? Et millään paitsi raamatullasi ja sen todisteellisen arvonhan olemme jo punninneet ja köykäiseksi havainneet..
Jos ajateltaisiin vaikka, että vain yksi uskonto on oikeassa, jospa se olisikin buddhalaisuus. Mitäs te kristityt sitten tekisitte, kun huomaisitte kuoltuanne, että ette ole eläneet yhtään sillä tavoin?
:D
Kyseessä on siis edelleen uskon asia. Sinä uskot noin, minä näin ja tuo kolmas tuolla tavalla. Hyvä niin.
5. Tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Pankaa itsenne koetteelle. Ettekö huomaa, että Jeesus Kristus on teidän keskellänne*
Voidaan kääntää myös: »teissä». Kirjoittaja tarkoittaa joko seurakuntaa tai yksityisiä kristittyjä.
Oletko siis todella tuntenut Jeesuksen? Jos olet, niin mitä väärää havaitsit Hänessä?
Aku ankka sanoo, veljen pojat Lupu, tupu ja Söpö ovt olleet vieraissa kristillisessä leipomossa syömässä Efraim-safraimia.
Todista tämä todeksi? Misi et voi todistaa? Kuka? missä? milloin?Efraim vai? Vaiko Lupu?
Efraim vastaa: ????????
Et usko Raamatun Jumalaan, mutta otat Angelican kanssa Raamatusta valittuja paloja äitimaa-opin tueksi.
Ei kukaan, joka "päättää ottaa" jonkun jumalan, voi aidosti olla sitä mieltä, että se jumala olisi aito oikea jumala, koska se jo todistaa jumalan epäjumalaksi. Ei ihminen siis voi ottaa valitsemaansa jumalaa.
Sehän on itse tehty, kuten intiaanien toteemitkin.
Ei Jumala ole kiero ja julma, vaan näet Hänet sellaisena, koska olet tuomion alaisessa tilassa.
Kuka voi arvostella Jumalan tekoja? Emme tiedä kaikkia asioita, eikä Jumalan teot ja sallmius ole todellakaan sama asia.
Syytät Jumalaa kaikesta pahasta, mutta kiitätkö Häntä kaikesta hyvästä?
>Oletko siis varma, että kukaan ei voi olla oikeassa ja miten tämän todistat?
>>Millä itse voisit todistaa, että vain joku yksi uskonto on oikeassa? Et millään paitsi raamatullasi ja sen todisteellisen arvonhan olemme jo punninneet ja köykäiseksi havainneet..>Jos ajateltaisiin vaikka, että vain yksi uskonto on oikeassa, jospa se olisikin buddhalaisuus. Mitäs te kristityt sitten tekisitte, kun huomaisitte kuoltuanne, että ette ole eläneet yhtään sillä tavoin?>Kyseessä on siis edelleen uskon asia. Sinä uskot noin, minä näin ja tuo kolmas tuolla tavalla. Hyvä niin.
>Et usko Raamatun Jumalaan, mutta otat Angelican kanssa Raamatusta valittuja paloja äitimaa-opin tueksi.
Huomautus: en usko samoin kuin Vilja. En kannata raamatun "kääntämistä" maaäitikeskeiseksi. Uskon Jumalattareen, joka on ollut kunnioitettuna jo kauan ennenkuin edes ensimmäiset juutalaiset alkoivat uskonnostaan kirjoittamaan. Lue muinaisten neoliittisten sekä esihistoriallisten kansojen uskonnoista, niin läydät sieltä Jumalattaren, josta puhun. Ja Jumalani. Mutta ei sinun niihin uskoa tarvitse, niinkuin ei minunkaan tarvitse uskoa (onneksi, kiitos uskonnovapauden) sinun oppiisi.
>Ei kukaan, joka "päättää ottaa" jonkun jumalan, voi aidosti olla sitä mieltä, että se jumala olisi aito oikea jumala, koska se jo todistaa jumalan epäjumalaksi. Ei ihminen siis voi ottaa valitsemaansa jumalaa.
Ei voikkaan, sitä vaan kohtaa Jumalansa ja huomaa, että niinhän se on nyt kaikki loksahtaa paikoilleen. Sillätavoin kohtasin omat jumalani.
>Ei Jumala ole kiero ja julma, vaan näet Hänet sellaisena, koska olet tuomion alaisessa tilassa.
Höpöhöpö. Parhaimmatkin kristityt roikkuvat epätoivoisesti uskossaan "jeesuksen armossa", jotta "syntisinä" pääsisivät livahtamaa tuomitsevan, sadistijulmurijumalan silmien alta.
>Kuka voi arvostella Jumalan tekoja? Emme tiedä kaikkia asioita, eikä Jumalan teot ja sallmius ole todellakaan sama asia.
>Ihmisten kirjoituksia ja oppeja voi arvostella sen sijaan vallan loistavasti. Esimerkiksi raamattua. :p
>Syytät Jumalaa kaikesta pahasta, mutta kiitätkö Häntä kaikesta hyvästä?
Olen kiitollinen Luoja Jumalattarelleni, Isä Jumalalleni ja yleensäkin onnellinen ja iloinen elämästäni.
>Jos tutustut uskontoihin, niin huomaat, että kaikki eivät voi olla yhtäaikaa oikeassa, koska opeissa on asioita, jotka poissulkevat toisensa.
Joko yksi on oikeassa tai kaikki väärässä. Tähän kuuluu myös ateismi.
Muuta kukaan ei voi varmasti tietää, mikä on oikeassa, joten sillä ei ole väliä. Kyseessä on (kuten sadasti todettu) uskonasia.
>Mitenkähän noituus on osattu kieltää, jos siinä ei ole mitään pahaa?
Joku on varmasti joskus tehnyt jotain pahaakin noituuden avulla. Mutta noituuden kieltäminen on yhtä tyhmää, kuin seksin kieltäminen siksi, että joku on joskus raiskattu. Magia on työkalu/väline kuten vasara tai kynä, sitä voidaan käyttää hyvään tai pahaan, riippuu käyttäjästä. MUTTA wiccoilla on saantö "Tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita". Joten wiccat eivät voi vahingoittaa magiallaan.
Kyse siitä, että vedät ärtsåppat nenääsi noituudesta on vain siinä, että raamatussa se on kielletty ja siksi se on sinulle laki. Mutta siellä on kielletty veren syöminenkin, kirkkoon ilman huivia meneminen (naisilla), yms. asioita. Ja useimmat kiellot ovat mielestäni aivan seinästä.
Esimerkiksi, että nainen jolla on kuukautiset on saastainen niin ja niin kauan. Kuukautisethan ovat pyhät, eivätkä saastaiset, koska niissä on elämän merkki (pystyy kantamaan lasta ja synnyttämään). Mutta koska ne liittyivät Jumalataruskontoon, juutalaiset papit säätivät niistä omat rajoitteensa naisille, jotta naiset unohtaisivat mistä ovat tulleet. Naisilta vietiin uskonto pois ja patriarkaalisuus jyräsi.
>Kuka ikinä tekee Taivaallisen Isän tahdon, tulee tietämään onko oppi Jumalasta, vai puhuiko Jeesus omiaan. Tähän mennessä on toiminut.
Mutta puhuinkin, sen jälkeen kun olet kuollut (sillä siihenhän teidän uskontonne pääasiassa tähtää).
Minunkin uskoni on toiminut erinomaisesti. Jumalatar antaa sielulleni rauhan. :)
>Ei ole lainkaan sama, mihin uskoo
Ei. Minulle ei ole lainkaan sama mihin minä uskon. Mutta en silti mene väittämään muita uskontoja vääriksi, koska se on turhaa jauhantaa. Onneksi ihmisillä on vapaus valita, ei ole pakko olla kristitty. Ennen elämä oli ankeaa, kun tapettiin jos et ollut kristitty. Siunattu vapaus!
Selitä nyt ihmeessä, miksi otatte toisten pyhistä kirjoituksista tekstejä ja vääristelette niitä?
Saatanahan käyttää samanlaista taktiikka!
>>Muuta kukaan ei voi varmasti tietää, mikä on oikeassa, joten sillä ei ole väliä. Kyseessä on (kuten sadasti todettu) uskonasia.>MUTTA wiccoilla on saantö "Tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita". Joten wiccat eivät voi vahingoittaa magiallaan.>Mutta puhuinkin, sen jälkeen kun olet kuollut (sillä siihenhän teidän uskontonne pääasiassa tähtää).
Minunkin uskoni on toiminut erinomaisesti. Jumalatar antaa sielulleni rauhan. :)
Kymmenen käskyä kelpaa sinullekin, tosin vääristeltynä, vaikka maaäitiopit on vanhempia, kuin 10-käskyä? Se on perin outoa.
>>Ei voikkaan, sitä vaan kohtaa Jumalansa ja huomaa, että niinhän se on nyt kaikki loksahtaa paikoilleen. Sillätavoin kohtasin omat jumalani.
>>Sitä ennnen: Isis, Astarte, lisäksi Diana, jne.. vaikka kuinka paljon.>Vanhoissa raamatusta keskiajalla poistetuissa osioissa puhutaan jumalattaresta.
Efraim sanoo, että turha jatkaa, kun hänelle kerrotaan asioita joita hän ei tiedä/tajua.
>Huomautus: en usko samoin kuin Vilja. En kannata raamatun "kääntämistä" maaäitikeskeiseksi.
Siis Angelica. Ajatus lentää niin nopeaan, että ei pysy perässä. Siis en suko samalla tavalla, kuin Angelica, vaikka molemmat kunnioitamme Jumalatarta.
Pakanuus on niin monipuolista muutoinkin, että ei sitä voi survoa yhteen muottiin. :)
Tit. 3.
10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
>Selitä nyt ihmeessä, miksi otatte toisten pyhistä kirjoituksista tekstejä ja vääristelette niitä?
Minä en "vääristele" raamattua. Kerron vain tutkittuja tosiasioita historiasta.
Minä EN halua "uudelleenkirjoittaa" raamattua, koska en usko, että wicca- tai pakanakenttä sitä tarvitsee.
Jätä 10-käskyä sitten rauhaan.
>>Sitä ennnen: Isis, Astarte, lisäksi Diana, jne.. vaikka kuinka paljon.Ja nämäkö ovat yhteneviä?
Kaikki nämä Jumalalttaren olomuodot ovat lähtöisin samasata neoliittisin kulttuurin jumalattaresta.
Mutta yleisesti uskon, että kaikki Jumalattaret ovat sama Jumalatar, joka on aikojen saatossa ilmennyt eri tavoin. Eri ihmiset siis ovat eri aikoina nähneet hänet eri tavoin. Mutta Hän on aina ollut sama.
>Jätä 10-käskyä sitten rauhaan.
Olen jättänytkin. En tiedä, mistä sait päähäsi, että olen niihin puuttunutkaan??
Eikö opissakaan ole mitään muuttunut? Jos on muuttunut, niin miksi? Onko jumalatar ollut eri nimellä yhtäaikaa muissa kulttuureissa?
>10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
Eli tässä sinua opetetaan sulkemaan korvasi, jottet vahingossakaan ymmärtäisi, mistä puhun tai edes suvaitsisi erilaisuutta..
;)
>Tottakai sillä on merkitystä, jos muodostat itsellesi epäjumalan, oikean Jumalan sijasta. Eihän se, ettei tiedä tee jumalasta Jumalaa.
Minun Jumalani ja Jumalattareni ovat minulle tosi, eivätkä mitään "epäjumalia".
>Kaipa jostakin tällainen sääntökirja löytyy, ettei tarvitse määritellä jokaisen erikseen näitä asioita?
Simppeliä eikö? By the way, se ei ole sääntökirja vaan nimenomaan tuo lause ja kolminaisuuden sääsntö (jotka olen sinulle jo kertonutkin).
>Eivät siis voi vahingoittaa, vai eivät saa vahingoittaa. Mikä on hyvää ja mikä pahaa muuten?
Toistan itseäni toisesta viestistäni:
"Kysyit: Jos nimittäin Saatanaa ei ole, niin miksi jumalatar on paha?
Vastasin: Jumalatar ei ole hyvä eikä paha. Hän on se, joka luo ja se joka tuhoaa ja se joka luo uudelleen. Hiiren täytyy kuolla, jotta pöllön poikaset saisivat ruokaa. Ei luonnossa ole hyvää ja pahaa. Elämä ja luonto on korkein auktoriteetti ja arvo. Elämää pitää varjella ja sitä ei saa heittää hukkaan. Myöskään Jumalani ei ole hyvä tai paha. Vilja korkataan, jotta ihmiset saisivat ruokaan, mutta lupaus uudesta elämästä säilyy: siemen on kylvetty, hiirenpoikaset odottavat syntymistään. Kaikki on osa suurta kiertoa.
Kysyit: Mistä pahuus johtuu?
Vastasin: Jos puhut ihmisten julmuudesta, niin sen uskon johtuvan ihmisen omista valinnoista. Jokaisella on itsessään "valo" ja "varjo" -puolet. Ihminen itse päättää kumman mukaan toimiin. Mutta uskon, että kaiken mitä ihminen tekee, hän saa jossain vaiheessa kolminkertaisena takaisin (kerran kärsineiltä, kerran Jumalattarelta ja kerran Jumalata).
Kysyit: Loiko hän pahuudenkin?
Vastasin: Ei pahuutta tarvitse luoda erikseen omaksi hahmokseen. Ei ole absoluuttista hyvää tai pahaa, kaikessa on kaikkea."
>Oletko varma, ettet mene Saatanan valheisiin. Jos kunnioitat kaikkia uskontoja, niin mitä merkitystä sillä on?
Täysin varma, etten mene. Koska saatanaa ei ole. Kunnioitan kyllä kaikkia uskontoja, mutta en halua valehdella itselleni ja toimia kuten joku tapakristitty, joka ei pätkääkään usko raamattuun saatikka jeesukseen, mutta silti pysyy uskollisesti kirkossa. Mielummin olen aito minä, kun teeskentelen uskovani muuta kuin todella uskon.
>Miksi valhetta pitäisi kunnioittaa?
Jos kyseessä onkin jonkin pienen pappiryhmän kehittelemä määritys totuudesta (niin tiedetään, että se on). Tämän takia koko kristinuskon oppi saatanasta on mielestäni aivan seinästä revittyä ja epäluotettavaa. Muutenkin saatana oli pakko kehitellä esiin siksi, että eihän "täydellinen jumala", joka katsoi luomistyötään ja sanoi: "hyvä". voinut luoda pahuutta. Pahuus oli pakko kehitellä jotta: a.ihmisiä voitaiiin koitella b.ihmiset saatasiin papiston vallan alle. Täydellinen jumalahan eivoinut erehtyä. Mielestäni koko juttu on propagandaa.
>Kaikkivaltias Jumala on antanut sinulle sielusi, ja Hän tahtoo sitä mustasukkaisuuteen asti takaisin luokseen.
juusjust... *pudistelle päätään ymmärtämättömyyden edessä*
>Saat ja olet näemmä valinnut jo.
Näin on näreet. :)
>Eikö opissakaan ole mitään muuttunut? Jos on muuttunut, niin miksi? Onko jumalatar ollut eri nimellä yhtäaikaa muissa kulttuureissa?
Edistystäkin tässä keskustelussamme on näemmä tapahtunut.. ;D
Oppi ei ole niin piirun tarkkaa, usko sen sijaan on tärkeämpi. Oppi on muuttunut eri kulttuurien vaikutuksesta.
Ja jumalatar on ollut eri nimillä yhtäaikaa muissa kulttuureissakin.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan
täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei
ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Luuk. 16:17 "Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää."
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se
tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan
länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin
kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja
hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan
toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät
Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun
käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mutta Jeesus (Raamatussa) lupasi tulla takaisin silloisen sukupolven vielä eläessä.
Mutta, mitäpä siitä, jos Jeesus ei käske laittaa silitysrautaa muniin, mutta Pekko käskee, niin silloinkin on toteltava.
noin IDIOOTTI?!
Tarkoitin Isämeidän rukousta.
Saat uskoa mihin vaan, mutta otan Raamatun tekstit todella vakavasti. Jos siellä osataan varoittaa, niin otan vaarin.
Noituus on salatieteiden harrastamista, eikä meille sallittua. Se on Saatanan kanava meihin.
Jos on perssonallinen hyvä, niin on persoonallinen pahakin. Miksi Jumala olisi paha? Onko Hänellä syytä siihen, kun tuntee luotunsa?
Vastaus onkin, että Jumala on hyvä, mutta Pimeyden ruhtinas on päässyt meidän ja Jumalan väliin. Jeesus voi välit saattaa jälleen kuntoon.
>>Minun Jumalani ja Jumalattareni ovat minulle tosi, eivätkä mitään "epäjumalia".>Simppeliä eikö? By the way, se ei ole sääntökirja vaan nimenomaan tuo lause ja kolminaisuuden sääsntö (jotka olen sinulle jo kertonutkin).>Tämän takia koko kristinuskon oppi saatanasta on mielestäni aivan seinästä revittyä ja epäluotettavaa. Muutenkin saatana oli pakko kehitellä esiin siksi, että eihän "täydellinen jumala", joka katsoi luomistyötään ja sanoi: "hyvä". voinut luoda pahuutta. Pahuus oli pakko kehitellä jotta: a.ihmisiä voitaiiin koitella b.ihmiset saatasiin papiston vallan alle. Täydellinen jumalahan eivoinut erehtyä. Mielestäni koko juttu on propagandaa.
Jeesus tuli itse täyttämään lain ja Hänessä mekin täytämme lain, emme siis itse siihen pysty.
Isä on määrännyt meidät poikansa kaltaisuuteen jo ennen aikojen alkua.
Onko se epäoikeudenmukaista? Ei, koska Jumala tietää valintamme jo etukäteen.
Turha tuosta sukupolviasiasta on väittää, koska Jeesus kertoo sen aikaisen sukupolven saaman nämä merkit. Siksi tämän maailmanajana lopun pitäisi tulla viimeistään vuonna 2028. Sinä aikana siis tapahtuu kaikki merkit.
Merkkinä myös Israelin paluu. Lähellä ovat ajat, koska koko maailma on jo lähes evankelioitu.
Israelin kaupungeilla on myös hengellinen merkitys. Puhutaan mm. sydämen ympärileikkauksesta fyysisen korvaajana, joten voimme puhua hengellisestä Israelistakin.
Miksi tottelisin Pekkoa?
Kaikkia uskontoja tulee suvaita!
Miten voit vaatia sinun uskontoasi suvaittavan, jos et itse suvaitse muita uskontoja?
Myös saatananpalvontaa tulee suvaita (mikä ei tarkoita ilkivallan suvaitsemista tietenkään).
Äitimaaoppia pitää tietenkin suvaita, koska se on yksi tasavertainen uskonto muiden uskontojen joukossa. Jos joku perustaisi uskonnon, missä palvottaisiin Janina Frostellia jumalattarena, niin sitäkin tulisi suvaita. Pitää olla sama laki kaikille. Jos sinä saat palvoa Jeesusta, niin miksi ei joku toinen saisi palvoa mitä itse haluaa? Miksi kristitylle on niin vaikeaa kunnioittaa muiden ihmisten vakaumusta? On erittäin röyhkeää vaatia muilta enemmän kuin itseltään.
"Turha tuosta sukupolviasiasta on väittää, koska Jeesus kertoo sen
aikaisen sukupolven saaman nämä merkit. Siksi tämän maailmanajana
lopun pitäisi tulla viimeistään vuonna 2028. Sinä aikana siis tapahtuu
kaikki merkit."
Samanlaista haperoa kuin jehovien sekoilut!
koska sinulla on aivan samanlainen suhde Pekkoon kuin minulla Jeesukseen.
>Eli silloin minulle on ilmestynyt jokin muu. Kerropa kuinka se on mahdollista, jos ei ole pimeyden henkiä?
Kyseessä voi olla sama hahmo/hahmot. Kyse on vain siitä miten sinä asian subjektiivisesti näet. Se ei silti kumoa omaa subjektista kokemustani.
Kolminaisuus. Taas oppivarkaus.
Itseasiassa toisinpäin. Kolminaisuus on aikaisemmin ollut: Isä, äiti, lapsi vanhassa Jumalatar -uskonnoissa. Kristinusko teki tästä muunnoksen isä, poika, pyhä henki.. Toinen mistä kolmio on sybolina tunnettu on naisen häpykarvoitus, joka symboloi syntymää ja hedelmällisyyttä. Wiccalainen kolminaisuuden sääntö tarkoittaa, että kaikki mitä teen palaa minulle kolminkertaisen takaisin (kerran kärsineiltä/lahjan saaneilta, kerran Jumalattarelta ja kerran Jumalalta)
>Päätä jo onko Saatanaa? Sanot, että oppi on saatanasta josta oppi varoittaa ja kertoo. Ristiriita logiikassasi.
Siis kristityt papit ovat joskus kirjoittaneet ja keksineet saatanan. Minä en moiseen hahmoon usko.
>Tarkoitin Isämeidän rukousta.
Se ei ollut minun kirjoittamani, vaan peräisin niistä teksteistä, jotka poistettiin joskus raamatusta.
..ei sinun tarvitsekkaan niin itse uskoa. Riittää, kun suvaitset olemassaolomme. Et yritä käännyttää meitä, etkä tuomitse. Sinähän vastaat itse vain omasta uskostasi.
>Lähellä ovat ajat, koska koko maailma on jo lähes evankelioitu.
..islam valtaa alaa kokoajan enemmän kuin kristinusko.
Tarkoitin kristittyjä, enkä yhteiskuntaa.
Noituus on salatieteiden harrastamista, eikä meille sallittua. Se on Saatanan kanava meihin.
Suvaitsenhan sinunkin pakanallisia oppejasi, vaikka en niistä mitään tiedä. Ja ennenkaikkea olen todella huolissani sielustasi ja ajankäytöstäsi, mitä tulee Pimeyden Ruhtinaan hommissa oloon - tietämättäsi.
Vastaa jo:
Makroevoluutio vai Odin luojana?
"Turha tuosta sukupolviasiasta on väittää, koska Jeesus kertoo sen
aikaisen sukupolven saaman nämä merkit. Siksi tämän maailmanajana
lopun pitäisi tulla viimeistään vuonna 2028. Sinä aikana siis tapahtuu
kaikki merkit."
Samanlaista haperoa kuin jehovien sekoilut!
Efr:
Kiitos siitä, että lainasit tekstiäni. On erittäin paljon mukavampaa vastailla, kun lainaa juttuja, johon kommentoi.
Näethän itsekin lopun tulevan monella sektorilla yhtäaikaa, vai etkö näe senlähestymistä.
Väestöräjähdys
Maailmanpolitiikka
Napajääät
Saasteet
Ilmasto
Vesipula
Minulla ei ole Pekkoon mitään suhdetta.
1. Mooseksen kirjan alussahan hän (käärme) jo esiintyy, sekä muuallakin VT:ssa, joten ei ole kristittyjen "keksintöä".
Miksi maaäitioppi ei ole suurin uskonto? Kuka on harhauttanut ihmiset? Eikö maaäiti voi mitään? Mikä on hänen tahtonsa?
Eivät kaikki vanhat kirjoitukset (apokryfiset) ole Jumalan sanaa. Jumalan valvoo sanansa.
En ymmärrä siis palstalla oloasi. Tulet kertomaan äitimaaopista, joka liittyy noituuteen ja joka on osattu kieltää Raamatussa, etkä kerro opista mitään, kun ei ole mitään oppia.
Kaikki on yhtä sekamelskaa ja Jumalan tuntemisesi jää sen varjoon.
Islamin leviäminen ja Allahin taival päättyy, kunhan ihmiset saavat tietoa Jeesuksesta. Allah alistaa ja Jeesus rakastaa.
ainakaan, että v. 2028 olisi mikään rajapaalu.
"Makroevoluutio vai Odin luojana?"
Käsittämätön kysymys. Evoluutioteoria ei yritä selittää elämän syntymistä. Odinia ei ole missään väitetty kaiken luojaksi.
Raamatullinen sukupolven mitta on siis 70 tai 80 vuotta. Israelin valtion perustamisesta 80 vuotta ja lopun pitäisi häämöttää viimeistään, mutta tempaus voi tapahtua koska vaan. Mikään ei periaatteessa ole enää "esteenä".
Olisiko Odin tuon alkusolun laittanut alulle?
Missä lukee?
>Eivät kaikki vanhat kirjoitukset (apokryfiset) ole Jumalan sanaa. Jumalan valvoo sanansa.
..niitä valvovat. IMHO (=In MY Humble Opinion)
>En ymmärrä siis palstalla oloasi.
Tämä palsta on tarkoitettu uskonnosta keskustelemiselle ja sitä täällä teen. Se on hauskaa.
>Kaikki on yhtä sekamelskaa ja Jumalan tuntemisesi jää sen varjoon.
Itse asiassa olen selittänyt hyvinkin seikkaperäisesti, miten uskon. Se on selvää, kun sen ymmärtää.. :)
>>Itse asiassa olen selittänyt hyvinkin seikkaperäisesti, miten uskon. Se on selvää, kun sen ymmärtää.. :)
>Outoa
Kirjoittanut: Efraim, 10.6.2002 klo 15.59
Jouduin minäkin vastaamaan tänne..
>Kymmenen käskyä kelpaa sinullekin, tosin vääristeltynä, vaikka maaäitiopit on vanhempia, kuin 10-käskyä? Se on perin outoa.
Väärin. Eivät kelpaa minulle. Niissä on muutamia inhimillisesti järkeviä kehoituksia kuten "älä varasta" tai "älä tapa". Silti en nielaise koko pakettia. Kiitos vaan.
>Ei jokaisella ole omaa Jumalaa - usko nyt jo se. Jokainen voi tosin muodostaa oman palvonnankohteensa, joka on silloin hänen epäjumalansa, mutta epäjumala ei muutu Luojaksi.
Sinä vain näet saman Jumalan eri tavalla kuin minä ;) Minä näen Jumalattaren ja Jumalan, sinä vain toisen puoliskon eli Jumalan ja hänetkin eri tavoin kuin minä.
>Puhe on siis siitä, että Jumala tuli Jeesuksessa maailmaan kärsimään ihmisten puolesta synnistä koituvan tuomion.
Tiedän, tiedän tuon ajatuksenne, mutta minä kun en usko, että Jumala olisi tuomitseva julmuri joka määrittelee ihmisille käytössääntöjä ja joka niistä poikkeaa saisi tulikiveä ja tappuraa (ellei jeesus pelastaisi tuomiolta). Joten jeesushahmolla ei ole mitään tarvetta olla olemassa minun maailmankuvassani.
Simppeliä. :)