Kumpi evoluutioteorian mukaan tuli ensin uros vai naaras tai missä vaiheessa tällainen jakautuminen tapahtu
Kumpi tuli ensin uros vai naaras?
kuusipää
10869
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Alkeellisimmassa tapauksessa suvullinen lisääntyminen tarkoittaa kahden yksisoluisen eliön yhdistymistä, ilman erillisiä sukusoluja tai sukupuolia. Esim. piilevät tekevät tätä edelleen.
Ensimmäiset olennot, jotka rupesivat muodostamaan erillisiä sukusoluja lisääntymistä varten, olivat hermafrodiitteja, niillä oli molempien sukupuolten sukusolut ja tarvittavat elimet sukusolujen vaihtamiseksi. Kastemato on yksi nykypäivän esimerkki tällaisesta.
Jotkut olennot myös vaihtavat sukupuolta elämänsä aikana.
Tehokkainta voi olla se, että eliön tarvitsee elämänsä aikana 'rakentaa' vain toisen sukupuolen sukuelimet, mutta tämä edellyttää sitä, että molempia sukupuolia on populaatiosta sopiva määrä. Tällainen sukupuolijako voi perustua erikoistuneihin kromosomeihin (esim. ihmisillä) tai vaikkapa lämpötilaan, joka ohjaa alkionkehitystä (esim. krokotiileilla).
miten ne kasvatti sitä perimässä olevaa informaatiota vastaamaan aina kulloista tilannetta
joka maan päällä vallitsi. eihän soluilla ole sukupuolta. eikä ne lisäänny suvullisesti vaan jakaantuen. sekoitat orgaanit ja solut keskenään organismien kanssa.
"miten ne kasvatti sitä perimässä olevaa informaatiota vastaamaan aina kulloista tilannetta joka maan päällä vallitsi."
Mutaatiot, rekombinaatio sekä siihen yhdistetty populaatiokinetiikka eli evoluutio.
"eihän soluilla ole sukupuolta. eikä ne lisäänny suvullisesti vaan jakaantuen. sekoitat orgaanit ja solut keskenään organismien kanssa."
Soluilla voi olla sukupuoli, jos sukupuoli määritellään perimän mukaan. Suvulliset organismit lähtevät kehittymään kahdesta solusta, jotka yhdistävät perimän. Tämän jälkeen on vain solunjakaantumista. Periaate on siis käytännössä sama sekä suvullisella kasvulla että suvuttomalla. Pääperiaatteissaan siis.
>> eihän soluilla ole sukupuolta. eikä ne lisäänny suvullisesti vaan jakaantuen. sekoitat orgaanit ja solut keskenään organismien kanssa.
"miten ne kasvatti sitä perimässä olevaa informaatiota vastaamaan aina kulloista tilannetta"
Jos olet jo koulusi käynyt, suosittelen kertausta. Eliöthän eivät mitenkään "kasvata" perimäänsä tiettyyn muotoon, vaan jokaiselle yksilöllä on näitä recombinaatioista erilaisia ja näsitä seuraa siis erilainen fenotyyppi (katso sanakirjasta). Sellaiset yksilöt joilla sattuu olemaan kulloisiinkin elinolosuhteisiin sopivat geenit pääsevät lisääntymää ja geenit säilyvät ja yleistyvät. Ne onnettomat yksilöt, joilla on "vääränlainen" genotyyppi (kts. taas sanakirjasta) kuolevat pois eivätkä lisäänny ja näin geenit häviävät. Tässä evoluution karvalakkiversio.
Ja yksi esimerkki tiettyjen geenien säilymisestä on esim. Afrikassa esiintyvä sirppisoluanemia, jonka aiheuttama geenivirhe on säilynyt populaatiossa, koska sen kantajilla on vastustuskyky malariaa vastaan. Eli geenityypin hyödyt ovat haittoja niin paljon selvemmät, että geenien kantajat ovat eläneet tarpeeksi kauan paikallisissa olosuhteissa lisääntyäkseen ja geeni on säilynyt.
Onko tämäkin höpö-höpöä koska ei Jumalaa mainita?
painu sinä takaisin apukouluun. kyse oli solusta joka oli yksin ensimmäisenä tässä maailmassa.
katsos sinä tietämätön te tiedeuskovat väitätte että kaikki elämä on alkanut solusta. tarvitseeko sekin sitten jo toistaa joka ainut kerta erikseen että muistatte sen mistä on liikkelle lähdetty.
jokikinen ihminen jossakin vaihetta oppii tietämään kyllä ihmisten ja eläinten ja kasvien syntymekanismit. siitä on kuitenki pitkä matka elämän syntymiseen täällä maapallolla.
Ei ensimmäinen solu edustanut mitään sukupuolta t.s. sukupuolijako on kehittynyt vasta myöhemmin.
Minusta sana tiedeuskovainen on mahdoton. En usko, tiedän. Ja sovellan joka päivä töissäni. Kaikki solut ovat periaatteessa vain DNA:n tapa säilyä, jatkua ja muuttua. On olemassa pelkästään DNA:sta koostuvia elementtejä, jotka "elävät" eli lisääntyvät ja leviävät jonkun solun DNA:n sisällä. Virukset ovat periaatteessa vain suojattua DNA:ta tai RNA:ta jotka tekevät käyttävät solujen mekanismeja hyväkseen.
DNA, jonka ansiosta on siis olemassa elämän kaikki monimuotoisuus on taas vaan kemiallinen molekyyli. Sinusta voi olla surullista että elämä ja jopa ihmisen sielu on pelkkää fysiikkaa ja kemiaa. Enkä edelleenkään usko tähän vaan tiedän. Toisaalta voisin varmaan käyttää päiväni rukoillakseni että jumala parantaisi sairaat, ilman että minun tarvitsisi höpö-höpö tieteen teorioihin perustuen kehittää lääkkeitä, joita sinä et siis varmaan koskaan käytä.
Niin ja koulut on käyty. Niissä opetetaan tietoja, ei uskomuksia.
Koska tähän tulee vastauksesi kuitenkin vain raamatunlauseita ja tyhjänpäiväisyyksiä kuten Jumala on aina ikuinen ja paras, niin luovutan.
Niin ja mitään yksittäistä solua ei koskaan ollut yksin tässä maailmassa. Näin ei väitä kukaan, joka asian ymmärtää. Ja sukupuolet tulivat samaan aikaan, mikäli sillä on mitään merkitystä...
>>Niin ja mitään yksittäistä solua ei koskaan ollut yksin tässä maailmassa.>>
Nykyinen teoriahan otaksuu, että elämän synty perustuu itsestään jakutuviin RNA-jaksoihin (siis ketjuuntuneisiin orgaanisiin molekyyleihin), jotka jossakin vaiheessa muodostivat rasvakalvon, jota voidaan pitää alkeellisena esitumallisena soluna. Näin ollen on todellakin niin, että ei ole ollut yksittäistä alkusolua, vaan solukalvon muodostuksen tapahtuessa on ollut jo lukematon määrä jakaantuvaa RNA:ta, joista on muodostunut kalvollisia RNA-molekyylejä. Voidaan tietysti väittää, että tietyllä hetkellä on ollut ainoastaan yksi RNA-molekyyli, jolla on ensimmäisenä ollut rasvakalvo ja näin ollen se on ollut se ensimmäinen solu, mutta eipä tämäkään solu ole joutunut yksin maapalloa asumaan vaan seurana on ollut alkeellisimpia kalvottomia RNA-molekyylejä. On myös mahdollista, että spontaani kalvonmuodostus on tapahtunut useammassa paikassa ja useammalle yksilölle. Joka tapauksessa, jahka kalvo-ominaisuus ensimmäisen kerran kehittyi, on se eittämättä johtanut kalvollisten alkusolujen määrän räjähdysmäiseeen kasvuun ja monimuotoisuuteen. Ja tästähän oli vielä pitkä matka tumalliseen soluun ja DNA:han.
Taas tällainen "muna vai kana" -kysymys.
Kyllähän se nyt on niin kuusipää hyvä, että ELÄMÄ ON! Elämän säilymiselle tärkeämpi kuin sukupuoli.
Ja se sukupuolijakauma ja sen sukupuolen rajat ovat hyvin hyvin häilyvät. Ja saattavat vaihtua.
Jopa niinkin kehittyneellä (?) olennolla kuin ihminen.
Kastemadoista yms nyt puhumattakaan.
Vastaus kysymykseesi siis: ei kumpikaan, vaan ainoastaan elävä olento. Erikoistuminen on vasta myöhempi ilmiö.