Vaikka julkikuva on se että uskollinen ja rehellinen mies on suomalaisen naisen suosikki, niin silti ihmisten todellinen käyttäytyminen ei vastaan tuota myyttiä. Ihmiset eivät aina tällaisissa "mikä on ihanne miehesi" - haastatteluissa puhu totta, osin siksi etteivät he itse älyllisesti tiedosta omaa käyttäytymistään ja tunne-elämäänsä, ja osin esimerkiksi sosiaalisen paineen takia.
Kiltti ja uskollinen mies ei ole millään lailla kiihottava tai suosittu mies vapailla markkinoilla. Kilttiin ja kunnolliseen mieheen tyydytään koska parempaakaan ei ole tarjolla.
Naisille oman miehen nais-suosio on kiihoke ja ylpeilyn aihe. Mies jolla riittää nais-tarjokkaita koetaan parinvalinta pelissä hyvässä asemassa, ja naisten keskinäisessä hierarkiassa korkealle arvostettuna. Vaikka kaikkea muuta julkisesti puhutaankin, usein naiset ylpeilevät oman miehensä nais-suosiolla.
SELITYS LÖYTYY EVOLUUTIOSTA
Apina- ja luolaihmis-heimoissa hallitsevilla uroksilla oli paljon naaraita. Hallitsevat urokset olivat haluttuja pariintumis-kumppaneita lauman naaraille. Ihmiset kantavat yhä edelleen aivoja jotka ovat syntyneet miljoonia vuosien evoluutio tuloksena luolamies-ympäristössä ja siksi me tapaamme naaraissamme yhä edelleen noita primitiivisä käyttäytymismalleja (toki noita luolamies aivoja kantavat myös miehet).
Monet naiset kokevat mustasukkaisuuden kiihotavana. Korkean statuksen miehellä on paljon naaraita tarjolla. Sekin että mies pettää puolisoaan saattaa olla naiselle seksuaalinen kiihoke, ja usein naiset jopa ylpeilevät sillä että heidän miehensä pettää tai on pettänyt heitä.
Miehen hallitseva asema saattaa olla kiihoke naiselle. Jotkin parit oikein hakeutuvat riitelemään koska se on heille molemmille seksuaalinen kiihoke, ja riitelyn lopuksi - lopputulos voidaan etukäteen tietää - naaras antautuu. Riita laukeaa seksiin. Perheissä joissa naista pahoinpidellään onkin monesti omasta tahdostaan pahoinpideltäväksi antautuva nainen, koska hän kokee miehensä dominoinnin seksuaalisena kiihokkeena. Tällöin puhutaan jo masokistisesta käyttäytymisestä.
Rehellisyys ei ole parisuhteessa mikään itseisarvo. Naisille vilpillisyys ja pettäminen on yleisestiottaen kiihoke.
Kaksinaamaisuus ja valheellisuus joka liittyy rehellisen ja uskollisen miehen julkikuvaan lyö leimansa läpi koko länsimaiseen kulttuuriin. Jo koulussa koulupojat huomaavat että "pelimies se olla pitää". Äidit ovat ylpeitä poikiensa nais-seikkailuista jne. Meidän kulttuurimme ei ole luonut ihmisaivoja, ne ovat miljoonien vuosien evoluution tulosta. Kulttuurimme vain heijastaa ihmisaivojen monimutkaisia ja monitahoisia toimintoja.
Kiltti ja uskollinen mies ei ole millään lailla kiihottava tai suosittu mies vapailla markkinoilla. Kilttiin ja kunnolliseen mieheen tyydytään koska parempaakaan ei ole tarjolla.
Naisille oman miehen nais-suosio on kiihoke ja ylpeilyn aihe. Mies jolla riittää nais-tarjokkaita koetaan parinvalinta pelissä hyvässä asemassa, ja naisten keskinäisessä hierarkiassa korkealle arvostettuna. Vaikka kaikkea muuta julkisesti puhutaankin, usein naiset ylpeilevät oman miehensä nais-suosiolla.
SELITYS LÖYTYY EVOLUUTIOSTA
Apina- ja luolaihmis-heimoissa hallitsevilla uroksilla oli paljon naaraita. Hallitsevat urokset olivat haluttuja pariintumis-kumppaneita lauman naaraille. Ihmiset kantavat yhä edelleen aivoja jotka ovat syntyneet miljoonia vuosien evoluutio tuloksena luolamies-ympäristössä ja siksi me tapaamme naaraissamme yhä edelleen noita primitiivisä käyttäytymismalleja (toki noita luolamies aivoja kantavat myös miehet).
Monet naiset kokevat mustasukkaisuuden kiihotavana. Korkean statuksen miehellä on paljon naaraita tarjolla. Sekin että mies pettää puolisoaan saattaa olla naiselle seksuaalinen kiihoke, ja usein naiset jopa ylpeilevät sillä että heidän miehensä pettää tai on pettänyt heitä.
Miehen hallitseva asema saattaa olla kiihoke naiselle. Jotkin parit oikein hakeutuvat riitelemään koska se on heille molemmille seksuaalinen kiihoke, ja riitelyn lopuksi - lopputulos voidaan etukäteen tietää - naaras antautuu. Riita laukeaa seksiin. Perheissä joissa naista pahoinpidellään onkin monesti omasta tahdostaan pahoinpideltäväksi antautuva nainen, koska hän kokee miehensä dominoinnin seksuaalisena kiihokkeena. Tällöin puhutaan jo masokistisesta käyttäytymisestä.
Rehellisyys ei ole parisuhteessa mikään itseisarvo. Naisille vilpillisyys ja pettäminen on yleisestiottaen kiihoke.
Kaksinaamaisuus ja valheellisuus joka liittyy rehellisen ja uskollisen miehen julkikuvaan lyö leimansa läpi koko länsimaiseen kulttuuriin. Jo koulussa koulupojat huomaavat että "pelimies se olla pitää". Äidit ovat ylpeitä poikiensa nais-seikkailuista jne. Meidän kulttuurimme ei ole luonut ihmisaivoja, ne ovat miljoonien vuosien evoluution tulosta. Kulttuurimme vain heijastaa ihmisaivojen monimutkaisia ja monitahoisia toimintoja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä tästä opitaan? Että oikeastaan naisen hakkaaminen on ihan ok. Hei, sehän itse asiassa kokee sen kiihottavana?!
Sä vaikutat älyllisesti sen verran vähälahjaiselta, että tuskin oot kehitelly tätä pelle-paviaani-teoriaas ihan yksinään. Sä oot kuullu sen joltain sun dilleltä opiskelukaverilta, tai lukenu jostain dorkasta läpyskästä.
Käypäs ihan ensteks opiskelemassa jotain siitä evoluutiosta. Mitä se on ja mihin se perustuu. Katotaan sitte uudemman kerran.
sä vaikutat tosi typerältä.. vittu joo... menes vähän opiskeleen.
Hanki sinä itelles nainen. Runkkaaminen on pitemmän päälle selälle epäterveellistä. Samalla oppisit jotain...
Kenen kanssa sinä keskustelet?
12-v runkkarin. Siis tässä viimeiseksi.
Jos on kiltti ja kunnollinen tyttö, ei hänkään kiinnosta miehiä. Ilmeisesti pitää olla särmää puolin ja toisin..
Asian toinen puoli jää tällä palstalla monesti huomiotta. Jos joku valittaa esimerkiksi, että naiset vain juoruilevat (ja miehet eivät), unohdetaan huoltoasemien juoru-ukkokerhot. Se on tietojen valikointia.
Näinhän se tuppaa yleisesti olemaan. Evoluutio on sen verran hidasta, että saamme katsoa tätä menoa vielä jonkin tovin. No ei siinä mitään, jatkakaa...
Vaikka tuossa olisi paikkaansapitäviä kohtia, tuon kaltaista teoriaa ei kannata enää mennä popularisoimaan. Yksinkertaistettuna se näyttäisi joidenkin mielestä oikeuttavan naisten hakkaamisen ja muun sorron "apinaihmisen luonnollisten lakien mukaan".
Ihminen on myös järkiolento, jonka epätoivoinen tehtävä on taistella vaistojen epäonnistuneista sovelluksista johtuvia typeryyksiä vastaan.
"Ihminen on myös järkiolento, jonka epätoivoinen tehtävä on taistella vaistojen epäonnistuneista sovelluksista johtuvia typeryyksiä vastaan."
Entäpä jos nainen haluaa tulla hakatuksi?
Vaikka jokaisessa ihmisessä on potentiaalia kehittyä masokistiksi, toisista tulee sitä enemmän kuin toisista. Yksilökohtaista.
vekkoseni. Ei ihme että nimimerkkisi viittaa psykologiaan. Tietosikin ovat täysin peffallaan.
Eikun oksentamaan..
sinä mielikuvitus rikas kaveri!
Missä yliopistossa olet suorittanut psykologin tutkintosi? Tuskin olet edes ylioppilas, kun et yhdyssanoja osaa oikein kirjoittaa etkä hallitse yhdysviivan käyttöä:-)
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Jos esiinnyt akateemisena, opettele akateeminen esitystapa.
Niin, minulla on tohtorintutkinto, jos oppineisuutta kyselet.
äitinkielestä, vaan elämästä. Logilla hyvin mielenkiintoinen näkökanta! Olen mukana, ja kannatan!! ts kokenut samaa... satoja naaraita..
Vaimoni näytti muutama vuosi sitten minulle naistenlehteä, jossa selitettiin millainen pehmoisän tulee olla. Luin jutun. Sitten käänsin sivuja, ja siinä ole koko aukeaman käsittävä juttu ikääntyvästä rock-tähdestä joka oli lempannut vanhan vaimonsa ja ottanut 30 vuotta nuoremman. Juttu oli kirjoitettu ihastelevaan sävyyn, ja vanha rietastelija innosti toimittajaa paljon enemmän kuin pehmoisä koskaan. Naistenlehtien filosofiaa...