Eheytymistarinoita
Dhalgren69
6579
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On ihmisiä, jotka uskaltavat ajatella asioita loppuun asti. Uskaltavat ajatella sitä,
mitä Jumala ehkä ajattelee.
Ihmisiä, jotka uskaltavat hyväksyä Jumalan työtä, Jumalan ajatuksia ja Jumalan tahtoa, vaikka eivät ymmärtäisikään Jumalan töitä, Jumalan
ajatuksia ja Jumalan tahtoa.
Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana ovat Jumalan ajatukset ihmisten ajatuksista.
Ihminen ei voi juuri tietää, miksi Jumala toimii siten kuten toimii.
Ihminen voi kuitenkin kiittää siitä, miten Jumala toimii, vaikka ihminen ei Jumalan toimia
ymmärtäisikään.
Ihminen voi myös olla läheinen toiselle
ihmiselle, läheinen ja rakastava.
Eikä vain sanoissa, vaan myös teoissa.
Ihminen voi myös antautua Pyhälle Hengelle: ystävällisyydelle, rakkaudelle, rauhalle, ilolle,
sävyisyydelle, itsensä hillitsemiselle, heikompien auttamiselle, sorrettujen puolustamiselle...
Ihmistä ei ole kutsuttu tuomitsemaan, vaan rakastamaan.
Jumala on se, joka tuomitsee ihmisen siitä toteutuiko hänen elämässään
rakkauden kaksoiskäsky ja Hengen hedelmät.
Ihmistä ei ole kutsuttu tuomitsemaan, eikä syntejä julistamaan.
Jumala on se, joka tuomitsee ihmisen siitä toteutuiko hänen kauttansa
viha, vihan lietsonta, eripuraisuus, eripuraisuuteen lietsonta, syrjiminen, syrjintään lietsonta, katkeruus, epäystävällisyys ja epäystävällisyyteen lietsonta, rakkaudettomuus ja rakkaudettomuuteen lietsonta.
Jumala tuomitsee ihmisen kaikistä näistä lihan hedelmistä huolimatta siitä, että ihminen
olisi vedonnut Raamattuun toteuttaessaan näitä lihan hedelmiä.
Ihminen on kutsuttu rakastamaan ja Jumala yksin on se, joka joskus päättää kuka rakasti ja kuka ei.
Jumala yksin on se, joka päättää, mitä Hän ajattelee, mitä Hän tekee ja miksi Hän tekee sitä mitä tekee.
Lähimmäisrakkaudesta:
http://www.vihrealanka.fi/2003/12/rakkaus.html
http://www.finnqueer.net/pdf/Malla_FINNQUEER_210203.pdf
Itse en henkilökohtaisesti usko raamattuun, mutta se että hyväksyy oman itsensä sellaisena kuin on on todellista eheytymistä!
Hienoa että olet sujut itsesi kanssa, Jumala on kumminkin sanansa mukaan eri mieltä asiasta..
Homous on syntiä ja seurausta synnistä. Homoillakin on kyllä täysi oikeus pelastukseen mutta synnit on hyljättävä ensin..
Hienoa, että sinä minävaan olet sujut itsesi kanssa. Jumala kuitenkin on sanansa mukaan eri mieltä asiasta sinun kanssasi.
Sinullakin on täysi oikeus pelastukseen kyllä, mutta synnit sinun on hyjättävä ensin.
Sinun omien sanojesi mukaan:
tule ensin synnittömäksi, eli hylkää syntisi, ja sitten sinulla on oikeus pelastukseen - sinun itsesi mukaan.
Onneksi Jeesus ei seuraa sinua ja sinun uskoasi näissä asioissa, etkä sinä voi määrätä Jeresusta siinä, keillä on OIKEUS pelastua.
Eiköhän se pelastuminen ole Jeesuksesta itsestään kiinni, eikä sinun kuvitelmastasi että olet kaikkivaltias joka voit määrätä keillä on OIKEUS pelastukseen.
Jumala sen yksin katsos määrää.
ja mitä tulee siihen, että vaadit ihmisen olevan synnitön, ennen kuin ihminen sinun mielestäsi on oikeutettu pelastukseen,
se on vastoin Raamattua se.
Jeesus ajattelee näistä asioista onneksi päinvastoin kuin sinä.
Raamatussa kerrotaan, että Daavidille Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin
naisen rakkaus. Ei kukaan heteromies koe, että miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Siitä tiedämme, että Daavid ei ollut hetero.
Joonatan jätti isänsä ja isänsä kodin
ja muutti rakkaimpansa Daavidin luokse (kuten tytöt tekivät kun heidät naitettiin miehille),
Joonatan nukui Daavidin kanssa ja suuteli Daavidin kanssa (kuten vaimot yleensä miestensä kanssa),
Joonatan oleskeli Daavidin kotona alastomana (tämä oli sallittua vain avioliitossa, mutta
Joonatan teki niin asuessaan Daavidin kanssa ja Daavid rakasti Joonatania ja Joonatanin alastomuus
Daavidin seurassa oli Jumalan hyväksymää, koska näiden kahden miehen välinen rakkaus oli Jumalan mielenmukaista rakkautta.) 1. Sam.18:1-4., 1.Sam 18:20-21, 1. Sam.20:41, 2.Sam.1:26
Luterilaisissa kirkoissa maailmalla on keskusteltu toisestakin Raamatun
ilmaisemasta mieshomoparista. Luterilaisissa kirkoissa on myönnetty esiin
nostettavan asian kohdalla, että on totta, että Raamattu ilmaisee Danielilla ja Ashpenazilla
olleen seksuaalinen suhde. Tästä asiasta ei, kuten ei muutenkaan homoudesta, suomalaisessa
kirkossa keskustella: täällä tuomitaan keskustelematta ja tutkimatta Raamattua.
Kirkonmiehet huomasivat, että Daniel 1:9 ilmaistaan Danielin ja Ashpenazin suhde seksuaaliseksi
termein "chesed v'rachamim". Yleisimmissä Raamatun käännöksissä chesed on käännetty termiksi "mercy".
Sinne päin sen sanan merkitys onkin. V'rachamim taas tarkoittaa fyysistä rakkautta/seksuaalista rakkautta eli seksiä.
Kirkoissa on myönnetty, että Raamatun käännöksissä tämä kohta on käännetty tietoisesti väärin: "mercy and mercy".
sanantarkka käännös olisi kuta kuinkin tähän suuntaan:
"Ashpenaz showed mercy and engaged in physical love with Daniel."
Suomalaisessa Raamatussa koko alkuteksti on muutettu täysin mielivaltaisesti siten, että suomennoksessa
ei ole enää lainkaan sama sisältö kuin alkutekstissä:
(1933)"Ja Jumala salli Danielin saada suosion ja armon hoviherrain päällikön edessä"
(Nykyinen) "Jumala oli antanut Danielin päästä ylieunukin suosioon ja ystävyyteen"
Eri englanninkieliset Raamatun käännökset myös ovat muuteleet tuon jakeen
sisältöä täysin mielivaltaisesti:
"Now God had caused the official to show favor and sympathy to Daniel" (NIV)
"Now God had brought Daniel into favor and tender love with the prince of the eunuchs" (KJV)
"Now God made Daniel to find favor, compassion and loving-kindness with the chief of the eunuchs" (Amplified Bible)
"Now, as it happens, God had given the superintendent a special appreciation for Daniel and sympathy for his predicament" (Living Bible)
"Then God granted Daniel favor and sympathy from the chief of the eunuchs" (Modern Language)
"Though God had given Daniel the favor and sympathy of the chief chamberlain..." (New American Bible)
"God made Ashpenaz want to be kind and merciful to Daniel" (New Century Version)
"And God gave Daniel favor and compassion in the sight of the chief of the eunuchs" (Revised Standard Version)
"God caused the master to look on Daniel with kindness and goodwill" (Revised English Version)
KJV käännös on lähimpänä alkutestiä: "tender love with the prince of the eunuchs".
Raamattu siis kuvaa näiden kahden eunukin, Danielin ja Ashpenazin, välisen suhteen olleen
fyysinen rakkaussuhde. Molemmat miehet oli kastroitu. Kun mies kastroitiin buberteetin jälkeen,
kuten Danielille ja Ashpenazille tehtiin, heillä säilyivät seksuaaliset vietit.
Kolmas Raamatun kuvaama samaa sukupuolta olevien välinen rakkaus on Ruthin ja Naomin suhde.
Ruth 1:14 Ruthin ja Naomin suhde kuvataan samalla termillä kuin Moos 2:24 kehoittaa
ihmisiä aviolittoon. Englanniksi:
Mooseksen kehoitus:
Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh." (KJV)
Tämän toteutti Ruth ja Naomi keskenään:
Ruth clave onto her (Naomi)
Mutta, vaikka Ruth ja Naomi Raamatun mukaan solmivat samanlaisen liiton kuin yleensä
mies ja nainen, niin Raamatussa ei ole mainintaa seksistä heidän välillään, kun
taas Davidin ja Joonatanin välillä se on mainittu ja Danielin ja Ashpenazin välillä
se myös on mainittu. Ruth ja Naomi kerrotaan solmineen keskenään sellaisen liiton, johon
Mooses oli kehoittanut ihmisiä, eli samanlaisen liiton kuin mies ja nainen keskenänsä
tekevät.
Asiahan on niin, että kukaan meistä ei todella ole lukenut alkuperäistekstejä, sillä niitä pääsevät lukemaan vain tutkijateologit. Kyseiset alkuperäistekstit kylläkin ovat netissäkin luettavissa ja niihin pääsee yliopiston käyttäjäoikeuksilla, kun se oikeus on myönnetty.
Kaikki me, jotka näilläkin palstoilla viittaamme alkuperäisteksteihin, viittaamme siis toisten ihmisten kirjoittamiin kirjoituksiin alkuperäisteksteistä, emmekä ole todellisuudessa itse käyneet paikanpäällä alkuperäistekstejä lukemassa.
Tässä nyt kuitenkin yliopistojen teologien ja luterilaisten kirkkojen vielä yksi nostama asia koskien Daavidia ja Joonatania ja Raamatun tahallista alkuperäistekstien muuntelua. Kirjoittajat itse ovat lukeneet alkuperäistekstejä.
Luterilaisessa kirkossa, maailmalla, myös myönnetään Daavidin ja Joonatanin kohdalla se,
että Raamatun alkuperäistekstien mukaan Joonatanin isä, Saul, tiesi Joonatanilla ja Daavidilla
olevan samanlainen rakkaussuhde kuin yleensä miehen ja naisen välillä oli. Alkuperäistekstien
mukaan Saul ilmaisee sen alkuperäistekstien mukaisessa lauseessa: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain." 1.Sam.18:21.
(1933) " Mutta Saulin tytär Miikal rakasti Daavidia. Ja kun se ilmoitettiin Saulille, oli se hänelle mieleen.
Sillä Saul ajatteli: "Minä annan hänet Daavidille, että hän tulisi hänelle ansaksi ja filistealaisten käsi sattuisi häneen". Niin Saul sanoi Daavidille: "Nyt voit toisen kerran tulla minun vävykseni".
(Nykyinen)" Saulin tytär Mikal rakastui Daavidiin. Tieto tästä miellytti Saulia, 21 ja hän ajatteli: "Hänet minä annan Daavidille. Tulkoon hänestä ansa, joka saattaa Daavidin filistealaisten käsiin." Niinpä Saul sanoi toistamiseen Daavidille: "Nyt sinusta tulee minun vävyni."
"Now Saul's daughter Michal was in love with David, and when they told Saul about it, he was pleased. 'I will give her to him', he thought, 'so that she may be a snare to him and so that the hand of the Philistines may be against him'. Now you have a second opportunity to become my son-in-law" (NIV)
"Thou shalt this day be my son-in-law, in the one of the twain." (21, KJV)
Miksi Saul sanoi, että Daavidista tulee "tuplasti" hänen vävynsä?
Saulin poika oli jättänyt isänsä ja isänsä kodin,
muuttanut rakastettunsa Daavidin kotiin (kuten tytöillä oli tapana tehdä, kun heidät naitettiin miehelle), oleskeli Daavidin kotona alastomana (kuten vaimoilla oli tapana, kun tahtoivat
miehiään miellyttää, mutta kiellettyä oli miehen olla alasti toisen miehen seurassa), nukkui ja suuteli Daavidin kanssa (kuten vaimoilla oli tapana). Joonatan oli Daavidin "puoliso"
Saulin silmissä: Daavid oli hänen vävynsä Joonatanin kautta ja toisen kerran Daavidista tulisi hänen vävynsä Miikalin kautta.
Käännökset, joissa viitataan Daavidin "vävyyteen" Saulin tyttären Merabin kautta, ei perustu alkuperäistekstiin, vaan
on lisätty alkuperäistekstin käännöksiin. Alkuperäistekstissä ei ole määrettä "the one of", joka käännöksiin lisättiin,
jotta asia saataisiin vaikuttamaan siltä, että Saul viittaisi kahteen tyttäreensä Daavidin vävyyden suhteen.
Alkuperäistekstien mukainen käännös on: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain."
Nykykielellä se merkitsee: "Today, you are son-in-law with two of my children".
Raamattu ei kuvaa Daavidin olleen liitossa Merabin kanssa, vaan Joonatanin kanssa ja Miikalin kanssa: nämä kaksi
lasta olivat Saulin lapsia, ja heidän kauttaan Daavid oli Saulin vävy.
Emme tiedä hyväksyikö Saul kahden miehen välistä
rakkaussuhdetta, mutta Raamatun alkuperäistekstit siis kertovat Saulin todenneen kahden miehen välisen rakkaussuhteen poikansa
ja Daavidin välillä kuvaten Daavidia vävykseen sekä poikansa että tyttärensä kautta.
Siitä olen varma, että alkuperäisteksteissä Saulin toteamus Daavidin olevan kahdesti hänen vävynsä, ei viittaa hänen kahteen tyttäreensä, koska alkuperäisteksteissä ei niin ole kirjoitettuna. saulin toteamus viittaa hänen tyttäreensä, joka oli Daavidiin rakastunut ja Joonataniin, joka eli Daavidin kanssa kuten yleensä vaimoilla oli miesten kanssa tapana elää...
Miksi Raamatun lähes ainoat rakkaussuhteen kuvaukset (lukuunottamatta Korkea veisua) ovat kahden samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia?
VT kieltää monin paikoin kahden miehen välisen seksin. Sitten nämä Raamatun kaksi suurinta ja kauneinta rakkaustarinaa ovatkin samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia...
Niiden perusteella on selvääkin selkeämpää, että Jumala hyväksyy samaa sukupuolta olevien välisen rakkauden, ja alkuperäistekstie mukaan Jumala hyväksyy myös näiden välisen seksuaalisen rakkauden.
Emme yksinkertaisesti voi tietää sitä tässä ajassa, että miksi sitten VT:ssä monissa paikoissa kielletään kahden miehen välinen seksi.
Olen kuitenkin näiden Raamatun kuvaamien suurten kahden rakkaussuhteen kannattaja: Jumala on niissä selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden naisen välisen liiton, joka on samanlainen kuin miehen ja naisen välinen liitto; ja Jumala on selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden miehen välisen liiton, joka on myös fyysinen rakkaussuhde.
Sitä en voi tietää, miksi VT:ssä on ristiriitaisesti näille Raamatun rakkaustarinoille kieltoja kahden miehen välisestä seksistä.