Tässä katolilaisuus-keskustelussa on toisaalla puitu uuden mielenosoituksen mielekkyyttä ja tarpeellisuutta. Asia on minusta niin akuutin tärkeä, että se ansaitsee oman keskustelunsa.
Katkirkon viime vuonna lyhyessä ajassa pystyyn kokoama mielenosoitus sai aikaan ainakin sen, että hiippakuntamme jo neljä ja puoli vuotta kestänyt surullisen surkuhupaisa tilanne sai julkisuutta ja lopulta jopa nuntiuksenkin oli pakko ainakin kuunnella meistä joitakin.
Onko sitten mikään muuttunut parempaan suuntaan? Minusta ei, minkä takia uusi mielenosoitus olisi aiheellinen, ellei peräti välttämätön. Pieni tai suuri mielenosoitus piispantalon ulkopuolella olisi piispalle, julkiselle sanalla ja kaikille suomalaisille jokavuotinen MUISTUTUS siitä, ettemme me katolilaiset ole mitään aivottomia laumasieluja tai tahdottomia lapsia, joita voidaan kohdella miten vain.
Olen niin totaalisen samaa mieltä toisaalla kirjoittaneen Katolilaisen kanssa, että tässä vielä hänen ajatuksensa: "Mielenosoitus parannusten puolesta on rakentavaa toimintaa eikä suinkaan antikatolista. Elävä katolinen usko merkitsee aikuisuutta ja kriittistä ajattelukykyä eikä sokeaa kuuliaisuutta. Jumalaan me uskomme, emme sekundaksi osoittautuneeseen piispaan... Meitä aikuisia katolilaisia on moneksi ja me osaamme käyttää aivojamme, hankkia tietoa ja ajatella omilla aivoillamme. Me kannamme vastuuta vaikka siitä saammekin haukkuja kiitokseksi. Katolisuus on ei ole hurmioituneiden lasten ristiretki vaan aikuista arkista toimintaa rakkauden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta".
Tässä suhteessa ei ole minusta tärkeää, vaikka isä Jan vastustaisi mielenosoitusta (siitäkin huolimatta, että hänen asiansa on meille tärkeä). Kysymys on paljon suuremmista asioista. Itse vain tahdon, että katolinen kirkko olisi Suomessa se SAMA keskusteleva, avoin, solidaarinen, ekumeenisesti suuntautunut katolinen kirkko kuin se on muualla läntisessä maailmassa.
Ja tämä piispana täällä vaikuttava herra Wrobel on saatava vihdoinkin ymmärtämään!
Katkirkon viime vuonna lyhyessä ajassa pystyyn kokoama mielenosoitus sai aikaan ainakin sen, että hiippakuntamme jo neljä ja puoli vuotta kestänyt surullisen surkuhupaisa tilanne sai julkisuutta ja lopulta jopa nuntiuksenkin oli pakko ainakin kuunnella meistä joitakin.
Onko sitten mikään muuttunut parempaan suuntaan? Minusta ei, minkä takia uusi mielenosoitus olisi aiheellinen, ellei peräti välttämätön. Pieni tai suuri mielenosoitus piispantalon ulkopuolella olisi piispalle, julkiselle sanalla ja kaikille suomalaisille jokavuotinen MUISTUTUS siitä, ettemme me katolilaiset ole mitään aivottomia laumasieluja tai tahdottomia lapsia, joita voidaan kohdella miten vain.
Olen niin totaalisen samaa mieltä toisaalla kirjoittaneen Katolilaisen kanssa, että tässä vielä hänen ajatuksensa: "Mielenosoitus parannusten puolesta on rakentavaa toimintaa eikä suinkaan antikatolista. Elävä katolinen usko merkitsee aikuisuutta ja kriittistä ajattelukykyä eikä sokeaa kuuliaisuutta. Jumalaan me uskomme, emme sekundaksi osoittautuneeseen piispaan... Meitä aikuisia katolilaisia on moneksi ja me osaamme käyttää aivojamme, hankkia tietoa ja ajatella omilla aivoillamme. Me kannamme vastuuta vaikka siitä saammekin haukkuja kiitokseksi. Katolisuus on ei ole hurmioituneiden lasten ristiretki vaan aikuista arkista toimintaa rakkauden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta".
Tässä suhteessa ei ole minusta tärkeää, vaikka isä Jan vastustaisi mielenosoitusta (siitäkin huolimatta, että hänen asiansa on meille tärkeä). Kysymys on paljon suuremmista asioista. Itse vain tahdon, että katolinen kirkko olisi Suomessa se SAMA keskusteleva, avoin, solidaarinen, ekumeenisesti suuntautunut katolinen kirkko kuin se on muualla läntisessä maailmassa.
Ja tämä piispana täällä vaikuttava herra Wrobel on saatava vihdoinkin ymmärtämään!
Vastaukset 59
Vanhimmat
ei hyväksy avoliittoa nimim. avopuoliso!
toteuttamaan pyrkivä ensimmäiseksi kiiruhda nuhtelemaan keskustelukumppanin elämäntapoja, kun tämä haluaa keskustella tärkeäksi kokemastaan asiasta. Kommunikaatio ihmisten välillä ei toimi näin, moraalinen opetuksesi ei tuota hedelmää, jos tuot sen loukkaavasti esille.
Mutta tällaiseksihan ilmapiiri on hiippakunnassa muuttunut. Mitä iso edellä, sitä pienet perässä.
on tämä. Onko katolinen kirkko jossain vaiheessa hyväksynyt avoliiton? Kuka tahansa katolilainen tietää kirkon kannan asiaan. Sakramenttien vastaanottaminen on kielletty esim. avoliitossa elävältä.
Mistä löytyi nuhtelu? Ei tosiasian toteaminen ole nuhtelu.
Olen tosiaan lähdössä ja äärettömän surullisena palstan tilanteesta.
Jonkin aikaa näytti siltä, kuin asiallinen keskustelu olisi mahdollista.
Nyt tilanne on se, että toretit, trollit ym. listahäiriköt saavat riehua vapaasti, provoista on tullut jonkun mielestä hauskaa kevennystä jne.
Kun tämä foorum on pilattu, ei minulla ole muutakaan. Katkirkko ja GIE eivät tunnu minusta omilta. Sanon sen kaikella kunnioituksella molempien keskustelijoita kohtaan. Tämän palsta on parhaimmillaan antanut tilaa hengittää. Ikävä, että Elisabeth ja Seurakuntalainen eivät ole tällä hetkellä aktiivikeskustelijoita.
"Minä vihaan X:ää". Tuomas Akvinolainen ainakin vaatisi jotain selitystä, perustetta! Tuollainen kristallinkirkkaan ajattelijan nimissä esiintyvä nimimerkki puolustelemassa hate-talkia - kertoo paljon keskustelun tasosta. Bacchuksen kielenkäyttö on ala-arvoista (olisipa hauska kuulla piispan mielipide siitä!)
Terhi Kiiskinen, sinulle kiitos tästä hyvästä keskustelun avauksesta.
Käyn joskus katsomassa, onko asiallisuus tällä palstalla enää mahdollista. Hyvää jatkoa kaikille.
***
Neitsyt Maria, Sanan äiti
- sinun turviisi.
Aamen.
Että mielenosoitus?!
Se sopii joihinkin tilanteisiin ja tarkoituksiin. Tässä hiippakuntamme tilanteessä ei voisi ehdottaa TYHMEMPÄÄ.
Pidän keskustelun avausta puhtaasti provokaationa. Tai suurena tyhmyytenä.
Miksei muka voisi kokoontua rauhassa keskustelemaan tilanteesta? Miksei muka voisi käydä piispan puheilla? Jokainen voi toimia ja keksiä keinoja tilanteemme parantamiseksi. Sen pahentamiseksi en nyt juuri keksi mitään mainiompaa keinoa kuin mielenosoitukset ja keskustelun häiriköinti. Siitä vaan, jatkakaa. Toivon että kaikki ne, jotka vielä ovat vähänkin järjissään ja joilla on edes hitunen hyvää tahtoa, käyttävät muita keinoja.
ettet jaksa enää osallistua keskusteluun. Sinä olet ollut yksi palstan valopilkkuja. Toivottavasti palaat.
(Tämä kirjoituksesi taisi olla osoitettu tuonne isä Jan -otsikon alle?)
Kiitos Terhi Kiiskiselle kuuluu tietysti otsikon "Isä Jan Helsingissä" alle, eikä tähän.
Hei,
mielenosoitusaiheesta on ollut melkoisesti vääntöä toisenkin otsikon alla ja se on saanut vähän humoristisiakin piirteitä, piristäen päiväämme. Mutta tässä ehdotuksessa ei taida olla kyse enää huumorista.
Avopuoliso, mikä olisi motiivi mielenosoitukselle? Eli, mitä pitäisi muuttaa ja miksi? Ja toisiko mielenosoitus mitään hyötyä?
Itse ehdottaisin että jo mielenosoituksen seuraukset nähneenä voisi seuraava askel olla enemmän diplomatian hengessä - sillä voisi saavuttaa paljon enemmän kuin taas "kokeilemalla jäätä" mielenosoituksella. Tässä tilanteessa ei pitäisi oikeasti repiä vaan rakentaa. Rauha tuo mukanaan rauhaa.
Minusta olet trolli, mutta valitse itsellesi sopiva vaihtoehto seuraavista kommenteistani:
Minusta on TÖRKEÄÄ, että ehdotat mielenosoitusta VASTOIN isä Janin JA koko hiippakunnan etua.
Minusta on TÖRKEÄÄ, että harrastat TROLLAUSTA vastoin hiippakuntalaisten ja tähän keskusteluun osallistuvien yhteistä etua.
Siinä vasta onkin "rakkautta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta" ja mikä edistäisikään paremmin yhteisymmärrystä asianomaisen kanssa?
Et sentään sanonut "raka" mistä lankeaa suuren neuvoston tuomio tai "hullu", millä ansaitsee helvetin tulen.
Minä luotan keskipäivän Angelus-rukoukseen, sen vaikuttavampaa manifestaatiota ei ole.
(Tämän viestin tarkoitus piti mennä jälkikirjoituksena toiseen viestiini, mutta jostain syystä - teknisestä? - ei vain mennyt.)
ongelma olisi muun muassa siinä, että saman toisto noin vuoden kuluttua edellisestä ei olisi median silmissä kiinnostavaa - eli ainakaan "suurempi asioita seuraava yleisö" ei tuohon uuteen mielenosoitukseen havahtuisi. Tuntuu, että siinä olisi liikaa vanhan ja lämmitetyn makua. Sen sijaan sellainen mielenosoitus, jolla ei pyritä havahduttamaan suurta yleisöä huomaamaan katolisen kirkon ongelmia (jotka jo taitavatkin olla lähes kaikkien tiedossa) vaan jossa yksinkertaisesti kokoonnuttaisiin piispan talon eteen muistuttamaan häntä, että ongelmat ja epäkohdat ovat ennallaan ja niiden myötä myös vastarinta, se voisi toimiakin. Kyseessä olisi siis erityyppinen kokoontuminen: joukko seisomassa hiljaa piispantalon edessä muistuttaen siitä että tilanne on edelleen tulehtunut eikä ongelmia ole unohdettu.
sanoisin että ainoastaan tuollaisella selvästi edellisestä poikkeavalla mielenosoituksella voisi kenties olla mahdollisuuksia keinona muistuttaa piispaa oikeudenmukaisuusvaatimusten olemassaolosta.
En ole kovin tiiviisti nyt seurannut keskusteluja, mutta nyt satuin lukemaan ja tämä yllätti minut. Kuka ihmeessä voisi tosissaan kuvitella, että mielenosoituksesta voisi tässä tilanteessa olla hyötyä? Ihan varmasti ei kukaan. Tällaisten viestien kirjoittajat ovat provokaattoreita. Älkää viitsikö olla halpamaisia! Huomaattehan, että huippujärkevä nimimerkki sovinnonhaluinenkin otti jo pultit ja lähti listalta lepäämään.
muka provokaatoreita? Piispa on ongelma ja toinen ongelma on hiippakunnan surkea tila. Minusta on oikein hyvä ajatus seisomisesta hiljaa ja surullisena, joukolla, piispantalon edessä muistuttamassa sillä tavoin piispalle, että hiippakuntalaiset kärsivät ja että hiippakunnalla on paha olla. Tuolla tavoin ovat äiditkin osoittaneet hiljaa ja arvokkaasti mieltään Latinalaisen Amerikan maissa, missä ihmisiä katoaa. Asiasta voi toki keskustella, ei se ole automaattisesti mitään provokaatiota tai trollia! Suitset nyt hysteeriseen sensurointihimoon!
olipa viestisi aito tai trolleilua:
älä pilaa tilannettamme tyhmyyksillä, kun toivoa on ja asioiden puolesta toimitaan eri tavoin.
Suomi ei ole eteläamerikkalainen diktatuuri eikä stalinistisen diktatuurin polkema itäeurooppalainen maa. Selvitämme nämä ongelmat omalla tavallamme. Yhdessä vaiheessa tilanne kulminoitui mielenosoitukseen, mutta nyt on uusi tilanne. Vaya con Dios.
Olen samaa mieltä. Rauha ja rakkaus rakentavat.
ut unum sintin (hauskaa!) ehdotus on erinomainen eikä varmasti trolleilua. Minusta se on erittäin hyvä ja varteenotettava aloite. Huomaan, että juuri piispanmieliset koettavat tuonkin rakentavan ehdotuksen leimata tarpeetomaksi ja trolleiluksi. Totuus on että hiippakunnan tilanteessa ei tällä hetkellä ole toivoa juurikaan näkyvissä ja tuollainen hiljainen surun- ja huolenosoitus olisi hyvinkin paikallaan. Mainio ehdotus!
että lukuisat Helsingin hiippakuntalaiset kokevat elävänsä diktatuurin alla nyt uuden piispan kaudella. Hiljainen surijoiden joukko tekee asian taas näkyväksi. Kukaan ei ole pilaamassa tilannetta paitsi monet piispanmieliset pyrkivät saamaan itselleen etuja vallitsevassa tilanteessa, jolloin tilanteen kohentuminen kokonaisuudessaan ei ole heidän toiveissaan. Toisinaan totuus on noinkin ruma.
Millä perusteella katsot olevasi niin hyvin perillä siitä, miten juuri nyt edistäisimme hiippakunnan eheytymistä, että alat neuvoa katolilaisia tällä palstalla?
Mistä tiedät, mikä on trolli ja mikä "varmasti" ei?
Mitä järkeä on seisoa piispan talon edessä, ikään kuin ei voisi mennä sisään?
Etkö usko, että rauhalliset tapaamiset ja keskustelut edistävät asioita paljon paremmin?
Anteeksi vain, mutta minusta on vastuutonta yllyttää ihmisiä joukkoliikehdintään, jonka seuraukset ovat ennakoitavissa.
Varmasti tarkoitit hyvää, mutta tämä jos mikä on yhteisön sisäinen asia. Miten sitten voisi osoittaa solidaarisuutta? Joskus vastauksia saa rukoushiljaisuudessa.
"Piispanmielinen" on huono sana, epä-älyllinen ja hajottava.
Ekumeenikko kirjoitti: "paitsi monet piispanmieliset pyrkivät saamaan itselleen etuja vallitsevassa tilanteessa".
Mistä ihmeen eduista täällä käydään puoluetaisteluita "piispanmielisten" ja "muiden" välillä? Olen pelkkänä silmänä ja korvana, niin kovasti kiinnostaa.
sovi ollenkaan sellainen ajatus, että moni katolilainen on ekumeenikko? Et siis voi tietää tätä täällä kirjoittavasta Ekumeenikostakaan: hän voi hyvinkin olla katolinen ekumeenikko ja puhuu siis oman hiippakuntansa asioista etsien keinoa ilmaista, etteivät hiippakuntalaiset halua vallitsevan tilanteen jatkuvan.
Sinulleko siis ekumenia ja katolilaisuus ovat toisensa pois sulkevia sanoja? Noin syvälle on siis epäekumeenisuus jo hiippakunnassa tunkenut.
Minä ainakin kannatan Ekumeenikon ajatusta ja pidän sitä toteuttamiskelpoisena. Fakta on, ettei piispa Wrobeliin ole toimivaa keskusteluyhteyttä, koska hän ei suostu kuuntelemaan hiippakuntalaisiaan. Sinä ilmeisesti et tiennyt tätä? Minä katolilaisena tiedän.
piispanmielinen kuvaa totaalisen hyvin niitä joitakuita tässä hiippakunnassa, jotka koettavat puolustaa Wrobelia. Asiallinen, kuvaava ja todellisuutta hyvin vastaava ilmaus. Se, mikä hajottaa on juuri onneton piispavalinta ja sen epätoivoiset puolustajat.
ja aiheellinen puheenvuoro. Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Onpahan tuota tullut taas tänään omaa niskaanikin loskaa piispanmielisten kaivosta. Ovat kovasti innostuneita herjaamaan toista mieltä olevia ja projisoimaan piispan hajottavuuden meidän parannusten ja oikeudenmukaisuuden vaatijoiden ominaisuudeksi. O tempora, o mores!
...jos ette kokoontuisikaan hiljaiseen hetkeenne piispantalon eteen, vaan sovitulla kellonlyömällä sovittuun kirkkoon, ja pukisitte surunne hiljaisen rukouksen muotoon? Tosin tämä edellyttäisi rukoilemista ihan tosissaan eikä näytöksen ja mielenosoituksen vuoksi. (Minun on tietysti hyvä ehdotella, kun asun niin kaukana syrjäisestä pääkaupungistamme, etten voisi olla fyysisesti mukana. Mutta jos tämä näin toteutuisi, niin voisinpa vaikka etäosallistua...)
kaikki koko ajan rukoilevat hiippakunnan, oikeudenmukaisuuden ja isä Janin asian puolesta, mutta se yksin ei riitä. Surun osoittaminen piispan toimista ja rukous eivät sulje toisiaan pois, vaan täydentävät toisiaan erilaisina toimina. Hiippakunnan tilanteessa pelkästään rukous - hiljainen tai äänekäs - ei ole enää pitkään aikaan riittänyt. Molempia toimintamuotoja tarvitaan.
p.s. rukousta ei saa koskaan käyttää aseena sorrettujen vaientamiseen ja passiivisena pitämiseen. Ihan heräsi epäilys, että sellaisestakohan oli muutamassa rukouskehotusviestissä kyse. Toivottavasti ei.
Minustakin suruhetki piispantalolla on hyvä ehdotus, kiitos siitä.
...asiaan, joka ei millään lailla minulle kuulu. Anteeksi harkitsemattomuuteni. Ei-katolilaisen ehdotukset tässä yhteydessä saisivat jäädä tekemättä: ne vain käsitetään yhdellä puolella hyssyttelyksi ja toisella vierasuskoisen antamaksi epäilyttäväksi tueksi muutenkin epäilyttävälle asialle.
Vaikka tuo ei ainoa keino olisikaan niin ajatuksesi on todella hieno ja kannatettava. Kokonainen suuri kokonaisuus asian puolesta - ja kyllä, toki vain hyvä jos "muitakin uskovia" on siinä mukana. Erinomainen ajatus.
Katolilaisempi sinä olet kuin tämä piispaa vainoava klikki. Ja tuolle porukalle neuvosi olisi ollut aivan yhtä vastenmielinen, vaikka sen olisi esittänyt heidän oma piispansa:)
ole vainonnut piispaa, sen sijaan monet katolilaiset kokevat ettei heillä tätä nykyä ole piispaa.
ehdotus hiljaisesta mielenosoituksesta piispantalon edessä on erittäin hyvä ja kannatettava ehdotus. Murhettahan me tämän hiippakunnan tilasta kannamme, kantakaamme murheemme sen aiheuttajan nähtäväksi.
Puit ajatukseni ja monen ajatukset sanoiksi. Kiitos.
...katolilaisuuteni varmaan kuitenkin kyseenalaistat, jos oikein tarkoiksi ruvetaan. Mutta lähinnä tarkoitin sitä, ettei tavoitteelle ole eduksi, jos joku katoliseen kirkkoon kuulumaton - puhumattakaan että enemmistökirkon pappi - rupeaa kovin näkyvästi tukea antamaan, varsinkin kun isä Janin asian on julkistanut lehti, jonka päätoimittaja myös on luterilaisen kirkon pappi. (Samoin pilapiirtäjä, mikä seikka olisi saattanut vielä suurentaa vahinkoa.) Lisäksi ajattelin, että mielenosoitus toimii varmaan yhtä hyvin, jos se joukko mahdollisen sateessa värjöttelemisen sijasta kokoontuu katol(l)iseen kirkkoon. Tokihan kadulla surressakin voi rukoilla ja varmaan rukoillaankin, mutta kirkkokin lienee avoinna juuri sitä tarkoitusta varten. Mutta kaikin mokomin, molempi parempi.
Mistä ihmeen eduista puhut, selvennä.
näkisi: sen mitä hänen "hovinsa" on kertonutkin - pieni joukko (oli teitä nyt sitten 10 tai 100) häiriköitä. Ei hän näkisi sitä mitä pitäisi nähdä: koko hiippakunnan kärsimys. Sanoma ei siis menisi perille, vaan päinvastoin.
Ja todellakin jos joku ei tajua tätä asiaa niin rukoilen Jumalalta hänelle vähän ymmärrystä. Toisaalta mielenosoituksen järjestäminen - hiljaisen tai äänekkään - vaatii sen verran älyä, että sillä älyllä pitäisi pystyä tämäkin tajuamaan. Joten kyse on tietoisesta hajaannuksen lisäämisestä Kirkossa, joka kärsii jo ennestään aivan liikaa. Tällä tavalla ei lahkolaishenkisyyttä ja muita ongelmia todellakaan ratkaista vaan vaikeutetaan tilannetta entisestään. Ettekö te usko/tajua/luota että ratkaisua etsitään? Trollin riemuvoitto, harkitsematon liike, mielenosoitus, joka keskeyttää meneillään olevan prosessin - se varmaan olikin trollaajan tarkoitus! Vai että "käytetään omia aivoja"? Näkis vaan.
sanalla "piispanmielinen". Ole hyvä ja määrittele,
koska se on sana, jonka merkitystä en ymmärrä, enkä ole löytänyt mistään Katolisen kirkon dokumenteista. Kiitos.
vastata myös sinun kysymykseesi. Käytin vain nimimerkkinäni ekumeenikon käyttämää sanaa "piispanmielinen".
Kysyin sinulta. Sinun vastauksesi kiinnostaa.
(Keneltä kysyn ja mitä kysyn, on minun asiani eikä sinun.)
katolisessa kirkossa näkyy ja tuntuu ei löydykään kirkon virallisista dokumenteista. Sellaista elämä on. Minä ainakin uskon Jumalaan enkä kirkon pykäliin ja dokumentteihin, mutta yhtäkkiä on katolinen kirkko pullistelemassa junnuista, jotka uskovat vain ja ainoastaan katolisen kirkon katekismukseen ja paavin kiertokirjeisiin. Se ei ole enää kristinuskoa, se on jo jokin uusi uskonto, jota he tosin erehtyvät luulemaan katolisuudeksi.
helpompi ymmärtää sanoja "wrobelin kannattaja", "wrobelin tukija", "sokea kuuliaisuus", "tittelinkipeys", "silmänpalvonta"?
saatko tuohon vastausta, sillä jos täällä joku asioista tietävä kertoo (tunnistettavasti) niistä eduista ja eduntavoittelijoista, niin alkavat taas piispanmieliset ulista kuorossa solvausta, herjausta, kunnianloukkasta. Joten katsotaan, saatko vastausta ja millä yksilöinnin asteella. Uskoisin, että jos piispanmielisten oma keskustelukulttuuri olisi osoittautunut rakentavammaksi, saisitte helpommin vastauksia ja selityksiä. Nyt voi olla ettei teille kukaan uskalla kovin yksilöityjä selityksiä antaa. Syytteiden pelossa.
tuo nyt on sinun käsityksesi. Kylläpä sinäkin pidät piispaa tyhmänä, kun oletat että hän näkisi vain pienen joukon, mikäli virka-asuntonsa edessä olisi vaikka 100 ihmisen joukko. Se kun on prosentuaalisesti jo varsin mojova määrä katolilaisista Suomessa. Niin on jopa mainitsemasi 10, koska aktiivisten kirkon elämään osallistuvien katolilaisten määrä Suomessa on tosi pieni. Eipä ole tainnut asia valjeta sinulle sen kummemmin kuin piispallekaan.
..on nyt tällä palstalla loppu. Tämäkin avaus on kovin uhanalainen. Katsotaan nyt kuitenkin vielä hetki.....
Sinut on nähty, joku meni lankaan. Miltä tuntuu? Kivaa? Mutta tosi iloa saa vain toisen ilosta, ei vahingosta.
Kukaan joka vähänkään rakastaa Kirkkoa ei juuri nyt ole järjestämässä mielenosoituksia (vaikka olisi joskus syystäkin käyttänyt sitä keinoa toisessa tilanteessa.)
Keskustellaan mieluummin, vaikkapa kasvokkain joskus vaihteeksi?
päättelet, että viesti muka olisi trolli? Onko siis kaikki trollia, missä kirjoittaja on eri mieltä kuin sinä? Olet ymmärtänyt väärin sanan trolli merkityksen.
sabotaasista tai tyhmyydestä.
Ylimielisyys ja vastuuttomuus -
paha asennevamma, esiintyy usein äärilaidoilla.
Ja on usein toisiaan vastustavien yhteisenä nimittäjänä.
Ennuste huono.
Lääke: nöyryys.
ei vääryyksiä oikaista eikä epäoikeudenmukaisuutta korjata. Taisit saada tekstin suoraan piispantalosta. Minua et ainakaan vakuuttanut.
havainnut merkkejä ylimielisyydestä tai tyhmyydestä aloitusviestissä. sinun viestisi suhteen tilanne on toinen eli molempia löytyi roppakaupalla.
nimerkille kertovat ja jatkoin omaa vastaustani edellä.
Yritän kolmatta kertaa tätä viestiä. Ehkä vika kuitenkin on tekninen, eikä seriffin, kuten epäilin tuolla toisessa "Kun on tunteet" (anteeksi epäluuloisuuteni siinä tapauksessa).
Tässä viesti.
(Kirjoitin kiireisesti, mistä nimimerkki "kertovat".)
Sakkeus, arvasit taas väärin, ehkä ei kannata olettaa niin paljon (hyvä neuvo itsellenikin).
Viestilläni ei ollut mitään tekemistä piispantalon kanssa. Lukisitko tarkemmin? "äärilaidoilta" (huom. monikko) tarkoittaa, ettei minua kiinnosta fanaattisuus mistään suunnasta.
Olen ehdottomasti samaa mieltä, että vääryydet on oikaistava jne. kuten kirjoitat. Mutta tuskin kukaan fiksu katolilainen kuvittelee että mielenosoitus tässä tilanteessa toisi mitään hyvää, vaan päinvastoin todennäköisesti pilaisi käynnissä olevat toivoa herättävät hankkeet ja prosessit. Täytyy olla enemmän mielikuvitusta kuin toistaa samaa kaavaa. Ja joskus kärsivällisyyttäkin. Ei minulla ole mitään ihmemenetelmiä. Rukous on aina mahdollista. Yritän toimia eri tavoin niin että tilanne
korjaantuisi. Tällä palstalla ovat ymmärtääkseni kaikki hyvät ideat ja aloitteet tervetulleita.
nimenomaan on keskusteltu täysin erityyppisestä kokoontumisesta osoittamaan surua ja huolta hiippakunnan tilasta. Nimenomaan entistä ei ole haluttu toistaa, olet lukenut jotain muuta kuin on kirjoitettu.
Oikeudenmukaisuuden vaatiminen ei ole fanaattisuutta ja mitään myönteisiä prosesseja ainakaan suhteessa piispaan ei ole käynnissä. Ikävä kyllä näin ovat faktat. Muu on toiveikasta haaveilua. Minusta tässä hiippakunnassa on vain yksi äärilaita ja se on "oikealla" siis hyvin konservatiiviset piispan ympärille kerääntyneet jotka täälläkin "keskustelevat" lainaamalla katekismusta eri kielillä. Minäkin kyllä ymmärsin viestisi, että olisit siinä kehottanut korvaamaan murheenosoittamisen piispalle esim. piispantalon luona rukoilemisella ja kiltillä mielellä - sillä väärin ymmärretyllä nöyryydellä jossa auktoriteettien mielivaltaan kuuluu taipua aina mukisematta.
Kerron vain, mikä minun mielestäni viestii ylimielisyydestä. "Nuntiuksen oli pakko kuunnella". Ei hän lähtökohtaisesti ole haluton kuuntelemaan, erittäin kommunikatiivinen persoonallisuus tietääkseni, avoin ja seurallinen. Puhua ihmisestä "sekundana"??? Ihminen on enemmän kuin materiaalia. "Aikuisuus" ei minun maailmassani ole tippaakaan uhoamista tai "lasten" mitätöimistä. Kirkossa eri-ikäiset - myös hengellisesti - askeltavat yhdessä. Sitten vielä, isä Janin toivomusta ei tarvitse ottaa huomioon - kaunista "solidaarisuutta". Ja toisista puheenollen (muut suomalaiset jne.) minusta outoa orjailua ja näyttämisen halua. Varmasti on tärkeämpää mitä olemme Jumalan edessä kuin ihmisten. En tiedä, miten lähelle tai kauas kirjoittajan tarkoituksista tulkintani osuu. Minusta se on alkeellinen sekoitus totta ja valhetta, propagandistinen peruspaketti. Kiitos mutta ei kiitos.
Sakkeus, voisitko näyttää minulle ne mainitsemasi ylimielisyydestä ja tyhmyydestä todistavat kohdat kirjoituksessani, että voisin tehdä parannusta, jos mahdollista. Kiitos.
Kommunikaatio _on_ vaikeaa.
Enpä tunnista itseäni enkä ajatuksiani viestistäsi. "Rukoilla piispan talon luona"???
Miksi juuri siellä - kadulla, rappusilla, vai mennäänkö katon läpi sisään (sehän olisi ihan raamatullista)? Mutta pahimmassa tapauksessa piispan talo ei sen jäljiltä olisi ihan katollinen.
Tehkää mitä lystäätte. Tietysti on ihan liian tylsää rukoilla kotona tai kirkossa (ks. Samelin viesti). Niin kuitenkin jopa "aikuiset" ovat tehneet pari tuhatta vuotta.
Vapaudesta on maksettu sellainen hinta, että kannattaisi kuitenkin miettiä mitä sillä tekee.
Ja tosiaan, mitäs isä Janin toiveista.
että ihan tahallasi muka oikein väärin ymmärsit toisten kirjoittajien sanoman. Ei jaksa vänkätä ja jankuttaa, minusta haastat riitaa väkisin pilkkua viilaamalla ja väärin ymmäertämisellä. En ymmärrä miten olet onnistunut nuo muiden viestit lukemaankin noin omituisessa valossa. Minusta teet sitä tahallasi ja riidankylvämisen tarkoituksessa. Ja niinkuin yhdessä viestissä sanottiinkin: yrität tehdä rukoilemisesta suukapulan jolla vaientaa muutoksien puolesta puhuvat ja tekevät. Sinä siinä silloin väärin toimit ja loukkaat rukoilemisen arvoa.
että ajatuksesi oli että pysykää poissa näyttämästä suruanne ja huoltanne piispalle ja sen sijaa istukaa jossain hiljaa ja huomaamatta rukoilemassa ettei tilanne hiippakunnassa vain muuttuisi - ainakaan parempaan ja avoimempaan suuntaan?!
senkin etteivät aktiivisempiakin toimia kannattavat muka rukoilisi ja pitäisivät hiljaista rukousta tylsänä??? mistä tuo pahantahtoinen kuvitelma on syntynyt? huhhuh, mitä asenteita veljiä ja sisaria kohtaan!
Pieleen meni tulkintasi, mutta antaa olla.
Tuomas Kempiläinen on varmaan oikeassa ja seuraan hänen neuvoansa.
sinne päinkään, vaan että mietitään ihan asiallisesti ja realistisesti, mitä tehdään ettei muutoksen mahdollisuuksia pilata (trollaajan innoituksesta kaiken lisäksi!)
Siinä oli vähän kuivaa "huumoria" tai jotain yritystä, et kai nyt ota kaikkea kirjaimellisesti, että rikotaan katto jne. Ymmärrän kyllä että talonmiehenä et ihastu ajatuksesta :)
Pidän yleensä kaikkia parempina kristittyinä kuin itseäni kuten he varmasti ovatkin, silti sanon jos he minun mielestäni ovat tekemässä jotakin harkitsematonta. Aivan kuin pieni lapsikin voi varoittaa aikuista tietyssä tilanteessa.
Rauha teille,
Tuomitsemme pyhästä Profeetastamme (SAAS) tehdyt pilapiirrokset. Pilakuvat ovat tuottaneet käsittämätöntä kärsimystä moslimien keskuudessa. Koraanissa on paljon jakeita, joiden mukaan Profeetan (SAAS) kiusaajat kiusaavat myös Jumalaa ja....
Koraanissa on paljon jakeita, jotka korostavat Profeettamme (SAAS) tärkeyttä. Katso esimerkiksi Koraani 33:6
Organisaatiomme (Shiiamuslimit) ei osallistu minkäänlaisiin mielenosoituksiin.
SUOMEN SHIIAMUSLIMIT
uskonnollinen yhdyskunta
Sheikh Vakili
puheenjohtaja
http://www.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=4051