Inhimillinen tekijä TV2 ti 4.6.2002 Jörn Donner ja
ent. arkkipiispa John Vikström keskustelivat.
Tuli esille epäily ja keskustelu meni nopeasti mutta ehdin hoksia että Vikströmille usko oli itsestäänselvyys lapsena mutta koulussa kun tuli mm. darwinismin opetusta niin hänelle tuli epäilyksen siemeniä.
Haastattelu uusitaan lauantaina klo13 paikkeilla,
jolloin voipi tarkistaa mitä hän todella sanoi.
Kuitenkin täytyy nyt tunnustaa että darwinismi todella näyttää kylvävän ateismin siemeniä.
Siitä ei kreationistin pidä kuitenkaan
johtaa todistetta darwinismin epätotuudesta.
Eihän Lissaboninkaan tuhoisa maanjäristys muutu valheeksi ja harhaksi vain sillä kuinka monen uskon se vei..
terv. Mr.K.A.T.
ent. arkkipiispa John Vikström keskustelivat.
Tuli esille epäily ja keskustelu meni nopeasti mutta ehdin hoksia että Vikströmille usko oli itsestäänselvyys lapsena mutta koulussa kun tuli mm. darwinismin opetusta niin hänelle tuli epäilyksen siemeniä.
Haastattelu uusitaan lauantaina klo13 paikkeilla,
jolloin voipi tarkistaa mitä hän todella sanoi.
Kuitenkin täytyy nyt tunnustaa että darwinismi todella näyttää kylvävän ateismin siemeniä.
Siitä ei kreationistin pidä kuitenkaan
johtaa todistetta darwinismin epätotuudesta.
Eihän Lissaboninkaan tuhoisa maanjäristys muutu valheeksi ja harhaksi vain sillä kuinka monen uskon se vei..
terv. Mr.K.A.T.
Vastaukset 34
Vanhimmat
että Vikstöm ei ole edes "oikea" uskova. Hän tunnusti, ettei ole kovin uskonnollinen henkilö. Hän vain ei voi asemansa vuoksi tunnustaa olevansa leipäpappi.
En minäkään uskonnollinen ole. Uskonnollinen tekee asiasta numeron. Jeesus varoitti heistä sanomalla, että ne menevät kadunkulmiin rukoilemaan, jotta kaikki näkisivät, kuinka hurskaita he ovat.
Wikström on aidossa uskossa, johon kuuluu toki epäilys.
Huomasitko Jörkan "toivottomuuden", verrattuna Johnin toivoon?
Ei evp-arkkipiispa mene ikinä myöntämään, ettei usko. Siispä sinä et voi mitenkään tietää hänen uskonsa vilpittömyyttä.
"Huomasitko Jörkan "toivottomuuden", verrattuna Johnin toivoon?"
En huomannut. En havainnut mitään toivottomuutta. Vain realismia. Molemmilla herroilla oli suurin piirtein terve suhtautuminen vanhenemiseen.
Puheistaan päätellen on ja sen nojalla, mihin toivonsa perustaa.
Mitä se muka etsii?
Kauhean utelias esim. maailmasta. Halusi ottaa selkoa maailmasta ja onnistuiko?
Ei, koska totuutta ei voi itse löytää.
Onhan pelkästään tervettä ja positiivista olla utelias maailmasta.
On teikäläisillä oudot jutut.
Eikö kuitenkin kaiken etsimisen takana ole lopullisen totuuden etsintä ja selvyyden ottaminen?
ole. Ei se että on kiinnostunut muista kulttuureista yms. mistä Ukkonen sanoi olevansa kiinnostunut, tarkoita mitenkään lopullisen totuuden etsintää.
Ja Ukkonen osoitti olevansa lähempänä lopullista totuutta kuin W tai sinä. Itse asiassa, Ukkonen oli samoilla linjoilla kuin minäkin.
Oliko Jörkalla rauha sydämessään? Aika selkeästi huomasi, kellä oli sinut maailman kanssa.
Ja ihmisen temppramentti on se mikä se on.
Tähän saakka ketjua lukiessa on pikkupäätäni alkanut vaivata kysymys, miten sinä olet niin kykenevä tunnistamaan leipäpappiuden, aidon etsimisen ja löytämisen ja ihmisten sydämet, kun taas Efraim on täysin kelvoton toisten arvioimisessa.
Ahaa, sinä siis olet löytänyt Totuuden, oikeat kriteerit kaiken arvioimiseksi. Olenkin pikkuhiljaa alkanut mietiskellä tätä sinun totuuttasi, kun se näyttää olevan niin OIKEA.
Ne tuhat palstakilometriä, jotka olet tänne vuoden aikana suoltanut, ovat pääasiassa keskittyneet toisten totuuksien tyrmäämiseen, usein suulla suuremmalla, mutta jättäneet tästä Ehdottoman Oikeasta Totuudesta kovin valjun kuvan, lähinnä negaation eli se, mitä se ei ole.
Olisitko nyt niin hyvä ja kerrankin kertoisit mikä on niin Oikein että kaikki muu on Väärin.
voi minun puolestani jatkaa pohtimista.
SYYLLISTYIT SIIHEN MISTÄ TOISIA SYYTÄT; TURHAN KOMMENTIN KIRJOITAMISEEN.
jos sinä tajuat olla fiksumpi!
Että etsintä jatkuu, kuten Jörkka sanoi.
Entä oma sydämesi. Oletko jo päättänyt, että oletko ateisti vai pakanajumalien palvoja?
Minulla on toistaiseksi terve sydän. Kohollaoleva kolesteroli on tietenkin riskitekijä vanhemmiten.
Vai etkö ymmärrä kielikuvia? Heittäydytkö välillä typeräksi? Etkö tiedä, mitä sydämen ajatuksilla tarkoitetaan?
Et ole muuta, kuin kiemurtelija.
Sinulle on vastattu kaikkiin Raamatun kohtiin, mutta jatkat, kuin et olisi lukenut vastauksia lainkaan.
uskontopalsta, ei sättäilypalsta.
Onko se aivoissa vai sydämessä?
Esim. eräillä rahanahneilla saarnamiehillä se sijaitsee tilikirjassa.
Älä jaksa.
(joku kaunis päivä ymmärrät mitä tarkoitan)
Otin antamasi tehtävän todella vakavasti.
Olen nyt lähes vuorokauden sinun puolestasi jatkanut pohtimista ja rassanut sekä pieniä että isoja aivojani tällä esittämälläni kysymyksellä ja tullut siihen lopputulemaan, että sinulla ei ole elämänkatsomusta ollenkaan. Raivoisa ajojahtisi kristittyjä kohtaan yhdistyneenä tunnustamaasi pakanuuteen, joka on uskonnoista alkukantaisin, voi ainoastaan ja vain merkitä, että henkinen elämäsi ei ole vielä yltänyt normaalin nykyihmisen tasolle tai vaihtoehtoisesti jostain syystä jo regressoitunut takaisin alimmalle kehitysasteelle.
Tämän parempaan en ikävä kyllä pysty. Toivottavasti tämä auttaa sinua, minusta on kyllä harvinaisen säälittävää, että sinun on annettava näin suuri ja henkilökohtainen asia minun pikkupääni tehtäväksi varsinkin kun tähän tarvittava tieto on vaikeasti krypteerattu valtavan informaatiosaasteen ja yksinkertaistetun termonologian keskelle.
>>>Esim. eräillä rahanahneilla saarnamiehillä se sijaitsee tilikirjassa.
Darvinismihan perustuu mikroevolutiivisiin havaintoihin, josta vailla järkiperusteita on vain oletettu muodostuvan makroevoluutio - ilman todisteita siis.
Saatanan eksytys on tässäkin tapauksessa kysymyksessä siis, valheen muodossa.
Kummalla oli terveempi asenne?
Jorkka etsi vieläkin, koska ei ollut löytänyt - itsekseen kun näet ei voi löytää.
En kyseistä keskustelua nähnyt, mutta olen saanut W:stä inhimmillisen kuvan entisten esiintymisien perusteella. Kenenkään uskoa en mene arvioimaan.
W:stä sai tuonkin keskustelun perusteella kuvan, että hän on viisas ja fiksu mies. Ei mikään hihhuli.
"Kummalla oli terveempi asenne?"
Satuin katsomaan ohjelman.
Molemmat antoivat varsin fiksun kuvan itsestään.
Jäin käsitykseen, että he aidosti kunniottivat toistensa elämänkatsomuksia. Wikström ei leimannut Donnerin näkemyksiä saatanan eksytyksiksi, eikä toisaalta Donner Wikströmin näkemyksiä hihhulin haihatteluiksi.
Joten vastus, molemmilla oli mielkestäni aivan yhtä terve asenne, melkeinpä niin terve, että itse kukin saattaisi jopa ottaa heidän asenteestaan esimerkkiä.
Kumpikin varsin fiksuja miehiä, eikä toisen maailmankuvan syyttelemisestä toinen muutu.
kuulepas mister kat tuga mera gat!
Minä haitata paska ko kirko piomoille !!! Ne va kansza juuo vieniä paljon ja puhua pska paljon. elikä usko kaikea mitä ihminen puhua kun on uwskovaine ja kunminäkin juonu. ja juhuhlinut tänbää yönö kaikia kansa kesäytulo!!.
että evoluutiohan, siis evoluutiomyytin alkujuurethan ovat jo n. 2500-vuoden takaiset. Darwin päivitti tuon jumalattoman, fantasian maailmansynnystä. Tosin, on ollut puhetta että olisi ukko katunut ko. opuksen tekoa kuolinvuoteellaan, tämän tietää vain herra. Sillä ties miten moni evolutionisti "tietää" asian olleen toisin. :)
Kirkkoinstituution, jossa on yhtä paljon Jumalasta kuin alttaritaulun kultauksessa oikeaa kultaa, edustajien mielipiteet eivät hetkauta minua ainakaan yhtään, tuskinpa sinuakaan?
Ei ole oleellista se, paljonko saarnamies ansaitsee, vaan oleellista on se, että hän tekee hommaansa rahasta. Papilla on kiinteä palkka, eikä hänen tarvitse ajatella saarnaa kirjoittaessaan sitä, että tuottaako se kuinka hyvin rahaa. Ei-kiinteää palkkaa saava, mutta silti palkkiota saarnaamisesta saava saarnamies on portto.
Tuo saarnamies on temppelin rahanvaihtaja. Yksi niistä, jotka evankeliumien Jeesus ajoi ruoskan avulla ulos temppelipihalta.
Tunnen kyllä muutamia vauraita evankelistoja, jotka lähinnä ovat tukeneet rahallisesti, kuin laskuttaneet käynnistään.(rahansa he ovat kuitenkin saaneet edellisestä ammatistaan)
Mutta kuinka on mahdollista köyhän evankelistan toimia ilman rahaa? Eikö heidän pitäisi ollenkaan ryhtyä evankelistoiksi, vaikka ovat kutsun saaneet.
Kuitenkin Jeesus sanoi, .."että työtä on paljon, mutta työntekijöitä vähän". Hän sanoi myös,"että työntekijä on palkkansa ansainnut"
Lisäksi Jeesus ohjeisti seuraajiaan/evankelistoja
tai apostoleita sanoen,.. " että elkää mistään murehtiko, vaan katsokaa taivaan lintuja, eikö Jumala anna heillekkin ravinnon.
No tämänpäivän evankelistan palkkio tulee, jos on tullakseen tietokoneella näppäillen tilille.
Heidän ammattinsa saattaa olla päätoiminen evankelista ja siitä työstään he maksavat myös veroa Suomen valtiolle.(ei ole rahallisesti ajateltuna alkuunkaan mikään toiveammatti, mutta
kutsumusammatti kylläkin.)
Suomessa evankelistojen palkkiot ovat todellakin niin pieniä, että se ei ole synnyttänyt huijareiden verkostoa. Uskoisin suomalaisten evankelistojen olevan kristittyjä parhaasta päästä.
juudas on puhunut
ei varmasti ole mitään juridisesti väärää. Ainakaan, jos maksaa tuloistaan verot.
Moraalinen puoli on sitten toinen. Teologinen puoli on kokonaan toinen.