Näkyi olevan otsikko Elisan sivulla:
"Jumalan pilkkaaminen internetissä toi syytteen"
Muistakaa siis, että ei passaa kauhean pahasti kirjoitella, ettei Jumala vain ota nokkiinsa.
"Jumalan pilkkaaminen internetissä toi syytteen"
Muistakaa siis, että ei passaa kauhean pahasti kirjoitella, ettei Jumala vain ota nokkiinsa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
se tyyppi siis sekä pilkkasi jumalaa että esti keskustelun palstalla. sananvapauden häiritsemisen tulisi olla suurempi rikos kuin jumalanpilkka.
Juttu löytyy täältä:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980643652
kirjoittavat toisinaan sangen rumasti Saatanasta. Sen luulisi loukkaavan saatananpalvojien uskonnollisia tunteita.
Niinpä kirjoittavat. Ja lisäksi käyvät täällä ateistipalstalla valehtelemassa ja väittämässä Jumalaansa hyväksi, vaikka hyvin tietävät itsekin, että Semos se olla pittää.
Luulin, ettei jumala tarvitsisi apuja tuomioistuimilta. Olin näköjään väärässä.
Tuomitsiko Jeesus itsensä ristille?
Taas viheltää!
Olisi voinut luulla, että herra olisi täydessä ymmärryksessä ymmärtänyt olla levittämättä rakkauttaan.
Seuraava Semoslaisuutta julkisesti herjaava oikeuteen... >;-)
Semos on otettava vakavasti. Häntä pilkkaavien on saatava tuntuva sakko tai elinkautinen ;)
Jippiin usko ja elämä-forumilla asia taas on siten, että muutama uskovainen terrorisoi palstaa. Päivittäin tulee useita viestejä, joissa solvataan ei-uskovia sekä estetään keskusteluiden syntyminen nostamalla vanhoja (uskovaisten) viestejä ylös.
Ottaisiko poliisi rikosilmoituksen tällaisissa tapauksissa yhtä herkästi hoidettavakseen kuin uskovilta?
Noitavainot alkaa uudestaan? Tai ateistivainot?
Noilla viattomilla jumalansotureilla on varmaan meidän ateisti pilkkaajien ip osoitteet kirkkoherranvirastossa tallessa ja odottamassa aikaa parempaa jolloin ateisteja saa lahdata luvan anomalla.
Ei ole kovinkaan vaikeaa kuvitella uskovaisten lynkkausryhmän tuloa kotiovelle kurittaamaan rienaavaa ateistia. Siinä sitä sitten kivitettäisiin, potkittaisiin, katkastaisiin kädet ja kieli vedettäisiin suusta ulos. Lopuksi heitettäisiin järveen ja jos vielä tämän pieksemisen jälkeen ateisti nousee pintaan niin poltetaan noitana.
Haluaisin senkin ihmeen nähdä. Tuntemani uskovaiset ovat niin saatanan nössöjä, että eivät selviydy edes kevyestä pintavittuilusta vaan menevät pannariin heti. Vaikka tulisi lauma uskovaisia ei nappais pätkän vertaa. Metalliputki kodinturvavälineenä on ihan jees.
kertoa polliiseille, kun seuraavan kerran olet tekemisissä heikäläisten kanssa....
Toivotaan kuitenkin, että ihmisten järki kasvaa ajan myötä. Jeesus-sadut alkavat hiljalleen olla aikansa eläneitä. Semos on paljon parempi ja todella rakastaa kaikkia.
ja pyytäis tulemahan eri suunnista nottei tulisi kasoja
johonkin tiettyyn jumaluuteen niin, voiko sitä silloin pilkatakaan?
Eihän ateistille ole olemassakaan semmoista asiaa kuin jumlanpilkka ja toisaalta jo pelkka perusfemakon eksistenssi on fundiksille Allahin tai Jahven pilkkaamista.
Kolmannekseen, minulle vaikkapa luonto on pyhää ja on vanhastaan ollut kaikissa alkuperäiskulttuureissa, joihin pakanasuomalaisetkin ovat piiiitkään (paitsi Turuus) kuuluneet. Silti esim. metsät ovat hävinneet ja tilanne on istutettu puupeltoa, mikä siis on pyhäinhäväistys. Pitäisikö tehdä kantelu yleiselle syyttäjälle?
Edelleen, eräissä uskonnoissa voi jumaluutta myös pilkata. Jos esim. satunnainen, hypoteettinen asatru-hurrien suuri-suku viettää mahti-hautajaisia, joissa härskisti kirotaan jumaluuksia poisotetun rakkaan takia niin, onko oletettavissa syyte?
"entäs jos ei usko johonkin tiettyyn jumaluuteen niin, voiko sitä silloin pilkatakaan?"
Sepä se. Vaikka olen laskenut aikamoistakin pirunkuria Jumalasta, hän ei ole ilmaissut suuttumustaan. Ainoita suuttujia ovat olleet uskovat. On se ihme!
Toisaalta Jumalan pitäisi itse tulla käräjille, jos häntä on pilkattu ja siten hänen kunniaansa loukattu, koska kyse on asianomistajarikoksesta. Toisaalta Jumalan pitäisi myös itse tehdä rikosilmoitus ;)
..olet varmaankin unohtanut että Suomessa on uskonnonvapaus?
"Sepä se. Vaikka olen laskenut aikamoistakin pirunkuria Jumalasta, hän ei ole ilmaissut suuttumustaan. Ainoita suuttujia ovat olleet uskovat. On se ihme!"
Ei sen suurempi ihme kuin se että kaikki ihmiset loukkaantuvat jos heidän persoonastaan tehdään pilkkaa. Aivan, yhtä lailla ateistitkin loukkaantuvat. Ihmisiä olemme kaikki.
Elikkä. Jos hyökkäät toista uskontoa vastaan, rikot uskonnonvapauslakia. Uskonnonvapauden kunnioittaminen tarkoittaa sitä että loan heittäminen on aina väärin. Tämä koskee kaikkia osapuolia. Kunnioittakaamme toisiamme, vaikka emme toistemme vakaumusta ymmärtäisikään. Erilaisuus on rikkaus, ei uhka.
"olet varmaankin unohtanut että Suomessa on uskonnonvapaus?"
En ole, ja on valitettavaa, että kaikkeen roskaan saa uskoa ihan tuosta noin vain, ja sitä pitäisi vielä vaieten kunnioittaa.
"Ei sen suurempi ihme kuin se että kaikki ihmiset loukkaantuvat jos heidän persoonastaan tehdään pilkkaa. Aivan, yhtä lailla ateistitkin loukkaantuvat. Ihmisiä olemme kaikki."
Ihme on juuri siinä, että se Jumala ei ole suuttunut, vaan ne Jumalaan uskovat. Tunnen kyllä uskovien ominaisuuden: huumori on huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen.
"Jos hyökkäät toista uskontoa vastaan, rikot uskonnonvapauslakia."
Laki pitää siis muuttaa tasa-arvoiseksi, koskemaan myös uskovia ateistien suuntaan.
"Erilaisuus on rikkaus, ei uhka."
Älä höpäjä. Noitavainot eivät taatusti rikastuttaneet eräiden elämää. Uskontojen uhrit eivät ole mielissään kokemuksistaan...
"olet varmaankin unohtanut että Suomessa on uskonnonvapaus?"
>En ole, ja on valitettavaa, että kaikkeen roskaan saa uskoa ihan tuosta noin vain, ja sitä pitäisi vielä vaieten kunnioittaa.<
Tuo roskakäsitys on vain oma mielipiteesi. Jonkun toisen mielestä omat ajatuksesi on roskaa. Kuka sen lopulta sitten tietää mikä on roskaa, ja mikä ei? Vai onko kaikki roskaa?
"Ei sen suurempi ihme kuin se että kaikki ihmiset loukkaantuvat jos heidän persoonastaan tehdään pilkkaa. Aivan, yhtä lailla ateistitkin loukkaantuvat. Ihmisiä olemme kaikki."
>Ihme on juuri siinä, että se Jumala ei ole suuttunut, vaan ne Jumalaan uskovat. Tunnen kyllä uskovien ominaisuuden: huumori on huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen.<
Sama koskee ateisteja. Kaikki ihmiset loukkaantuvat, kuka enemmän, kuka vähemmän jos heidän vakaumustaan loukataan.
"Jos hyökkäät toista uskontoa vastaan, rikot uskonnonvapauslakia."
>Laki pitää siis muuttaa tasa-arvoiseksi, koskemaan myös uskovia ateistien suuntaan.<
Ei tarvitse. Se on sitä jo. Laki takaa jokaiselle yksilölle vapauden uskoa, tai olla uskomatta.
"Erilaisuus on rikkaus, ei uhka."
>Älä höpäjä. Noitavainot eivät taatusti rikastuttaneet eräiden elämää. Uskontojen uhrit eivät ole mielissään kokemuksistaan...<
Täh?
Tarkoitin juuri sitä että miksemme voi elää rauhassa toistemme kanssa. Eiväthän eri väritkään sodi toistensa kanssa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1039426
Myös huumori on vaarallista ja siitä voi saada syytteen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009409905
"Yllytyskin" vaarallista, mitä nyt yllytykseksi katsotaan:
"Myös Riihimäen käräjäoikeus joutuu pohtimaan rajoja nettikeskustelun sananvapaudelle. Valtionsyyttäjä Mika Illman on vaatinut kolmelle miehelle rangaistusta julkisesta kehottamisesta rikokseen, koska katsoo näiden nostaneen anonyymeillä kirjoituksillaan lynkkausmielialaa autoharrastajien keskustelusivuilla internetissä.
Kirjoittelun kohteena oli autokauppaa käynyt, lukuisista petoksista tuomittu mies. Valtionsyyttäjän mukaan nettikirjoittelu johti "muilutukseen" heinäkuussa 2003."
Lainaus Ilta-Sanomien linkistä.
HS:n uutinen jumalanpilkasta ja syyttestä on hyvä uutinen. Tietoinen toisen ihmisen tai ihmisryhmän julkinen herjaaminen on tuomittavaa. Tässä suhteessa kaikki ovat samassa asemassa, ei kenenkään yksilön tai minkään ihmisryhmän herjaaminen ole hyvien tapojen mukaista.
Uutinen sinänsä on hyvä ja oikein hienosti kirjoitettu. Ateistien pilkkaaminen sen sijaan on tässä maassa aivan luvallista. Sellaisen epäkohdan korjaamista ei kukaan ota hoitaakseen.
No uskovien huumori on huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen. Jos tulee samalla mitalla takaisin, käräjät kutsuvat.
Suomi on oikeusvaltio, mikä tarkoittaa, että joillakin on täällä oikeus tehdä, mitä he lystäävät.
Toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, sanoi jo George Orwell aikoinaan :)
"Ateistien pilkkaaminen sen sijaan on tässä maassa aivan luvallista"
Ei tietenkään ole hyväksyttävää pilkata. Jos pilkkaa uskontoja, rikkoo uskonnovapauslakia. Mutta jos pilkkaa ateisteja, ei kuitenkaan syyllisty uskonnonvapauslain rikkomiseen, koska uskonnonvapauslaki suojelee uskontoja, mutta ei ateismia koska ateismi ei ole uskonto, eikä täytä uskonnon tuntomerkkejä.
Tästä syystä ateismi on "vapaata riistaa"
sitä että joku ei usko olemattomiin (vrt. Jumala/jumalat) tai yliluonnollisiin?
Se on yhtä outoa kuin ajatus pilkata olematonta, kuten Jumalaa/jumalia.
Uskonnonvapauteen nimittäin liittyy se, että saa valita olla uskomatta mihinkään Jumalaan.
niille jotka ovat laatineet uskonnonvapauslain.
Se että et usko Jumalaan, ei tee Jumalaa olemattomaksi.
Se että uskovat uskovat Jumalaan, ei tee Jumalaa olevaksi.
Toisinsanoen; Jumala on, -tai ei ole olemassa, täysin riippumatta siitä uskotaanko hänen olevan olemassa tai ei.
mutta uskonnonvapauslaki suojelee vain niitä jotka täyttävät uskonnon tunnusmerkit
Se suojelee myös uskonnottomuutta ja sitä suojelemassa on olemassa muun muassa Vapaa-ajattelijain liitto.
uskonnonvapauslaista, en puhunut Vapaa-ajattelijain liitosta.
Uskonnonvapauteen kuuluu se, että saa olla kuulumattakin uskontoon, jos haluaa, eikä sen vuoksi saa vainota. Vapaa-ajattelijat oli esimerkki.
oikeus uskoa.
Lain mukaan jokainen saa ja on oikeutettu uskomaan, jos niin haluaa, eikä ko asiassa ole muilla nokan koputtamista.
Ehkä olet unohtanut tämän?
Mistä sait käsityksen, etten tietäisi, uskonnonvapauslain sallivan uskomisen?! Ilmeneehän se jo ko. lain nimestäkin!
Mistä sait päähäsi, etten tietänyt sitä/olin unohtanut sen?!
"Mistä sait käsityksen, etten tietäisi, uskonnonvapauslain sallivan uskomisen?! Ilmeneehän se jo ko. lain nimestäkin!
Mistä sait päähäsi, etten tietänyt sitä/olin unohtanut sen?!"
Toimit kuin uskonnonvapauslakia ei olisi olemassa.
Siitä tuli mieleeni, että ehkä olet unohtanut sen olemassaolon
"Toimit kuin uskonnonvapauslakia ei olisi olemassa."
Annatko konkreettisen esimerkin, edes yhden, missä nimimerkki JSS rikkoo ko. lakia?
sekoitin hänet erääseen toiseen täällä. Pahoitteluni..
Suomen lain mukaan Jumalan pilkkaaminen on todellakin rikos (Rikoslaki, 17 luku, 10§, Uskonrauhan rikkominen). Lisäksi on rikollista loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjata tai häpäistä sellaista, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä.
Muita jumalia kuin Jumalaa saa sen sijaan pilkata aivan vapaasti (kunhan ei niin tehdessään riko muita lakeja tai syyllisty tuohon pyhänä pidetyn loukkaamistarkoituksessa tapahtuneeseen julkiseen herjaamiseen tai häpäisyyn).
Ja jos vaikkapa Semoslaisuus (joka täällä tuli aiemmin mainittua) ei uskonnonvapauslain tarkoittama kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta ole, saa kyseisen suuntauksen pyhänä pitämää herjata ja häpäistä julkisestikin ihan loukkaamistarkoituksessa (kunhan ei syyllisty samalla johonkin muuhun rikokseen).
Näin tasa-arvoista siis täällä Suomessa.
Ai niin, ja rangaistus tuon pykälän rikkomisesta on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.
Rangaistusasteikon mukaan pääteltynä uskonrauhan rikkominen (eli vaikkapa Jumalan pilkkaaminen) on yhtä vakava asia kuin mm. seuraavat rikokset (joista myös voi saada sakkoa tai enintään 6 kuukautta vankeutta):
lievä sodankäyntirikos, syrjintä, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen, virkamiehen vastustaminen, vammantuottamus, rattijuopumus, kotirauhan rikkominen, kunnianloukkaus tai tuottamuksellinen vapaudenriisto