Uskonnollisen ääriliikkeen johtamat joukot ovat tappaneet jopa 100.000 viatonta siviiliä. Uuskonservatiivivirkamiesten ja -presidentin määräyksestä teurastettiin Irakissa kokonaisen kaupungin miespuolinen väestö marraskuussa 2004. Teko ei ole millään tavoilla puolusteltavissa, eikä tekijöitä pidä sekoittaa kristittyihin ihmisiin, vaikka murhaajat ovatkin käyttäneet uskontoa fanattisesti tekonsa yhtenä motiivina, polkien näin kristinuskon rakkauden ja ihmisarvon sanoman mutaan.
Ääriryhmä tappoi jopa 100.000
Jan-Erik
233067
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ilahduttavaa kirjoituksessasi on, että ymmärrät kristinuskon syvimmän olemuksen, eli rakkauden ja ihmisarvon sanoman.
Senhän Kristus haluaisi yltävän jokaisen kristityn sydämeen asti.
Sen sijaan en tajua kirjoituksestasi henkivää syytettä uskonnollisia ääriryhmiä vastaan puhuessasi Irakin ongelmista.
Tosin luvut 100 000 siviilin kuolemasta on jo moneen otteeseen leimattu suureksi liioitteluksi, kun asiantuntijat puhuvat n. 20 000 siviilin kuolemasta, johon lukuun sisältyvät myös äärimuslimien terrori-iskuissa kuolleet pommien uhrit.
Minkään kaupungin miespuolisen väestön surmaamisesta ei ole luotettavia tietoja, huhuja sen sijaan kiertää milloin minkäkin osapuolen julmuuksista.
Montakohan ihmistä nämä serbien nimikettä ylläpitävät "kristityt" teilasivat aikoinaan Bosniassa?
Asiasta tuli 19.05/TV-1/BBC-raportti, joka oli peräti mielenkiintoinen.
Karadciz näkyy olevan lopun elämäänsä teillä tietymättömillä, kuulemma jenkkien ja serbien salaisen sopimuksen nojalla.
SFOR:lle, Haagin tuomioistuimelle, YK:n Carla de La Montelle ja muille asiaa tosissaan ajaville tapeille haistatetaan aitoon ja rentoon jenkkimalliin paskat!
Missähän tämänkin lainetukkasian markkinavoiman taika-arvo piilee.
Ko. jätkä saataisiin kiinni Guantanamon otteilla alle aikayksikön, mutta jossain piilee SYY?
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html
http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/11_03/arviot/arvio_11_03_sota.html
Tätä tässä ollan vähän uumoiltu.
Kyseessä ei ollut ääriryhmä. Jopa sinä saatat tajuta mitä jopa-sana merkitsee. Propagandassasi se on tietenkin hyödyllinen sana sumuttaessasi siten totuuden.
"Uskonnollisen ääriliikkeen johtamat joukot ovat tappaneet jopa 100.000 viatonta siviiliä."
Olettaen ertä tarkoitat USA:ta, tämä on vale. Kuten varmaan tiesitkin.
"teurastettiin Irakissa kokonaisen kaupungin miespuolinen väestö marraskuussa 2004."
Tämä on vielä suurempi vale.
"murhaajat ovatkin käyttäneet uskontoa fanattisesti tekonsa yhtenä motiivina,"
Nyt taidatkin puhua muslimeista. Amerikkalaisethan eivät ole puhuneet uskonnosta mitään.
Miksi ihmeessä kirjoittelet tänne valeita. Valehteletko myös silloin, kun keskustelet kasvokkain ihmisten kanssa?
No, kaipa valehtelu antaa sinulle jotain.
Arto Luukkainen
(Amerikkalaisethan eivät ole puhuneet uskonnosta mitään.)
Bushin puheesta:
"...this crusade, this war on terrorism, is going to take awhile."
Siis CRUSADE, ristiretki.
älä valehtele täällä. Usan presidentin kaksijakoinen ja kiero käytös on kaikkien muiden paitsi sinun tiedossasi. Ensin hoetaan olematonta Jumalaa ja toisaalla murhataan vaittomia siviilejä ja hyökättään rosvoamaan luonnonvaroja. Uskonnoliset ja aivopestyt hourupäät, joihin sinäkin kuulut, ovat kautta koko maailmanhistorian murhanneet kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Bush on itse julistanut puheissaan saaneensa ohjeet Irakiin hyökkäämisestä suoraan Jumalalta! Miksi valehtelet H. Luukkainen?
Onko sinulla todisteet, joilla kumota avauskirjoittajan väitteet? Ei ole. Kuka silloin valehtelee? Miksei kenelläkään ole todisteita, miksi totuus on piilotettu?
Hitman-1 Luukkainen
"Ensin hoetaan olematonta Jumalaa "
Bush ei ole toiminut vetoamalla uskontoon. USA ei hyökännyt Afganistaniin eikä Irakiin uskonnon varjolla. Se on eri asia, että Bush on uskovainen mies. Mutta jos pilkkaat häntä siitä hyvästä, pilkkaat varmaan myös kaikkia muslimeita, jotka uskovat ihan oikeasti Allahi nolevan olemassa.
"murhataan vaittomia siviilejä"
Valitettavasti pahan vastustaminen on mahdotonta ilman että viattomiakin kuolee. Olisitko sinä antanut maailman Hitlerille ja Stalinille?
USA ei kuitenkaan ole tappanut yhtään siviiliä tarkoituksella. On muslimiterroristien vastuulla se, että he käyvät sotaa siviilien selän takaa.
"ja hyökättään rosvoamaan luonnonvaroja."
Kuten hyvin tiedät, USA ei ole missään ryöstänyt luonnonvaroja nykyhistorian aikana. Tämä oli siis vale.
Ihmiset ovat tietysti murhanneet maailmanhistoriassa miljoonia ihmisiä. Yhteistä näille kaikille ihmisille on ollut se, että he ovat olleet ihmisiä.
Sinänsä hassua että sinä nyyhkytät viattomien kuoleman johdosta, kun selvästikin terrorismi viehättää sinua. Miksi muslimiterrorismi vetoaa sinuun? Tuleeko siitä jokin vahvuuden tunne?
Arto Luukkainen
"Bush on itse julistanut puheissaan saaneensa ohjeet Irakiin hyökkäämisestä suoraan Jumalalta!"
Näin hän ei ole sanonut, joten sinä valehtelet.
"Onko sinulla todisteet, joilla kumota avauskirjoittajan väitteet? "
Se todistaa, joka väittää jotakin. Tässä tapauksessa ensimmäinen kirjoittaja esitti väitteitä ja hänen kuuluu ne perustella.
Arto Luukkainen
Sana "ristiretki" on yleisesti käytössä aivan muussa tarkoituksessa kuin siinä alkuperäisessä tarkoituksessa. Niin suomen kielessä kuin englanninkin kielessä. Voidaan esim. sanoa "ristiretki huumeiden käyttöä vastaan". Siinä ei ole mitään uskonnollista. Pesäpallossa "poltetaan" ja pelaajat "kuolevat". Jalkapallossa "laukaistaan" ja "ammutaan" eikä puhuta sodasta.
Tällaista se kielen kehitys on. Sanat otetaan uuteen käyttöön ja iso osa sanoista on alunperin tarkoittanut jotakin aivan muuta.
Bush käytti sanaa "crusade" tasan yhden kerran eli heti WTC-iskun jälkeen. Eikä taatusti samassa tarkoituksessa kuin 900 vuotta sitten.
Ihme juttu, että tällainenkin piti sinulle selittää. Mutta eihän asia sinun keksimää ollutkaan vaan kommunistitoimittajien sinulle syöttämää.
Arto Luukkainen
Kyllä on. Bushin puheesta, jossa hän kertoi saaneensa ohjeete Irakin missioon suoraan Jumalalta, oli mm. Helsingin Sanomissa 20.02.2003. Sinä valehtelet, koska väität asioita, joista et tiedä mitään, mutta sinähän oletkin patologinen valehtelija.
Hitman-1 Jan -Erik Luukkainen.
http://photos1.blogger.com/img/120/2094/640/bush-hitler.jpg
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://lustige-ecards.de/bilder/funfire-de-1102012103-47.jpg&imgrefurl=http://lustige-ecards.de/Politik/3532/Bush-Hitler.html&h=542&w=614&sz=48&tbnid=Pm7wZH-vmzcJ:&tbnh=118&tbnw=134&hl=fi&start=5&prev=/images?q=bush hitler&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=G
Sille emme voi mitään, että joko valehtelet tai olet ymmärtänyt väärin. Helsingin Sanomissa ei ollut 20.2.2003 mitään sellaista.
Sinänsä en edes usko, että seuraat yhtäkään sanomalehteä. Jos seuraisit, sinulla olisi edes alkeelliset perustiedot maailman tapahtumista.
Miksi haluat perustaa puheenvuorosi hatusta keksimiisi juttuihin?
Arto Luukkainen
Voi sinua patologinen valehtelija, kun yrität tehdä tyhjäksi uutisoituja asioita. Helsingin Sanomissa 20.02.03 oli artikkeli Irakin tilanteesta ja suora lainaus Bushin puheesta, johon viittasin. Jokainen voi tarkistaa asian lehden PAPERIVERSIOSTA. Oletko todella noin tyhmä, ettet tajua ettei lehtien kaikkia uutisia ole netissä?? Ilmeisesti vain harrasttat "jumalasi" kaltaista propagandaa eli valheiden jankuttamista.
Ps. Oletko oikeasti Arto Luukkainen nimeltäsi. Jos et ole, älä ihmeessä käytä tunnettua ja tunnetun henkilön nimeä, koska siitä voi rapsahtaa syyte.
http://home.icon.fi/nettipingis/2000/rijualpe.htm
jatkuvasti nolaat itsesi julkisesti kirjoittamalla kappale kappaleelta tosiasioiden vastaisia väitteitä ja teesejä?
Esim yksinkertainen googletus:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=bush god&btnG=Hae&meta=
antaa 10,7 miljoonaa osumaa pussin "jumalasuhteista" ja nämä kaksi kumoavat/ osoittavat tämän ketjun ko. väitteesi vääriksi:
http://www.irregulartimes.com/godspeaksthroughme.html
Kertonut Jumalan hänelle antamista ohjeista Abbasille:
http://onepeople.org/archives/000232.html
samoin tässä viimeinen kappale:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=310788&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Kai sinä luotat israelilaisiin uutisiin?
Tästä voi varmaan vetää sen jotopäätöksen että tietokantasi ei sisällä kaikkia pussin koskaan lausumia sanoja vaikka tässä annatkin niin ymmärtää:
>Bush käytti sanaa "crusade" tasan yhden kerran eli heti WTC-iskun jälkeen. Eikä taatusti samassa tarkoituksessa kuin 900 vuotta sitten>
vastaava googlettaminen antaa linkit joissa todetaan bushin juuri spontaanisti uskonnollisessa mielessä käyttäneen saanaa niin että avustajat kavahtivat!
Lisäksi sen nimiseksi on vikipedian mukaan nimetty nykyistä sotatekniikkaa kuten tankkeja ja hävittäjiä.
Mitkä lie tämän "hi*tmanin" motiivit jatkuvaan valheen syöttöön tällä palstalla?
Löytyisiköhän täältä mitään johtolankaa:
http://lustige-ecards.de/Politik/1335/Gruebelnder-Bush.html
http://lustige-ecards.de/Politik/199/Der-Ring.html
http://lustige-ecards.de/Politik/171/blinder-bush.html
nettiaikakaudella tieto ei näy kulkevan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000000336413
Se on selvä, että Helsingin Sanomissa on ollut Irak-juttuja melkein joka numerossa ja myös Bushin lausuntoja erittäin usein. Mutta se ei tarkoita sitä, että Bush on sanonut sellaista mitä väität hänen sanoneen.
Sille emme voi mitään, että joko a) valehtelet, b) olet ymmärtänyt väärin mitä Bush on sanonut tai c) muistat väärin.
Kohta a) lienee oikein koska on helppo havaita, ettet seuraa yhtäkään sanomalehteä.
Mutta jos olet eri mieltä, kopioi tänne pitkät pätkät ko. artikkelista, kerro missä ja milloin Bush on sanat sanonut, kuka on jutun toimittaja. Ja ennen kaikkea anna suora lainaus Bushin sanoista.
Huomaa, etten minä väitä mitään. Huomautan vain, kun sinunlaisesi ihmiset kirjoittavat hatusta tempaisemiaan valeita tällekin foorumille.
Arto Luukkainen
"antaa 10,7 miljoonaa osumaa pussin "jumalasuhteista"
Bush on uskonnollinen. Onko siinä jotain väärää?
"Kertonut Jumalan hänelle antamista ohjeista Abbasille"
Tällaiset huhupuheet ovat nollanarvoisia erityisesti silloin kun kertojana on arabi. Arabien kulttuurin ominaispiirteisiin ei kuulu totuudessa pysyminen. Ajattelepa vaikka Saddamin julkisia puheita.
Yritäpä nettisurffata niin, että löydät Bushin sanoneen sellaista jossain ihan oikeasti. Onnea ja menestystä surffaamiselle.
"vastaava googlettaminen antaa linkit joissa todetaan bushin juuri spontaanisti uskonnollisessa mielessä käyttäneen saanaa niin että avustajat kavahtivat!"
Sillä ei ole merkitystä, että löydät linkkejä siihen, että muutkin ovat asian ymmärtäneet väärin. Sekään ei auta, että Bushin avustajat arvasivat että esimerkiksi sinunlaisesi tyhmyrit ymmärtävät asian väärin puhumattakaan muslimeista.
Eihän "ristiretkeä" uskonnollisessa mielessä edes voi käydä terrorismia vastaan, joka ei ole elävä olento.
Bush ei vo sille mitään, että maailmassa on paljon sinunlaisiasi ihmisiä, joilla on huono kielitaito.
Arto Luukkainen
kun sä olet tyhmä "ihminen". ei muuta lisättävää.
google- karttojen sateliittikuvista 100m/200jalkaa zoomauksella.
Sijainti n. 50 km baghdadista länteen joen rannalla.
Moottoriteiden risteyksen kaakkoispuolelta on hävinnyt paljon asutusta, mikäli pienet suorakulmiot osoittavat tuhoutuneiden talojen paikkoja varattomampien alueella.
BBc:ltä löytyy muistaakseni animaatio, josta käy selville operaation kulku.
alue risteyksestä kaakkoon, eteläisissä osissa vastarinta kesti pitkään
http://maps.google.com/maps?q=baghdad&ll=33.348446,43.815247&spn=0.003346,0.006982&t=k&hl=en
rautatieasema fallujassa, täältä suunnalta hyökkäys alkoi
http://maps.google.com/maps?q=baghdad&ll=33.369522,43.778554&spn=0.003345,0.006982&t=k&hl=en
stadion baghdadissa
http://maps.google.com/maps?q=baghdad&ll=33.324746,44.436318&spn=0.003347,0.006982&t=k&hl=en