Dembski jakaa informaation 3 luokkaan.
1:Satunnainen
2:Funktion tai algoritmin tuottama
3:Suunniteltu
Satunnaisen Dembski rajaa sillä,että on kehittänyt 10 potenssiin 150 sääntönsä:Hänen mukaansa tätä epätodennäköisempi ei ole mahdollista sattumalta tapahtua. Siis se,mikä muista on ainoastaan hyvin epätodennäköistä on Dembskistä ei-satunnaista.
Funktion ja algoritmin kohdalla Dembski puhuu stokastisista prosesseista ja saa todistettua,että algoritmit tuottavat epäsatunnaisuutta,mutta että TMI:tä ne eivät tuota. Näinollen evoluutoalgoritmit,joihin informaation ohjelmoi ohjelmoija funktion muodossa niin,että nappaa matemaattiset säännönmukaisuudet mikroevoluutiosta ja täsmennyksen asiaan kuuluvista luonnonlaeista,jotka eivät ole ohjelmoijan keksimiä. Dembski väittää että algoritmit eivät voi tuottaa "täsmällistä informaatiota",TMI:tä,jossa informaatio "kuuluu kokonaisuuteen". Kuitenkin tietokoneen prosessorit ohjelmoidaan evoluutioalgoritmeilla,ja syntyneiden koneiden ominaisuuksiin kuuluvat seuraavat:monimutkainen,toiminnallinen,kokonaisuuteen kuuluva-ja intuitiivisesti tunnistamme prosessorit suunnitelluiksikin. Satunnaisen johtimen tai muun vipstaakin lisäys tai poisto tietokoneen prosessorista harvoin tuottaa parempaa konetta,ja pitäähän sen prosessorin vielä toimia yhdessä muuhun koneistoon nähdenkin,ja prosessori on samalla rakenteellisesti monimutkainen,mutta tämä ei ole evoluutioalgoritmille este vaan hidaste. Näiden adjektiivien käyttäminen ei siis vielä riitä erottamaan Suunniteltua ja Funktion tai algoritmin tuottamaan informaatiota. On myös muistettava,että luonnossa tapahtumat ovat samojen matemaattisten lainalaisuuksien alaisia kuin samanlaisen mekanismin "paperilla"-ja jos näin ei olisi niin koko matematiikalla todistaminen olisi irrelevanttia.
Dembski ei ole ylipäätään esittänyt mitään tapaa,jolla voitaisiin tunnistaa (tunnetun tai tuntemattoman)algoritmin tai funktion tuottama merkkijono Suunnitellusta informaatiosta -ja koska Dembski on määritellyt Suunnitellun informaation perustelluksi vain jos se on eisatunnaista ja eikä ole algoritmin tai funktion tuottamaa, niin on hänen todistuksensa tyhjän päällä:
Lisäpäänvainvaa tulee siitä,että Dembski on määritellyt TMI:n määritteillä(toiminnallinen,tietty),jotka sopivat myös suureen osaan algoritmien tuottamista informaatioista,joten Dembskin TMI on käytännössä kaikki ei-satunnainen informaatio,täten Dembskin tapa käsitellä TMI:tä ja Suunniteltua informaatiota synonyymeinä on hatusta tempaistu. Tämä sekaannus on syynä siihenkin,että Dembskin ajatusta seuratessa kaikki epätodennäköisyydet yli 10 pot 150 on Suunniteltua TMI:tä. Dembski siis itse asiassa määrittelee kolmikannan josta unohtaa yhden osan kokonaan...
1:Satunnainen
2:Funktion tai algoritmin tuottama
3:Suunniteltu
Satunnaisen Dembski rajaa sillä,että on kehittänyt 10 potenssiin 150 sääntönsä:Hänen mukaansa tätä epätodennäköisempi ei ole mahdollista sattumalta tapahtua. Siis se,mikä muista on ainoastaan hyvin epätodennäköistä on Dembskistä ei-satunnaista.
Funktion ja algoritmin kohdalla Dembski puhuu stokastisista prosesseista ja saa todistettua,että algoritmit tuottavat epäsatunnaisuutta,mutta että TMI:tä ne eivät tuota. Näinollen evoluutoalgoritmit,joihin informaation ohjelmoi ohjelmoija funktion muodossa niin,että nappaa matemaattiset säännönmukaisuudet mikroevoluutiosta ja täsmennyksen asiaan kuuluvista luonnonlaeista,jotka eivät ole ohjelmoijan keksimiä. Dembski väittää että algoritmit eivät voi tuottaa "täsmällistä informaatiota",TMI:tä,jossa informaatio "kuuluu kokonaisuuteen". Kuitenkin tietokoneen prosessorit ohjelmoidaan evoluutioalgoritmeilla,ja syntyneiden koneiden ominaisuuksiin kuuluvat seuraavat:monimutkainen,toiminnallinen,kokonaisuuteen kuuluva-ja intuitiivisesti tunnistamme prosessorit suunnitelluiksikin. Satunnaisen johtimen tai muun vipstaakin lisäys tai poisto tietokoneen prosessorista harvoin tuottaa parempaa konetta,ja pitäähän sen prosessorin vielä toimia yhdessä muuhun koneistoon nähdenkin,ja prosessori on samalla rakenteellisesti monimutkainen,mutta tämä ei ole evoluutioalgoritmille este vaan hidaste. Näiden adjektiivien käyttäminen ei siis vielä riitä erottamaan Suunniteltua ja Funktion tai algoritmin tuottamaan informaatiota. On myös muistettava,että luonnossa tapahtumat ovat samojen matemaattisten lainalaisuuksien alaisia kuin samanlaisen mekanismin "paperilla"-ja jos näin ei olisi niin koko matematiikalla todistaminen olisi irrelevanttia.
Dembski ei ole ylipäätään esittänyt mitään tapaa,jolla voitaisiin tunnistaa (tunnetun tai tuntemattoman)algoritmin tai funktion tuottama merkkijono Suunnitellusta informaatiosta -ja koska Dembski on määritellyt Suunnitellun informaation perustelluksi vain jos se on eisatunnaista ja eikä ole algoritmin tai funktion tuottamaa, niin on hänen todistuksensa tyhjän päällä:
Lisäpäänvainvaa tulee siitä,että Dembski on määritellyt TMI:n määritteillä(toiminnallinen,tietty),jotka sopivat myös suureen osaan algoritmien tuottamista informaatioista,joten Dembskin TMI on käytännössä kaikki ei-satunnainen informaatio,täten Dembskin tapa käsitellä TMI:tä ja Suunniteltua informaatiota synonyymeinä on hatusta tempaistu. Tämä sekaannus on syynä siihenkin,että Dembskin ajatusta seuratessa kaikki epätodennäköisyydet yli 10 pot 150 on Suunniteltua TMI:tä. Dembski siis itse asiassa määrittelee kolmikannan josta unohtaa yhden osan kokonaan...
Vastaukset 2
Vanhimmat
on kai 'Älykkääseen suunnittelijaan' uskova tiedemies? Olisko tiedossa hyvää paikkaa netissä, missä hänen ajatuksiaan esitellään suomeksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/William_Dembski
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evdembskitod.html