Hei
Tuli EU tuomioistuimesta virallinen huomautus siirtokilpipelleilystä, onkohan jollain jo löydettynä linkkiä tuohon tekstiin kokonaisuudessaan kun en itse löytänyt muuta kuin hallituksen EU asioista otsikon.
Aikaisemminhan tuosta tuli jo EU tuomioistuimeen juttu mutta nyt tais tulla jotain tarkennusta tai muuta päätöstä mitä pitää asialle tehdä.
Tuli EU tuomioistuimesta virallinen huomautus siirtokilpipelleilystä, onkohan jollain jo löydettynä linkkiä tuohon tekstiin kokonaisuudessaan kun en itse löytänyt muuta kuin hallituksen EU asioista otsikon.
Aikaisemminhan tuosta tuli jo EU tuomioistuimeen juttu mutta nyt tais tulla jotain tarkennusta tai muuta päätöstä mitä pitää asialle tehdä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
EYT ei ensinnäkään anna mitään virallisia huomautuksia ja toisekseen ei löydy kuin komission kanne EYT:ssä http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=&datefs=&datefe=&nomusuel=Suomi&domaine=LCMA&mots=&resmax=100
Taitaa kysyjä tarkoittaa komission perusteltua lausuntoa, jonka se on antanut EY 226 artiklan perusteella.
Näitä ei yleensä julkaista, mutta minä olen saanut ne aina pyytämällä joko siitä ministeriöstä, jota asia koskee valtionvarainministeriö tai ulkoministeriön EY-tuomioistuinasioiden yksiköstä.
Linkki hallituksen sivulle:
http://www.hallitus.fi/vn/liston/base.lsp?r=9285&k=fi&old=1274
Ja suora kopio:
--------
Alla olevaan listaan on koottu Suomea koskevat ajankohtaiset asiat EU-tuomioistuin- ja valvontamenettelyssä. Valvonta-asioiden osalta on ilmoitettu päivämäärä, joka kertoo, milloin asiakirja on saapunut Suomeen. Suomella on yleensä kaksi kuukautta aikaa vastata asiassa.
Sivun lopussa on lista äskettäin päättyneistä valvontamenettelyistä.
Valvonta-asiat
Viralliset huomautukset
13.7.2005 - täydentävä vir.huom. - liikennevakuutus ajoneuvon siirtoluvan yhteydessä
---------
En tiedä mikä on virallinen huomautus mutta sillä otsikolla se hallituksen sivulla on. Ensin oli Kanne otsikon alla mutta nyt on vissiinkin napsahtanut joku muu juttu johon kyselisin lisätietoa jos joku muu täällä tietää asiasta.
VN:n sivulla:
Valvonta-asiat
Viralliset huomautukset
13.7.2005 - täydentävä vir.huom. - liikennevakuutus ajoneuvon siirtoluvan yhteydessä
kK:
Komissiohan vaati aikoinaan perustellussa huomautuksessaan siirtoluvan lisäksi myös selvitystä luvan edellyttämästä suomalaisesta liikennevakuutuksesta. Kanteessa ei kuitenkaan puhuttu vakuutuksesta mitään. Jostain syystä tämä vakuutusasia näyttää olevan edelleen valvonta-asiana vireillä.
Mitenkähän tuossa käy, arvelen itse että tuplavakuuttaminen ainakin on ongelma.
Luulisin myös että jos ajoneuvossa on laillinen siirtokilpi (peltiä, rek.kilpi maalilla tehty) niin mikä estää sen käytön myös suomen liikenteessä?
Toki tulli voi kirjata ajoneuvon yksilölliset tiedot ja kilven numeron omaan taulukkoonsa muttei siitä rahaa voi periä autolta joka on matkalla katsastukseen & verotettavaksi.
kK: EYT ei ensinnäkään anna mitään virallisia huomautuksia
kK:
VN:n sivulla:
Valvonta-asiat
Viralliset huomautukset
13.7.2005 - täydentävä vir.huom. - liikennevakuutus ajoneuvon siirtoluvan yhteydessä
kK rulets!
HOj:
Mitenkähän tuossa käy, arvelen itse että tuplavakuuttaminen ainakin on ongelma.
Luulisin myös että jos ajoneuvossa on laillinen siirtokilpi (peltiä, rek.kilpi maalilla tehty) niin mikä estää sen käytön myös suomen liikenteessä?
kK:
Vakuuttaminen liittyy nimenomaan rekisteröintiin Suomessa. Autoverolain mukaan Suomessa vakinaisesti asuva henkilö ei saa ajaa ulkomaille rekisteröityä autoa muuten kuin tullin erityisellä luvalla. Esim. ulkomaille rekisteröityä työnantajan autoa saa käyttää ainoastaan työajoon ja max. 3 vuorokautta yhdellä kertaa.
Maahan tuotu auto on siis rekisteröitävä Suomeen, ellei ole työajosta kyse tai ellei sitä aja muu kuin vakinaisesti Suomessa oleskeleva. Ja vakuuttaminen menee näin:
>>Liikennevakuutuslaki 19 §. (V: 1.1.1995 M, A: 29.12.1994, SK: 1493/1994) Liikennevakuutuksen voi myöntää ainoastaan sellainen vakuutusyhtiölaissa (1062/79) tarkoitettu vakuutusyhtiö, joka on saanut oikeuden harjoittaa tällaista vakuutusliikettä Suomessa.
Mitä 1 momentissa säädetään, sovelletaan vastaavasti sellaiseen ulkomaiseen vakuutusyhtiöön, jolla on Suomessa edustusto tai joka harjoittaa täällä vakuutuspalvelujen vapaata tarjontaa niin kuin siitä erikseen säädetään.
sanoa ? Muuta kun ettet näytä ymmärtävän asiaa.
kK
"Mita hyötyä väärän tiedon kirjoittamisesta on ? Kenelle siitä on hyötyä ? Kirjoitetaanko väärää tietoa tahallaan vaiko tietämättömyyttään ? Miksi kirjoittaa ellei tiedä ? Luuleeko kirjoittaja tietävänsä ?"
No, sattuuhan sitä. Väittämäsi vastasi hyvin näihin aiemmin esittämiisi kysymyksiin?
lisäisin:
Väittämäsi vastasi hyvin näihin aiemmin esittämiisi kysymyksiin?
kK:
Lopussa on kysymysmerkki. Ellet ymmärrä jotain asiaa, olisi kysymys hyvä olla selvempi. Tuohon on vaikea vastata.
Noniin, jäädään odottelemaan.
Luulisin että viivyttely ja vetkuttelulinja jatkuu. Ei taida olla mitään syytä hallituksella tehdä asialle mitään ennenkuin viimeinenkin pakko ja eräpäivä on EU.sta tullut.
HOj:
Ei taida olla mitään syytä hallituksella tehdä asialle mitään ennenkuin viimeinenkin pakko ja eräpäivä on EU.sta tullut.
kK:
Eiköhän tässä tarrakilpi- ja vakuutusasiassa suurin ongelma ole se hävyttömän kallis saksalainen siirtovakuutus. Tarrakilven hinta 14 e ja ilmoittautuminen rajalla lienvät auton tuonnissa mitättömiä juttuja. Suomessa ei tietenkään asiassa tehdä mitään, ennekuin on ratkaistu onko Suomen rekisteröintikäytäntö EU-sopimusten vastainen vaiko ei.
Mikäli jollakin on kiinnostusta tutkia auton rekisteröintivelvollisuuteen liittyvää EYT:n aikaisempaa oikeuskäytäntöä, löytyy Suomen tarrakilpiasiaa lähellä oleva tapaus täältä:
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61999J0451&lg=fi#MO
Tuostakin on vaikea mennä ennakoimaan, mihin EYT Suomen tapauksessa tulee päätymään.
Suomen tuontiautoverotus ja sen soveltaminen mielestäsi kaikin puolin kunnossa? KYLLÄ VAI EI?
"Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat perustamissopimuksen määräykset (EY 49-EY 55 artikla) ovat esteenä sellaiselle nyt esillä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan yrityksen, jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa ja joka ottaa leasingvuokralle jossain toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn moottoriajoneuvon, on rekisteröitävä tämä ajoneuvo ensin mainitussa jäsenvaltiossa voidakseen käyttää sitä siellä sellaisen määräajan jälkeenkin, jonka on niin lyhyt, että asetettujen velvollisuuksien noudattaminen on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, eli tässä tapauksessa kolmen päivän määräajan jälkeen."
Onko rajalla ostettava tarrakilpi = rekisteröinti Suomen rekisteriin? Jos on niin Itävallan tuomiohan on ratkaissut koko jutun kun Suomi vaatii rekisteröimään heti vaikka EYT:n mukaan kolme päivääkin on liian lyhyt aika.
Nykyisenä tietokoneiden aikakautena ei olisi mikään ongelma tallettaa Saksalaisen tai minkä tahansa muun maan siirtokilven tiedot esim. poliisille näkyvään tietokantaan. Sieltä viranomaiset voisi helposti tarkistaa onko kilvet ja liikennevakuutus vielä voimassa jos eivät usko suoraan Saksan kilven päässä olevia numeroita. Mutta Suomessahan tämä ei tietenkään käy ja asiaa pitää venyttää mahdollisimman pitkään.
Ferris:
Onko rajalla ostettava tarrakilpi = rekisteröinti Suomen rekisteriin? Jos on niin Itävallan tuomiohan on ratkaissut koko jutun kun Suomi vaatii rekisteröimään heti vaikka EYT:n mukaan kolme päivääkin on liian lyhyt aika.
EYT:n päätös:
".... että asetettujen velvollisuuksien noudattaminen on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa ...."
kK:
Tuosta Itävallan tapauksesta on luettavissa, että EYT:n kannan mukaan rekisteröintitoimet ovat luonnollisestikin luvallisia, kunhan tuojalle asetetut velvollisuudet eivät ole suhteettoman vaikeita tai jopa mahdottomia toteuttaa liian lyhyen määräajan tms. vuoksi.
Suomessahan tarrakilpien lunastus ei liene suhteettoman vaikea ja se on vasta "alustava" rekisteröintitoimenpide, joka ei esim. edellytä auton katsastusta, verojen maksua tms. Kysymys on ilmoitusluonteisesta asiasta tullissa. Kysymyshän nyt näyttäisikin olevan lähinnä siitä, että rekisteröinti tapahtuu komission käsityksen mukaan "väärässä paikassa", eli rajalla, jolloin se olisi kielletty rajamuodollisuus.
liian yksinkertainen kysymys? Kyllä VAI EI?
Sama asia jos kysyisit onko Corolla hyvä auto. Turha vastata, koska ei tiedä minkälaisia tarpeita sinulla on. Ajatko yksin, vai onko sinulla mahdollisesti uusiosuurperhe. Käytätkö autoa H:gissä kauppakassina vai oletko 100 tkm vuodessa ajava myyntiedustaja. Tarkoitatko 80-luvun käytettyä Corollaa vai uutta jne. Siis kyllä .... liian yksinkertainen kysymys.
kK
"EYT ei ensinnäkään anna mitään virallisia huomautuksia"
Ja tässä toivottasti selkeämpiä kysymyksiä:
Mitä hyötyä väärän tiedon kirjoittamisesta mielestäsi on?
Kenelle siitä on mielestäsi hyötyä? Kirjoititko väärää tietoa tahallaan vaiko tietämättömyyttäsi? Miksi kirjoitat ellet tiedä? Luulitko tietäväsi?
KylmäKalle kirjoittaa: "Suomessahan tarrakilpien lunastus ei liene suhteettoman vaikea ja se on vasta "alustava" rekisteröintitoimenpide, joka ei esim. edellytä auton katsastusta"
Ei nyt ihan näinkään, sillä tarrakilpien eli siirtoluvan voimassaolo edellyttää, että rekisteröintikatsastus aloitetaan 10 päivän sisällä. Rekisteröintikatsastus taas sisältää kaikki määräaikaiskatsastuksen toimenpiteet, mikä lienee direktiivin 96/96/EY vastaista, sillä esim. Saksasta tuotavilla autoilla pitää olla katsastuksen voimassa, jotta saa vientikilvet. Lukaiskaapa se Itävallan tapaus ajatuksella läpi, sikäli kun on kyse Cura Anlagen -tapauksesta. Valitus on jo vetämässä, ehkä jo muutaman vuoden kuluttua asiasta kuuluu jotain.
KK:n "virheettömät" virkamiespropagoinnit alkavat hissukseen kyllästyttämään. Parasta on se, että osaan puppu menee vielä läpi.
Et kai nyt kuitenkaan tarkoita, että "EYT ei anna mitään virallisia huomautuksia" olisi väärä tieto ? EYT on tuomioistuin joka ratkaisee sinne viedyt EU:n lainsäädäntöä koskevat riitakysymykset tai epäselvyydet. Se ei todellakaan anna mitään huomautuksia, ei epävirallisia eikä virallisia. Näin tämä asia - jos tästä oli epäselvää.
Komissio ei ainakaan ole huomauttanut katsastuksesta. Siirtoluvasta ja siihen liittyvästä liikennevakuutuksesta sensijaan on. Kanne EY:n tuomioistuimessa koskee ainoastaan siirtolupamenettelyä, jota komissio pitää kiellettynä rajamuodollisuutena.
Itävallan tapauksessa 3 päivän aikaa katsastaa, maksaa autovero ja hoitaa muut rekisteröinnin edellyttämät toimet on pidetty liian lyhyenä, ilmoittamatta kuitenkaan mikä olisi riittävä aika.
Nyt taidan ymmärtää miksi vastasit otsikolle "Virallinen huomautus tarrakilvestä" otsikolla "ei ole".
Hoj:n olisi pitänyt käyttää tekstissään sanojen "EU tuomioistuimesta" sijasta sanaa komissio tms.
Onneksi Hoj ei tyrmääntynyt vastauksestasi ja saatiin tämä itse asia, eli "Virallinen huomautus tarrakilvestä" tiedoksemme.
Virkamieheksi olet loistavaa poliitikkoainesta. Paljonko me yksityisektorin veronmaksajat joudumme propagandastasi päivittäin maksamaan? Oletko VM:än vai Tullin palkkalistoilla? Kysymykseni oli hyvin yksinkertainen, johon mainitsemisellasi höpöhöpö esimerkeillä ei ole mitään merkitystä. Kyllä vai ei?
ottaa tarrakilpi vaikka autossa on esim. siirtokilvet tai verokilvet. Kun aikanaan toin auton riitti kun otin ns. rajavakuutuksen voimasa oleviin ruotsalaisiin kilpiin.