Jännä juttu, kun joku on jyrännyt jotain skidejä (harmillista) niin kyseessä on ollut auto ja sitä on ajanut autoilija.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1040289
Eli suomeksi sanottuna toitsu, nissani, foordi tai vastaava.
Mutta miksi ihmeessä aina kun jotain tapahtuu esim. Audilla, Mersulla tai Bemarilla. niin kyseessä on "tappaja audi", "Kaahari Bemari", "Öky Mersu" jota ajoi audisti, bemaristi tai mercedes kuljettaja.
Usein juttu vielä varustettu auton kuvalla jossa kerrotaan auton tekniset tiedot ja HINTA?(miksi)
Tekeekö auton merkki siitä jotenkin vakavamman asian?
Vai mikä mahtaa olla uutisoinnin idea?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1040289
Eli suomeksi sanottuna toitsu, nissani, foordi tai vastaava.
Mutta miksi ihmeessä aina kun jotain tapahtuu esim. Audilla, Mersulla tai Bemarilla. niin kyseessä on "tappaja audi", "Kaahari Bemari", "Öky Mersu" jota ajoi audisti, bemaristi tai mercedes kuljettaja.
Usein juttu vielä varustettu auton kuvalla jossa kerrotaan auton tekniset tiedot ja HINTA?(miksi)
Tekeekö auton merkki siitä jotenkin vakavamman asian?
Vai mikä mahtaa olla uutisoinnin idea?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yritätkö nyt vääntää tämänkin surullisen tapahtuman automerkkien väliseksi juupas-eipäs -keskusteluksi. Oli merkki vaikka Maybach tai Popeda, ei auto liiku yhtään mihinkään ilman kuskia, nämä kaltaisesi vähäosaiset jotka runkuttelevat automerkkiensä kanssa ajelevat lapsia sairaalaan asennevammassaan.
Et ymmärtänyt ollenkaan. Jos kyseessä olisi ollut jokin kallis auto, niin uutisessa olisi ilmoitettu MYÖS auton merkki jne. Ihan niinkuin auton merkillä tai mallilla olisi ollut jotain merkitystä onnettomuuden suhteen. Mutta kun onnettomuus on todennäköisesti ajettu jollain perusautolla, niin auton merkkiä/mallia ei ole ilmoitettu. Näinhän sen pitäisi olla myös silloin jos joku ajaa samanlaisen kolarin esim ferrarilla.
oikeassa tässä asiassa.
Se kertoo vaan köyhien toimittajien kateudesta premiumeita kohtaan. Yritetään mustamaalata.
foordilla ja nissanilla ei pääse tarpeeks nopeesti lasten päälle, vai? kuten se huopalahdentien kuspiä: lapsi kuolleena ja tämä kantaa huolta tuliks autoon klommo ja kirjotetaanks merkki varmaan oikein lehteen. ei poijat teidän ajatuskalusto ole ainakaan preemiumia.
alkuperäisessä viestissä oli täyttä asiaa. se huopalahdentien KULJETTAJA oli ihan seko kun autoaan mietti vain, mutta se olisi ollut sitä yhtälailla vaikka olisi ajanut ladalla.
Aika terävä huomio.
Olen melko varma että, syy moiseen uutisointiin löytyy pohjimmiltaan vihasta/kateudesta.
Jos joku öky ajaa 200 000 euron Mercedeksellä vahingossa jonkun päälle, on tätä rahamiestä/-naista huomattavasti helpompi vihata, koska samalla voi purkautua ihan tosissaan. Ajatellaan, että tommosia ne rikkaat on. Ja jos kyse on jostain rikkaasta joka ajaa kalliilla autolla, on se hyvin erilainen kuin joku keskituloinen keskivertoautolla. Erilaista on aina paljon helpompi vihata. Jos keskiluokkainen lukee jotain uutisia, on paljon helpompi vihata jotain joka on paljon rikkaampi, kuin saman yhteiskunnallisen statuksen omaavaa henkilöä.
Ei kehdata julisesti vihata rikasta siksi koska tämä on rikas, mutta sitten kun hän tekee jotain väärin, vihataan senkin edestä.
Tai sitten jos ei itellään ole rahaa Mersuun, ja joku toinen hölmöilee Mersun kans, ni sit ollaan heti et "no tollasia ne mersukuskit aina on!!!"
Ootko koskaan ajatellut miks rikasta yksityisyrittäjää, joka tekee 16h työpäivää 7 päivää viikossa ja maksaa veroja puol miljoonaa vuodessa, vihataan enemmän kun laiskaa, työtöntä tyhjäntoimittajaa, vaikka kumpikaan ei olis ikinä tehnyt mitään pahaa?
Okei, periaatteessa ihmistä ei sais arvostaa sen enempää tai sen vähempää sen takia mitä on saanut aikaseks tai mitä ei ole saanut, mut jos asiaa miettii käytännössä, ni tottakai esimerkin kaltainen yksityisyrittäjä tekee palveluksen yhteiskunnalle ja muille, ja ottaa ite riskin. Työtön tyhjäntoimittaja kuppaa yrittäjän maksamat verorahat sossusta, mutta varmana yleinen mielipide on se, et rikkaat yksityisyrittäjät on "huonompia" tai "pahempia" ihmisiä ku "viattomat" työttömät, jotka vaan nyt sattuu olee työttömiä.
Rahaa, vaurautta ja valtaa vihataan aina, jos se on jollain muulla kun itellään.
Ja mikä on ikävintä iltapäivälehdet, seiskat sun muut on nähneet siinä markkinaraon. Uutisointi on hyvin värittynyttä, jopa faktoja avoimesti vääristellään tai jätetään kertomatta olennaisia asioita. Lööppijutuissakin on yleensä raflaava otsikko vaikka varsinaisessa uutisessa ei ole asiaa siteeksikään.
En tiedä onko tuo tyyli poimittu netistä. Ongelma on vain se että kun lukee nettiä jokainen tajuaa (tai ainakin olisi pitänyt tajuta) että kaikki netistä luettu pitää ehdottomasti käsitellä äärettömän kovalla lähdekritiikillä. 90% kun on täyttä paskaa, satuilua tai valhetta.
Toimittajan tapauksessa taas lähdekritiikin pitäisi olla niin kova että vähintään tuo sama 90% pitäisi olla faktaa ja loppu 10% korkeintaan spekulaatiota ja spekulaatiotkin kirjoitettu niin että jokainen tajuaa sen olevan arvelua, eikä tietoa. Esimerkiksi Copterlinen kopterin pudotessa oli iso otsikko "Näin kopteri putosi?" tai joku samantapainen, jossa kysymysmerkki oli leiskattu sopivasti kuvan päälle niin ettei sitä heti välttämättä huomannut. Siitä sitten lehteä repimään käteen ja toteamaan että täyttä spekulointia jonka olisi voinut tehdä kuka tahansa...
Nykyisin arvostan mm. Aarne Tenkasen ja Kristiina Komulaisen samasta syystä roskatoimittajien joukkoon. He kun aamuohjelmassaan ilmoittivat kaikelle kansalle että jenkkien Quantamon vankilassa on "rikollisia" jotka lukevat innokkaasti Harry Pottereita. Ensinnäkin tieto että siellä joku lukee Harry Potteria lienee hankittu erikoisin tavoin, tuskin kirjaston lainausrekisteriä kukaan on nähnyt. Toinen ja ehdottomasti tärkeämpi juttu on se että kukaan aidosti demokratiaa kannattava maa tai hallitus ei pidä Quantanamon vankeja rikollisina, eikä yhdysvallat itsekään tiedä mitä ne ovat... Jotain kummia "vihollistaistelijoita", vain siksi että kansainvälinen oikeus kyllä tuntee "terroristin" ja "sotavangin" oikeudet ja käsittelytavat...
Minusta tämän tapaisesta "uutisoinnista" tulisi em. toimittajat haastaa kylmästi käräjille. Kyllä minust toimittajan pitäisi tuntea jotain vastuuta sanomisistaan...
...kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jotkut vaan vähän muita hiukan tasa-arvoisempia...
Että audilla, mersulla ja bemarilla ihan oikeasti ajaa kaikken vaarallisimmat kuljettajat niin itselleen kuin muille. Kattokaa liikenteessä niin asia selviää. On sinä perääkin.
jossa punaista päin ajanut Audin kuljettaja tappoi lapsen suojatiellä. HS-lehden kuukausiliiteeseen antamansa haastattelun perusteella ko. kuljettajan suurin huoli oli, että hänen autonsa oli uutisoinnissa nimetty liian halvaksi! Kalliiden autojen kuljettajat luulevat, etteivät liikennesäännöt kosketa heitä laisinkaan, vai oletteko jossain nähneet kallin auton jota kuljetetaan tai joka pysäköidään tieliikennelain mukaan?
no tuo onkin ollut ainoa joka on ollut huolissaan autostaan. kaverihan toi muistaakseni kaahausvideoita ammatikseen maahan ja muuta tuollaista. ei siis liene ihme että ajatusmaailma on hieman vinksahtanut. kyllä normaali päälleajaja on huolissaa päälleajetusta enemmän kuin autostaa oli se auto sitten mikävaan. tuolta S3 kuskilta olisi pitänyt ottaa kortti, auto ja munat pois näin välinpitämättömästä asenteesta.
Ihmisten kateudella myydään. Lisäksi jos tossa uutisessa olisi mainittu, että Toyota kuljettaja ajoi kahden pikkupojan päälle, olisi Tojokuskit vetäneet herneet ja kun niitä on määrällisesti eniten olisi vaikutus ollut lehden myynnille haitallinen. Kalliilla autoilla ajavat ärsyttävät kansan syviä rivejä ja niillä on hyvä lehtien provoilla.
Audikuski on nyt hyvin lanseerattu ja seuraavan kerran kun onnettomuus sattuu, niin taas myydään..