BTK sarjamurhaaja sai kymmen elinkautista. Entinen kirkon johtaja kertoi että demonit ajoivat hänet murhiin.
Onneksi en ole uskis
Mirka .... .... ... .
34878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Yleensä skitsofrenia puhkeaa kolmenkympin tietämissä; koulutettuun väestöön...
Eiköhän "jumalan" palvominen ole sitä skitsofreniaa parhaimmillaan.
..sillä Jumalan palvelus on; käydä auttamassa köyhiä ja vangittuja, sekä sairaita. = lähimmäisen rakkaus. Skitofreniassa ei henkilö pysty auttamaan itseään eikä lähimmäisiään.
Taitaa vielä olla luvut kesken...
Kannattaisi edes kerran lukea skitsofreniasta, ennen kuin alkaa siitä paasata.
Skitsofreniaaan sairastuu noin prosentti maapallon ihmisistä. Sitä ennakoivia oireita ovat sosiaalinen eristätyminen ja merkittävä huononeminen opiskelussa, työssä jne. Henkilökohtainen hygienia huononee, käyttätyminen muuttuu selvästin omituiseksi ja puhe joko hyvin epämääräiseksi tai erittäin seikkaperäiseksi.
Jotta skitsofrenian diagnoosi voitaisiin tehdä, on ensin varmennettava, että potilas on taantunut ammatissa, sosiaalisissa suhteissa ja itsestään huolehtemisessa. Lisäksi hänellä on oltava jokin skitsofrenialle tyypillinen oire vähintään kuusi kuukautta. Näitä ovat mm. harhaluulot ja aistiharhat.
Harhaluulo voi olla sellainen potilaan elämys, että hänen ajatuksiaan kuulutetaan julki, siirretään tai otetaan häneltä pois. Harhaluulot voivat sisältää myös mustasukkaisuutta tai vainoamisajatuksia. Aistiharhoista ovat tavallismpia kuuloharhat.
Kaiken kaikkiaan ajattelua leimaa epäloogisuus, tunne-elämysten väheneminen tai puuttuminen tai puheen sisällön huomattava niukkuus. Koko käytös voi olla hyvin poikkeavaa. Ääritapauksessa potilas makaa liikkumattomana ja toimintakyvyttömän vuoteessaan.
Sairauden syyksi on epäilty sekä aivojen rakenteen että niiden toiminnana häiriötä. Potilaista on viiden vuoden kuluttua kolmannes terveitä, kolmannes sosiaalisesti parantuneita ja kolmannes edelleen sairaita. Ennuste on parempi, jos sairaus on alkanut äkillisesti ja sen syntyyn on ollut laukaisevia tekijöitä.
Tavallisin puhkeamisikä on 15 - 45 vuotta. Joissakin suvuissa sairautta esiintyy tavallista runsaammin, mutta selkeästi perinnöllistä skitsofrenia ei ole.
harhaluulo: jumala tai enkelit varjelevat onnettomuudelta
ajatuksenlukua: jumala tietää henkilön ajatukset
vainoamisajatus: saatana tahtoo henkilölle pahaa
epäloogisuus: isä on oma poikansa
asioiden vääntämisiäsi. Uskontoihin liittyvät asiat on nähtävä omassa konteksisssaan, niitä ei pidä vääristellä eikä myöskään tulkita ateismista käsin. Jos ei ymmärrä esim. kolminaisuusoppia, niin hyväksyy sen asian, että ei ymmärrä, mutta ei yritä sen vuoksi banalisoida koko asiaa.
Kun olin sairaalassa kesätöissä, siellä oli silloin hoidettavana nuori tyttö, joka mm. teki vaatteista mytyn ja heijasi sitä päivät pitkät Jeesus-lapsena. Hän myös yritti kiipeillä miesten ja naisten osastoja erottavan korkean aidan yli ja häntä piti olla vahtimassa, ettei hän satuta itseensä. Jokainen tajusi, että kyse oli sairaudesta.
että jumala tietää syntiset ajatuksesi?
mutta en puhu omasta uskostani. Miksi edes pitäisi?
sanaleikkiuskis jolle se mitä toiset uskovat vakavasti on vain kielenkäyttöä uskonnollisessa pelissä.
uskonnoista niin kuin muutkin. Juuri tuollaiset heitot, mitä sinäkin esität, ovat syynä siihen, että en halua kertoa omia käsityksiäni ateistien pilkattaviksi. Ilmeisesti olet pettynyt tämän vuoksi.
Olisi hieno asia, jos palstalla pystyttäisiin edes joskus keskustelemaan ketään pilkkaamatta ja nimittelemättä milloin miksikin. Tai ehkä vain professoritason ihmiset pystyvät niin tekemään. Jos näin todella on, niin olen syvästi pettynyt. Silloin on mennyt peruskoulunkin opetukset yleensä ja äidinkielen opetus erikseen tässä mielessä aika lailla harakoille ( hukkaan ).
ensin kannattaa kaikesta huolimatta pitää jotain vakinikkiä, koska puskasta-ampumisten ykkösiä olette te kertakäyttönikit.
Valtaosa esim. ateisteista ei edes lue kertisnikkien juttuja.
Ja olet ilmeisen putkiaivoinen insinööri kun et edes itse huomaa tuota ongelmaasi.
Sen vuoksi olen lähinnä käyttänyt kertakäyttönikkejä, koska en ole halunnut nimenomaan sinua kimppuuni. Minusta tärkeintä on se, että saa rauhassa sanoa mielipiteensä ilman että joku pilkallisesti kirjoittava käy kimppuun, eikä pelkästään minun vaan yleensä uskovien kimppuun. En halua tapella kenenkään kanssa. Minun puolestani jokainen saa uskoa tai olla uskomatta.
Vielä en ole menettänyt toivoani siitä, että ainakin joskus voitaisiin keskustella eri tavalla ajattelevan mielipidettä pilkkaamatta.
Olenkin ihmetellyt, miksi olen saanut kirjoittaa yleeensä ateisteilta ( paitsi ikävä kyllä sinulta ) rauhassa, kun käytän kertakäyttönikkiä. Nyt sekin selvisi. En kaipaa sitä, että jokaikinen ateisti ns. kommentoi viestejäni.
Jotta käsitykseni tulisi varmasti selväksi sanon tämän uudestaan: minun puolestani jokainen ateisti saa uskoa niin kuin uskoo. Tärkeintä minulle on asiallinen mielipiteidenvaihto.
jos sulle toistuvasti kettuillaan, myös uskisten toimesta, tietyistä pakkomielteistä ymmärtää sanat toisin tai tulkita niitä intohimoisesti, asia ei varmaankaan johdu nimimerkistäsi tai sen puutteesta.
Aloita asiallinen mielipiteenvaihto kytkemällä pois sanakirjasektorisi.
asiallisesti. On tärkeää puuttua myös sanoihin, sillä ne ovat meidän työkalumme. Jos joku puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä, niin kunnon keskustelusta ei tule mitään, kuten luulisi sinunkin huomanneen.
Yleensä ainoa, mutta turhan ahkera kettuilija olet sinä. Olen ties kuinka monta kertaa sanonut, että kun kerran olemme kuin eri planeetoilta, niin turha meidän on keskustella. Mutta jos vain käytän nimimerkkiäni tai vaikken käytä sitäkään, niin kukapa muu onkaan taas kimpussani kuin sinä. Etkö muita löydä keskustelutovereiksesi?
että riippumatta kirjoittajasta, puutun sisältöön, se herättää huomioni.
Enkä kettuile vilpittömille hölmöille, he jääköön arvoonsa.
Sinun tai vaikkapa Trubaduurin kohdalla nostan nicin toisinaan esiin. Koska te reagoitte siihen, usein vieläpä hyvin tunteenomaisesti.
Alkaa ns. kielilläpuhuminen.
Sinä olet uskis. Olet uskossa Harry Hildeniin, aistihavaintoihisi ja mahdollisesti muuhunkin. Että Hildenissä autuaaksi!
Herran kieltäjät ovat niin epävarmoja omasta vakaumuksestaan, että täytyy aina käydä muistuttamassa olemassaolostaan. Tsemppiä vaan yritykselle!
Tosiasioihin on helpompi uskoa kuin aivan perättömiin satuihin.
Syyte uskonrauhan rikkomisesta
Kirjoittanut: valtakunnan syyttäjä 17.8.2005 klo 12.58
Jonkin verran sietää katsoa, mitä näillä palstoilla päästää koneeltaan julki, sillä jos vallan villiintyy, saattaa löytää itsensä leivättömän pöydän äärestä.
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=158380
RL 17:10 "Joka ... julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa ... tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, ... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Tuo oli totta. Googlaa vaikka BTK tai etsi CNN:n hausta. Hän oli luterilainen. Hän vei ruumiin mukanaan kirkkoonkin.
http://www.cnn.com/2005/LAW/02/28/rader.profile/
http://www.cnn.com/2005/LAW/08/18/btk.killings.wed/
BTK oli uskonnollinen kristitty ja seurakuntansa johtaja, joka murhasi 10 ihmistä. Onko totuuden kertominen pilkkaa, hä?!! Ei ihme, että kristitty ajattelee niin.
Ihme, että aikaisemmin ei huomattu, että Dennis Rader oli tappaja. Hänhän oli mieleltään täysin sairas: "Investigators said Rader told them he would use a squueze to build up his hand strength in preparation stranglings, that he typically masturbated after killings and that he took underwear from female victims and wore them."
Ihmetellä täytyy, miten Rader pystyi vetämään noinkin kauan kaksoisroolia, kirkon johtajan ja mielisairaan tappajan, ja petkuttamaan ihmisiä. Kukaan ei vain halunnut uskoa, että tuollaisessa asemassa oleva mies voisi olla mieleltään täysin kaheli. Toisaalta olisi kyllä luullut vuosien mittaan edes jonkun huomanneen, että Rader veti kaksoisroolia. Miten mieleltään sairas voi näytellä noin uskottavasti? Uskomatonta.
siksi se on mahdollista.
En osaa kuvitella, että mikään yhteisö, on sitten maallinen tai uskonnollinen, suojelisi, jos kuka hyvänsä sen jäsen olisi sattunut näkemään Raderin masturboinnit rikospaikalla ja naisten vaatteisin pukeutumiset tappamisesta puhumattakaan.
Tietenkin jotain johtajaa ei epäillä rikoksista niin helposti kuin jossain alemmassa asemassa olevaa tai paikalle sattunutta kulkuria. Mutta rautahermoisesti Rader veti kaksoisrooliaan. Muistako muuten, sen englantilaisen kirjailijan teoksen nimen, jossa kerrottiin miehestä, joka päivisin eli kunniallista elämää mutta öisin teki rikoksia? Se tuli mieleeni, vaikka nimeä en tällä hetkellä saa päähäni. Ehkä silläkin kirjalla on totuuspohja. Kuka meistä ihmisistä tietää, mihin kaikkeen me loppujen lopuksi pystymme.
Täällä on tullut hyvin esille miten yhteisö suojelee Leo J.Salmelaa vaikka hän on rikollinen.
Leoa? Minä en ainakaan sanoisi rikolliseksi sellaisia, jotka ovat saaneet sakkorangaistuksen. Muutenhan täytyisi kaikkia sakkoja saaneita sanoa rikollisiksi. Varmaan tällekin palstalle kirjoittaa sellaisia, jotka ovat sakkoja makselleet.
Kävin googlaten lukemassa Leon viestejä, että tietäisin hänestä vähän enemmän. Mm. tällaista luin:
"Olen henkeen ja vereen asti oikeustaistelija, hengellinen anarkisti, huutavan ääni Lapin erämaista ym."
"Ihmisen itsensä ulkopuolella ei ole sellaista Jumalaa, joka ketään kaataa tai parantaa. Kaikki prosessit tapahtuvat ihmisessä itsessään ja sellaiset sairaudet ja vammat, joita ei voida hypnoosilla parantaa, eivät parane muutoinkaan."
"Menetin uskoni uskiksiin liki parikymmentä vuotta sitten. Olin autokolarissa vammautunut neliraajahalvauskaveri, lisäksi lähes puhekyvytön, kaikkien unohtama ja hylkäämä kaatopaikkakaveri.
No. Rukoilin päivät, rukoilin viikot ja kuukaudet, että Jumala lähettäisi jonkun. Mutta ei ketään ja lopputulos oli: olkoon missä lystäävät ja pysyköön siellä. Mutta ennen kuin menevät mihinkään muualle, menköön itseensä.
Tämän jälkeen minun ei ole tarvinnut nyky-uskiksia kaipailla ja olen todella vapaa."
Minusta ei ole Leoa tuomitsemaan, vaikka hän sakkotuomion kirjoituksistaan saikin. Hänen kohtalonsa halvaantuneena ja hylättynä on sen verran rankka, että sellaista ei soisi kenellekään. Surullista, että kukaan ei käynyt hänen luonaan, vaikka hän toivoi vain, että hänen luonaan yleensä kävisi joku, oli sitten uskova tai uskomaton. Sen verran empatiaa Leoa ja hänen rankkaa kohtaloaan kohtaan voisimme tuntea, että emme yrittäisi repiä häntä kappaleiksi, jos hän tänne erehtyy kirjoittamaan.
http://www.taivaansusi.net/taide/sarjis/jeesus.html
Eikö se ole lain rikkoja?
ja rikos taas on suhteellisen törkeä lainvastainen teko, josta on säädetty rangaistus. Tällaisia ovat murha, tappo, kavallus, petos yms. Rikkomus taas on pienehkö tuomittava teko. Näin minä ainakin olen asiat ymmärtänyt, ja näin nuo sanat myös on selitetty. Luulisin, että lakikirja on samaa mieltä.
mainostettu kerran toisensa jälkeen. Eikö kukaan keksi enää uusia? Pilkattavaahan löytyisi pilkkaajille vaikka millä mitalla. Pedofiilejakin on taustaltaan varmaan moneen lähtöön. Entä onko kukaan tutkinut sitä, onko pedofilia geeneissä? Jos on, niin toivottavasti ainakin tulevaisuudessa pystytään tutkimusten avulla jo varhaisessa vaiheessa asia toteamaan ja jos ei keksitä mitään parannuskeinoa, niin ainakin eristämään pedofiilit muusta yhteisöstä. Sen verran vakavasta asiasta on kysymys.
mielytä?
naiivi ja yksinkertainen. Ei se ole mikään todellisuuden peili sillä perusteella, että sinä sitä sellaisena pitäisit. Ei uskovaisuus tai ateistisuus sinänsä tee kenestäkään pedofiilia. Kyllä ne syyt ovat muualla. Oletko huomannut jossakin mainintaa siitä, kuinka monta prosenttia ihmisistä on pedofiileja? Jos kerran homous on jo geeneissä, niin miksi ei myös pedofiilius? Ennen kuin riehaannut sanon tämän, että noilla kahdella ei ole mitään yhteistä.
että juuri pahimmat uskikset ja papit ovat niin usein jääneet kiinni, painostuskeinoistaan huolimatta, mainitsemistasi väärinkäytöksistä.
Sinulta on naivia ja yksinkertaista sotkea selvää asiaa vetämällä siihen homoseksuaalisuus mukaan.
Yököttää moinen.
Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Sanoinkin, että homoilla ei ole mitään tekemistä pedofiiliuden kanssa, mutta jos homous on geeneissä, niin saattaa olla myös pedofiilius. Mitä yököttävää tässä on?
Minusta tuntuu siltä, että vain pedofiiliydestä kiinni jääneet uskovat mainitaan, vaikka varmaan on pedofiileja ateistejakin. Kun ateisteja on vain pari prosenttia ja jos pedofiilius on geeneissä, niin kuin on väitetty, niin onhan selvää, että kun ateisteja on paljon vähemmän kuin uskovia, niin on sitten myös pedofiiliateisteja vähemmän.
"Sanoinkin, että homoilla ei ole mitään tekemistä pedofiiliuden kanssa, mutta jos homous on geeneissä, niin saattaa olla myös pedofiilius."
Homouteen altistava geeni kulkee äidin mukana, uskistumiseen altistava geeni saattanee kulkea kumpaakin kautta.
Kulkeeko siis pedofiiligeeni uskisgeenin kanssa?
Pedofiileistä en tiedä, se kuten Jumalakin, on lähinnä kristittyjen ongelma. Ensimainitusta kuitenkin löytyy todisteitakin.