Miksi Jumala sallii ihmisten sairastuvan psyykkisesti? Tätä olen vuosien varrella miettinyt, kun olen tavannut paljon ihmisiä, uskoviakin, joilla on vaikea psykiatrinen sairaus.
Tällä palstallakin häiriköi henkilöitä, joiden kirjoitukset ovat kuin hätähuutoja. He ovat tehneet elämästään ja toistenkin elämästä niin sietämätöntä, että kukaan ei enää halua olla heidän kanssaan tekemisissä ja tänne tullaan purkamaan pahaa mieltä.
Täytyy olla todella raskas taakka ihmiselle, jos sairastuu psyykkiseen sairauteen. Tosin nykyisin on enemmän tietoa asioista ja erilaisia hoitomenetelmiä ja lääkkeitä. Entisaikoinahan oli ties millaisia "hullunarkkuja", säikäyttämällä ja kiusaamalla pyrittiin "hoitamaan" sairastunutta. Eristettiin täysin "normaalista" maailmasta laitoksiin. No, nykyisin moni avohoidossa oleva on enemmän tai vähemmän tuuliajolla ja heitteillä, ellei joku lähimmäinen katso perään.
Vastapainoksi sanon, että tunnen erään uskovan naisen, jolla on hyvin vaikea psyykkinen sairaus. Silti hän on yksi valoisampia tuntemiani ihmisiä. Hän on uskossa Jeesukseen ja Jumala on ihmeellisesti antanut hänelle mahdollisuuksia todistaa Jeesuksesta monille tuntemattomillekin. Hän myös säännöllisesti rukoilee toisten puolesta. Siinä yksi esimerkki ihmisestä, joka ei ole katkeroitunut raskaan taakan alla.
Tällä palstallakin häiriköi henkilöitä, joiden kirjoitukset ovat kuin hätähuutoja. He ovat tehneet elämästään ja toistenkin elämästä niin sietämätöntä, että kukaan ei enää halua olla heidän kanssaan tekemisissä ja tänne tullaan purkamaan pahaa mieltä.
Täytyy olla todella raskas taakka ihmiselle, jos sairastuu psyykkiseen sairauteen. Tosin nykyisin on enemmän tietoa asioista ja erilaisia hoitomenetelmiä ja lääkkeitä. Entisaikoinahan oli ties millaisia "hullunarkkuja", säikäyttämällä ja kiusaamalla pyrittiin "hoitamaan" sairastunutta. Eristettiin täysin "normaalista" maailmasta laitoksiin. No, nykyisin moni avohoidossa oleva on enemmän tai vähemmän tuuliajolla ja heitteillä, ellei joku lähimmäinen katso perään.
Vastapainoksi sanon, että tunnen erään uskovan naisen, jolla on hyvin vaikea psyykkinen sairaus. Silti hän on yksi valoisampia tuntemiani ihmisiä. Hän on uskossa Jeesukseen ja Jumala on ihmeellisesti antanut hänelle mahdollisuuksia todistaa Jeesuksesta monille tuntemattomillekin. Hän myös säännöllisesti rukoilee toisten puolesta. Siinä yksi esimerkki ihmisestä, joka ei ole katkeroitunut raskaan taakan alla.
Vastaukset 54
Vanhimmat
tarjoaa Jumalalle kuuliaista karjaa
horroksissa olevat eivät "ponjaa".
Nassen on kertonut olleensa psykiatrisessa hoidossa. Täällä hän häiriköi säännöllisesti. Apua olisi mutta ei tunnu kelpaavan.
miksi aina kun jotain pahaa/kamalaa tapahtuu ihmiset kysyvät: "Miksi Jumala sallii?"
Kokoajan maailmassa miljoonat ihmiset näkevät nälkää, ei ole puhdasta vettä, sairastuvat tappaviin tauteihin, on rikollisuutta, terrorismia, prostituutiota, pedofiilejä, luonto saastuu jne...
Miksi ihmiset kaiken tämän keskellä ajattelevat että Jumala on hyvä? Ei mun päähän oikeen mahdu. Elämän kuuluu olla tälläistä, vai kuuluuko, kertokaa mielipiteitänne?
Vaikea kysymys. Itse ajattelen, että mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta, kuitenkin ihmettelen välillä maailman menoa ja kaikkea surkeutta.
Kun näen vaikeita asioita ympärilläni, olen kiitollinen siitä että olen itse välttynyt näiltä mainituilta asioilta. Eiköhän meillä ole jonkinlainen "asteikko" mielessämme kaikkein pahimmasta, seuraavaksi pahimmasta jne asioista, joita ei toivoisi tapahtuvan? Ihmisinä olemme erilaisia ja reagoimme eri tavalla, koemme asiat eri tavalla. Ehkä joku ei koe taakkaansa niin vaikeana, kuin se sivullisesta näyttää, tai voi kokea sen vielä paljon pahempana.
Kuitenkin ajattelen, että Jumala on hyvä. Ellei hän olisi, niin miten sitten olisi mahdollista kenenkään pelastua? Miksi Jeesus olisi kärsinyt ristinkuoleman meidän puolestamme, ellei Jumala olisi hyvä?
En osaa vastata kaikkiin kysymyksiin, mutta näitähän voi ajatella.
kiitollisuuteen ei voinut aikanaan Jeesus yhtyä kun kaikki synnin tuoma rangaistus ja sairaudet kaadettiin hänen päälleen.
Miltähän tuntuisi kantaa toinen toisensa kuormaa ja itkeä itkevien kanssa.Mihin kiitollisuus silloin kohdistuisi?
Mielenkiintoista, kun ottaa esille jonkun ongelma-alueen, niin se on kuin koukku, jonka kala tulee ja nielaisee. Eipä taaskaan malttanut eräs ongelmainen olla puuttumatta asiaan. Jos vain saisi häneltä asiallisia kommentteja, niin mikäs sitten.
Pilkkaajatkin korottavat omaa Jumalaansa, joka on
sielunvihollinen. Häneltä vain ei apua tule, enemmänkin lisää ahdistuksia. Kannattaa kääntyä ajoissa pois väärältä tieltä, kun vielä kääntyä voi.
kalikka kalahtaa, niin se älähtää! Eli jollain on pakkomielle kommentoida keskusteluihin, vaikka mitään uutta he eivät tuo tilalle. Suun tunnustuksella, taitaa olla yhteys sisäiseen tilaan.
Toivottavasti he edes ovat saaneet jotain iloa näistä kommenteistaan, mitä vahvasti epäilen.
Sydämen kyllyydestä suu puhuu...
Mutta Jumala voi tehdä ihmeen myös tällaisten herjaajien kohdalla!
Rukouspyyntö Nassen ja muiden kaltaistensa puolesta: että Jumala ottaa heidä kiinni sanoistaan ja teoistaan! Rukoilkaa myös Jumalan johdatusta ja siunausta heille, pelastumista!
Pyhän Hengen pilkkaan syyllistyneenä mainittu henkilö tuskin meidän anomisellamme kirkastuu.
Jos repussa on reikä; ei se täyty vaikka kuinka hyvin sen pakkaat...
Mielestäni meidän ihmisten asia ei ole käydä arvioimaan, kenen puolesta ei pidä rukoilla, ellei jollekin Jumalan pyhä henki tätä varmuudella ilmoita. Itse ainakin aion rukoilla ihmisten puolesta, on Jumalan asia päättää, mitkä rukoukset hän huomioon ottaa.
Eikä mielestäni ole paha asia pyytää hyviä asioita, jotka eivät ole ristiriidassa Raamatun sanan kanssa. Vihamiehiäkin neuvotaan siunaamaan.
Psyykkisesti- varsinkin psykoottisesti-oireilevissa on raamatun mukaan riivaajia. Myös epileptikot menevät samaan osastoon.
Ei tarvitse kysellä "miksi jumala sallii?" kysymyksiä kun ymmärtää, ettei jumalaa ole. on järkevämpää kysellä miksi kysymyksiä ja tutkia asioiden oikeaa laitaa. Ainoa järkevä keino tutkia asioita on tieteellinen tapa.
5. Moos. 28:28
Herra lyö sinua hulluudella, sokeudella ja mielisairaudella.
Sak. 12:4
Sinä päivänä, sanoo Herra, minä lyön kaikki hevoset vauhkoudella ja niiden ratsastajat hulluudella. Mutta Juudan heimoa kohti minä avaan silmäni, ja kaikki kansojen hevoset minä lyön sokeudella.
Useimmissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on kyse siitä, että ihmisessä olisi riivaajia. Mutta kyllä jossakin tapauksessa voi näin olla.
Apt. 19:13-17
Myöskin muutamat kuljeksivat juutalaiset loitsijat rupesivat lausumaan Herran Jeesuksen nimeä niiden ylitse, joissa oli pahoja henkiä, sanoen: Minä vannotan teitä sen Jeesuksen kautta, jota Paavali julistaa.
14. Ja niiden joukossa, jotka näin tekivät, oli myös erään juutalaisen ylipapin, Skeuaan seitsemän poikaa.
15. mutta paha henki vastasi heille sanoen: Jeesuksen minä tunnen ja Paavalin minä tiedän, mutta keitä te olette?
16. Ja se mies, jossa paha henki oli, karkasi heidän kimppuunsa, voitti heidät toisen toisensa perästä ja runteli heidät, niin että he alastomina ja haavoitettuina pakenivat siitä huoneesta.
17. Ja tämän saivat tietää kaikki Efeson asukkaat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset; ja heidät kaikki valtasi pelko, ja Herran Jeesuksen nimeä ylistettiin suuresti.
Eli varsinkaan ihmisen, joka ei ole uskossa Jeesukseen, ei pidä lähteä sähläämään näiden asioiden kanssa.
Ja sitten, on järkyttävä kokemus sairaalle ihmiselle, josta lähdetään ajamaan riivaajia, vaikka hänessä ei niitä olekaan. Moni on saanut traumoja siitä, että on kuviteltu hänessä olleen riivaajia ja niitä on suuriäänisesti ajettu ulos.
Kenen tahansa ei pidä mennä riivaajia ulos ajamaan eikä koskaan pidä kevyesti lähteä tällaista tekemään, jos ei ole ehdottoman varmaa että kyse on nimenomaan riivaajista.
Jobin kirjasta voimme lukea, miten Jumala salli saatanan koetella Jobia erilaisten menetysten ja sairauden kautta. Kaiken koettuaan Job rukoili ystäviensä puolesta ja Jumala käänsi Jobin kohtalon, ja Herra antoi Jobille kaikkea kaksin verroin enemmän, kuin hänellä ennen oli ollut. Job 42:10. Näinkin voi käydä, vaikka usein ei käy.
Useinhan käy niin, että ihminen katkeroituu kaikkien taakkojensa alla ja elämä muuttuu valitusvirreksi ja kateudeksi paremman osan saaneita kohtaan. Se parempi osakin on suhteellinen käsitys; koska kukaan meistä ei täysin voi tietää toisen ihmisen asioita. Näemme herkästi vain hyvät asiat toisen ihmisen elämässä ja haluamme ne itsellemme, mutta emme me hänen murheitaan ja taakkojaan halua itsellemme, emme halua niistä tietääkään. Yksin Jumala näkee myös ihmisen sydämeen, mitä siellä on.
Jobin tapauksen otin tähän noiden monien koettelemusten takia, sikäli eksyin hiukan pääaiheesta. Jobin tapauksessahan oli muusta sairaudesta kyse kuin psykiatrisesta.
Davidin 7 pv ikäinen poika kuoli tappavaan tautiin Davidin synnin vuoksi (murha ja aviorikos).
Jumala antoi kyllä Davidile synnit anteeksi, mutta hän ei välttynyt rangaistukselta, joka voitiin siis kohdistaa myös lapseen. tämän tosiseikan (periytyvä synti) usein vapaat suunnat kieltävät, koska se ei sovi heidän oppeihinsa lapsen synnittömyydestä
Lapsen synnittömyys? Periytyvä synti?
Eihän kukaan muu ole synnitön kuin Jeesus.
Tarkoititko sitä opetusta, jos lapsi kuolee ennen kuin on tullut ymmärtämään hyvän ja pahan, hän pelastuu kuitenkin. Lapsen synnittömyydestä en ole kuullutkaan.
Periytyvä synti? Eiköhän sieltä Eevasta ja Aadamista jo ole jonkinlainen syntiperimä lähtenyt, josta olemme kaikki osallisia.
Kasteesta Uukuniemen profeetalta
Kirjoittanut: Nimetön 17.8.2005 klo 20.33
Helena Konttinen(k. 1916)horrostilapuhetta: "Jos lapsi kastamattomana kuolee, niin hänen lihansa jää turmeluksen mätänä iäti hautaan, mutta jos se on tullut kasteessa sanan ja sakramentin osallisuuteen, niin se nostetaan vielä tuomiolle yhdistettynä sielun ja hengen kanssa, ja ruumiillinenkin puoli tulee kunniaan. Kun lapsi on syntynyt turmeluksen siemenestä, niin se kasteessa synnytetään katoomattomasta siemenestä Jumalan valtakunnan lapseksi vanhurskauteen. Siinä turmelus kuoletetaan jo tuossa pienessä lapsessa, niin että jos se pienenä kuolee, niin sen liha on jo pyhä ja se seisoo tuomiolla kirkastetussa ruumiissa, vaikka se ei ole Kristuksen vanhurskautta vielä omistanut uskon kautta, mutta se on tapahtunut sen liiton kautta, kuin isältä on annettu, että P. Hengen ja sanassa tehdyn työn kautta.
Kerran näin horrostilassa kun pientä lasta tuotiin taivaaseen. Silloin katsottiin siihen, oliko se kastettu , ja sanottiin, että sitä ei enää tarvitse viedä "vanhurskauden läpi". Se käännettiin ja vietiin kohasteen(suoraan) iloon.
Kerran kuulin ihmeellisen kirkkaasti laulettavan ja katsoin laulajia, ei niillä ollut ihmismuotoa, vaan olivat niinkuin kyyhkyset. Minulta kysyttiin sitte: Tiesitkös, ketä ne olivat? ja sanottiin että ne ovat keskoisina syntyneet kastamattomat lapset. Muilla kastamattomilla lapsilla on siellä ihan sama muoto, kuin täällä on ollut, mutta ovat niinkuin tummat, verraten kastettujen lasten kirkkauteen. Eíkä niiden ympäristökään ole niin kirkas kuin kastetuiden; muttajos niiden äidit ovat jo kohdussa kantaessaan niiden puolesta rukoilleet, ovat ne kuitenkin verrattain kirkkaammassa paikassa. Kastamattomilla ei ole Kristuksen kirkkautta, mutta ovat kuitenkin Isän suosiossa, ja Isä itse kastaa ne P. Hengellä ja tulella; mutta siitä ei pelastu muu, kuin sielu; heidän ruumiinsa jää maahan, eikä nouse ylös kirkastukseen viimeisenä päivänä. Niiden sielut eivät sitä kuitenkaan tule suremaan taivaassa, vaan on niillä siellä oleva täydellinen ilo".
Tätä en ollut aiemmin lukenutkaan. Mielestäni kaste sinänsä ei ole pelastuskysymys. Mutta en halua alkaa kiistelemään aiheesta, joka jakaa mielipiteitä puoleen jos toiseenkin.
Ananias sanoi Paavalille: "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi"
Pietari sanoi miehille: tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen "syntienne anteeksisaamiseksi"
Pietari sanoi verratessaan kastetta Nooan arkkiin "vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"
Suosittelen, että laitat uuden keskustelun aiheeksi tämän kastekysymyksen, jos se sinua kovasti kiinnostaa. Todennäköisesti siitä syntyy monia mielipiteitä. Tämän keskustelun aihe nyt vaan ei ollut kaste, niin pidättäydyn tähän suuremmin vastaamatta.
primitiivisimmät alkuasukkaat enää uskoisivat riivajiin.
Olen todella tyrmistynyt huomatessani, että samanlainen primitiivinen ajattelu elää yhä rakkaassa Suomenmaassammmekin.
suosiossa.
Kuten tunnettua Raamattu on kooste kymmenien kansojen legendoista yhdistettynä juutalaisten historiaan. Ylpeä kansa on saanut kokea monta nöyryytystä, mutta ”Jumalan” suosiossa sen oli saatava korvaus kaikesta. Pyhä Henki keksittiin aikoinaan selittämään hurmostiloissa tapahtuvat (psyykkiset)ilmiöt. Samoin erilaisten sisäisten äänien kuulemiselle löydettiin usein jumalallinen selitys. Nykyisin tunnetaan paremmin psyykeen häiriötilat, joten niitä ei enää tarvitse selittää henkiolentojen vaikutuksina.
Pitää myös muistaa, että muinoin vain terveillä oli mahdollisuus lähestyä Jumalan uhrialttaria.
3. Mooseksen kirja 21:21
Oli vallalla myös käsitys, että sairaudet johtuvat synneistä. Vain synnittömällä, siis terveillä, oli mahdollisuus päästä Jumalan valtakuntaan. Siksi sairauksien parantaminen oli essealaisille (Jeesus oli essealaisten Sotilas-Messias) niin tärkeää.
Nyt onkin uusi liitto joka on parempi. Sinullakin on mahdollisuus tulla Jeesuksen luo.
Ei ole olemassa "liittoja" olemattomien jumalien kanssa.
VT:n "liitto" on pelkkä plagiaatti:
Mesopotamiaan syntyi ensimmäiset suurvallat 3. vuosituhannen alkupuolella eaa..
Kuninkaat hallitsivat kansojaan jumalan maanpäällisinä edustajina. Lähi-idän uskonnollinen kartta oli jatkuvassa muutostilassa, kun suuret uskonnot nielaisivat pieniä. Vaikka pienempi uskonto saattoi samalla hävitä, siitä saattoi jäädä aineksia, jotka suurempi uskonto liitti omiin uskomuksiinsa. Tapahtui siis jatkuvaa uskontoevoluutiota.
Israelin kansaksi muotoutuneet kanaanilaisheimot palvoivat vielä SALOMON aikoina useita jumalia, kuten ELIÄ, BAALIA ja naispuolista ASERAA. Vanha testamentti on saanut nykyisen kirjallisen muotonsa keskeisimmiltä osiltaan vuosina 550 – 150 eaa.. Tällöin monoteistinen Jahve-usko oli jo voitolla monijumalaisuudesta ja uskottiin vahvasti vapauttajan pikaiseen saapumiseen. Jahve on löydöistä päätellen kulkeutunut seudulle myöhemmin etelästä Siinain niemimaalta joidenkin paimentolaisheimojen mukana. VT on ikään kuin vanhan myyttisen, enimmäkseen suullisena säilyneen, perimätiedon kirjoittamista ”viralliseen” muotoon.
Vanhoja tekstejäkin tulkittiin ja muokattiin senhetkistä maailmankuvaa ja aatteita vastaaviksi. Jumala teki liiton ”valitun kansansa” kanssa SAMOIN SANAMUODOIN kuin ASSYRIAN SUURKUNINGAS VASALLIKUNINKAIDENSA KANSSA. Pitää myös muistaa, että Juudaan kuninkaat VT:ia uudelleen muotoiltaessa olivat samoin Assyrian alaisia vasallikuninkaita. Poliittinen sopimuskäytäntö siirrettiin näin VT:n liitto-käsitteeseen.
Juutalaiset keksivät ’iankaikkisen liiton jumalansa kanssa’ korottaakseen muutoin niin ylpeän kansan alas vajonnutta itsetuntoa. Sillä ei mitään tekemistä olemattomien jumalien kanssa.
Lue ihmeessä historiaa ja lopeta ne taikauskoiset höpinät.
Luen hyvin mielelläni historiaa ja se on kiinnostanut ihan kansakoulusta asti. Kiinnostaa vieläkin.
Sinulle annan elämänohjeen; lue Raamattua mutta lue puolueettomasti. Kun lukee ennakkoasenteella tiedät jo nyt lopputuloksen. Eli; koko asia on kiinni haluatko uskoa vai et?
Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Luuk.11 vapaasti muistellen.
Sinulle annan elämänohjeen; lue Raamattua mutta lue puolueettomasti. Kun lukee ennakkoasenteella tiedät jo nyt lopputuloksen. Eli; koko asia on kiinni haluatko olla rehellinen vai et?
Kun ihminen puhuu Jumalalle, se on rukoilua. Kun Jumala puhuu ihmiselle, se on skitsofreniaa.
Olihan myös säädös joka ei liittynyt millään tavalla sairauksiin. Ainoastaan ylimmäinen pappi joka oli Aaronin jälkeläisiä ja Leevin sukukuntaa sai tulla "kaikkeinpyhimpään" ja silloinkin hänellä tuli olla uhriverta mukanaan. Herraa ei voi lähestyä yksikään ihminen oli sitten sairas tai terve. Kukaan ei ole niin synnitön että voisi "lihanruumiissa" lähestyä Herraa palamatta tuhkaksi.
kyllä luottamuse uskontoihin. Kun lukee esim. kristinuskon syntyhistoriaan liittyvää kirjallisuutta, ei voi kuin ihmetellä mistä löytyvät ne nykyajan pölkkypäät, jotka ovat valmiit sukeltamaan noihin vanhoihin myytteihin suinpäin - mitään ajattelematta.
Noin sanotaan Raamatussa. Täytätkö kriteerit TT?
Sinä voit lokeroida ihmiset omassa mielessäsi mihin kategoriaan tahansa, katsos kun minäkin teen niin. Sinullekin on oma paikka minun arvoasteikossa, mutta sinua viisaampana en sano ääneen sitä.
Jeesus rakastaa sinua!
Hyvin sanottu.
sanon minä ja sadat miljoonat tervejärkiset ihmiset.
Raamatulla ei ole pienintäkään todistearvoa jumalien olemassa olon todistelussa.
eivät saaneet lähestyä Jumalaa koska Jumala oli lähestynyt jo heitä. Sillä kirjoitettu on: "Herra on lähellä niitä, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli."
Eihän siinä mitään, jos sinä et tahdo uskoa että Jumala on. Ei Jumala siitä murene eikä lakkaa olemasta. Eikä kukaan pakota sinua uskomaan, eikä kukaan pakota sinua täällä väittelemään. En vain jaksa ymmärtää, mitä sinäkin täällä oikein teet? Tämä palstahan on helluntailaisuus ja täällä keskustellaan lähinnä uskoon liittyvistä asioista. Eikös tuolta keskusteluaiheista löytyisi sinulle joku paremmin soveltuva palsta?
Taikauskoisen ja järkevän ihmisen välinen ero on kuin veteen piirretty viiva: taikauskoinen uskoo (yleensä) yhteen jumalaan enemmän kuin järki-ihminen. Sokeaa uskomista juuri "Häneen" kun vartoo miljoonia jumalia. Tämän asian on hienosti kiteyttänyt viisas mies nimeltä Stephen Roberts v. 1995.
Väitän, että olemme molemmat ateisteja.
Minä vain uskon yhtä vähempään jumalaan kuin sinä.
Kun ymmärrät miksi itse hylkäät
kaikki muut mahdolliset jumalat,
ymmärrät myös miksi minä hylkään sinun jumalasi.
heitä, missä hahmossa?
Matt.12:20
Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta.
Jeesukselle jokainen ihminen on tärkeä ja rakas, olipa hän sairas tai terve. Me ihmiset usein tuomitsemme tyhmästi käyttäytyvän ihmisen tyhmäksi, mutta Jumala osaa erottaa ihmiset ja teot.
Kun uskon Jumalaan, niin mitä ihmettä minä niillä monilla muilla jumalilla tekisin? Ei minulla riitä aikaa kaiken maailman patsaita palvoa, eikä riitä kiinnostustakaan, enkä usko sellaisiin. Jos haluat itse pokkuroida kaiken maailman jumalien edessä, niin itsehän valitset.
Ei meidän tarvitse toisiamme ymmärtääkään, uskot omalla tavallasi ja minä omalla tavallani.
harvoin törmää noin tyhmään ihmiseen.
Miten ihmeessä tiedät uskovasi oikeaan jumalaan, kun et ole muihin jumaliin edes tutustunut?
On satoja uskontoja, joiden jumalia ei tarvitse pokkuroida edes kristinuskon jumalan vertaa, eikä niillä ole patsaita.
Kerran vielä täytyy kysyä; missä kaapissa olet elämäsi viettänyt, kun sivisyksesi taso on noin alhainen?
Batmaniksi.
"Harvoin törmää noin tyhmään ihmiseen". Törmäätkö ihmisiin ollenkaa?
Miten se sinun sivistystasosi on?
Keskustelutaitosi ovat olemattomat, lapsen asteella. Heti kun joku on eri mieltä sinä sanot; pölkkypää, mielisairas.
Ettet sinä itse vaan ole?
ja tyhmiä. Siitä on todella paljon tutkimimustuloksia, katso kirjallisuusluettelo alla.
Teidän kanssanne on mahdoton keskustella, koska teillä ei yksinkertaisesti ole omia ajatuksia; aina otetaan avuksi Raamatun lause 2000 - 5000 vuoden takaa, joka ei useimmiten edes ole nykytiedon valossa totta.
------------------------------------------------------
Älykkyys ja uskonnollinen usko – statistiikkaa
Alla oleva teksti esittelee lyhyesti kaikki yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset (ennen vuotta 1986) älykkyysosamäärän (eli ÄO:n, eng. IQ) ja uskon välisestä suhteesta. Artikkeli on paljon velkaa Free Inquiryn (1986) vastaavalle artikkelille. Alkuperäisen artikkelin sisältöä ei ole oleellisesti muutettu, tähän artikkeliin on kuitenkin lisätty muutama muu tutkimus aiheesta älykkyys ja uskonnollisuus. Omat kommentit alkuperäiseen artikkeliin on julkaistu kurssivoidulla tekstillä.
Joistain tutkimuksista puuttuu tarkat tekijöiden nimet ja vuosiluvut, lisäksi muutamissa artikkelin esiintuomissa tutkimuksissa on käytetty ns. sekundalähteitä. Artikkelin kieliasua ei ole myöskään tarkastettu. Pahoitteluni, koetan tehdä kyseisille asioille jotain lähiaikoina.
Opiskelijoista tehtyjä tutkimuksia
1. Thomas Howells, 1927
Tutkimus tutki 461 oppilaan älykkyyttä ja totesi että uskonnollisesti konservatiiviset "ovat, yleisesti ottaen, heikompia älyllisissä kyvyissä".
2. Hilding Carlsojn, 1933
Tutki 215 oppilasta ja totesi että "älykkäillä oppilailla on taipumus sympatisoida enemmän... ateismia".
3. Abraham Franzblau, 1934
Tähdensi Howellsin ja Carlsonin tutkimuksia ja testasi Termanin älykkyystestillä 354 juutalaista lasta, 10-16 ikävuoden väliltä. Tutkimuksessa selvisi uskonnollisuudella olevan negatiivinen suhde älykkyyteen (ts. ei-uskonnolliset ovat älykkäämpiä).
4. Thomas Symington, 1935
Testasi 400 oppilaan älykkyyttä lukioissa ja kristillisissä ryhmissä. Hän totesi, "on olemassa jatkuva positiivinen suhde vapaamielisellä ajattelulla ja älyllisillä kyvyillä..."
5. Vernon Jones, 1938
Testasi 381 oppilasta, todeten "on olemassa viitteitä positiivisesta yhteydestä vapaamielisen ajattelun ja älykkyyden välillä".
6. A. R. Gilliland, 1940
Muista aikaisemmista tutkimuksista poiketen, huomasi vain "pienen tai olemattoman yhteyden älykkyyden ja jumaluskon välillä".
7. Donald Gragg, 1942
Todisti päinvastaisen yhtäläisyyden ACE testin ja Thunderstonen "reality of god" testin välillä (ts. ei-uskonnolliset ovat jälleen älykkäämpiä).
8. Brown ja Love, 1951
Denverin yliopistossa 613 mies- ja naisopiskelijaa testattiin. Keskiverto ÄO oli ei-uskovien keskuudessa 119, kun uskovilla tulos oli ainoastaan 100. Ei-uskonnollisten keskimääräinen tulos oli parempi kuin 80 % väestöstä, uskonnollisten ollessa keskitasoa. Heidän löytönsä "vahvistivat Howellsin tulosta".
9. Michael Argyle, 1958
Tuli älykkyystestisarjassaan tulokseen "vaikka älykkäät lapset pitävät vahvemmin kiinni uskonnollisista käsitteistä, he ovat myös ensimmäisiä jotka uskaltavat kyseenalaistaa uskonnon ja älykkäistä opiskelijoista erittäin harvat hyväksyvät uskonnollisia uskomuksia".
10. Jeffrey Hadden, 1963
Ei löytänyt yhteyttä älykkyyden ja arvosanojen välillä. Löytö oli poikkeava, koska GPA arvosanat ovat yleensä vahvasti kytköksissä älykkyyteen. Muut tekijät ovat saattaneet vaikuttaa Wisconsin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen.
11. Young, Dustin and Holtzman, 1966
Uskonnollisuus laski sitä mukaan kuin GPA arvosanat paranivat.
12. James Trent, 1967
Teetti kyselyn 1400 lukion päättävillä opiskelijoilla. Hän ei löytänyt suuria eroja, mutta älykkäiden opiskelijoiden osuus oli tutkimuksessa ylimitoitettu.
13. C. Plant ja E. Minium, 1967
Älykkäät opiskelijat olivat vähemmän uskonnollisia, sekä ennen että jälkeen lukion.
14. Robert Wuthnow, 1978
532 opiskelijasta, 37 % kristityistä, 58 % kristinuskon jättäneistä ja 53 % ei-uskonnollisista saavutti yli keskiverron SAT testissä. (SAT on amerikkalainen älykkyystesti)
15. Hastings ja Hoge, 1967, 1974
Tutki 200 lukiolaista, eikä löytänyt huomattavaa yhteyttä.
16. Norman Poythress, 1975
Keskiverto SAT arvosanat ovat vahvasti anti-uskonnollisilla 1148, keskiverto anti-uskonnollisilla 1119, hieman anti-uskonnollisilla 1108 ja uskonnollisilla 1022.
17. Wiebe ja Fleck, 1980
Tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
Muita
Pratt (1937) tutki 3 040 opiskelijaa paikallisessa osavaltion julkisessa lukiossa (uskonnollisuus mitattiin virallisen kuuluvuuden perusteella), ja totesi että "mihinkään kirkkoon kuulumattomat, saavat matalamman ACE tuloksen kuin oppilaat missä tahansa uskonnollisessa ryhmässä".
Francis (1979) (käyttäen rukoilun ja kirkkoon kuuluvuuden tiheyttä mittarina) tutki 2 272 ala-asteen opiskelijaa 9-11 ikävuoden väliltä ja totesin "ettei löytänyt minkäänlaista yhtäläisyyttä ÄO:n ja uskonnollisen käytöksen välillä, kontrolloiden vanhempien yhteiskuntaluokan".
Francis (1986) toisti vanhemman tutkimuksensa ja päätyi samoihin tuloksiin. Tutkimukseen osallistui 6 955 opiskelijaa 9-11 ikävuoden väliltä.
Oppilaitosten väliset vertailut
1. Rose Goldsen, 1952
Niiden opiskelijoiden prosentuaalinen osuus jotka uskoivat jumalaan seuraavissa yliopistoissa: Harvard 30; UCLA 32; Dartmouth 35; Yale 36; Cornell 42; Wayne 43; Weslyan 43; Michigan 45; Fisk 60; Texas 62; North Carolina 68.
2. National Review Study, 1970
Niiden opiskelijoiden prosentuaalinen osuus jotka uskovat persoonattomaan henkeen tai jumalaan seuraavissa yliopistoissa: Reed 15; Brandeis 25; Sarah Lawrence 28; Williams 36; Stanford 41; Boston U. 41; Yale 42; Howard 47; Indiana 57; Davidson 59; S. Carolina 65; Marquette 77. Marquette on uskonnollinen koulu
3. Caplovitz ja Sherrow, 1977
Kristinuskon jättäneiden osuus kasvoi 5 prosentista huonoissa kouluissa, 17 prosenttiin huippu kouluissa.
4. Niemi, Ross ja Alexander, 1978
Eliitti kouluissa, uskoa piti tärkeinä vain 26 prosenttia oppilaista. Vastaava tulos kaikkien oppilaiden kesken on 44 prosenttia.
Tutkimukset erittäin älykkäiden ryhmien keskuudessa
1. Terman, 1959
Tutki ihmisiä joiden ÄO on yli 140. Miehistä vain 10 % ja naisista 18 % olivat vahvasti uskonnollisia. 62 % miehistä ja 57 % ilmaisi uskon olevan vähäpätöinen asia, kun taas 28 % miehistä ja 23 % naisista, ilmoitti uskon olevan yhdentekevää.
2. Warren ja Heist, 1960
Ei löytänyt eroja National Merit oppineiden ryhmässä. Tutkimukseen saattoi vaikuttaa se tosiasia, ettei NM oppineita valita ÄO-arvosanan tai koulumenestyksen perusteella, vaan arvioinnissa on mukana myös lista erilaisia älykkyydestä riippumattomia suoritteita.
3. Southern ja Plant, 1968
Tutki 42 mies- ja 30 naispuolista Mensan jäsentä. Mensan jäsenet olivat keskimäärin paljon vähemmän uskonnollisia uskomuksia, kuin keskiverot amerikkalainen lukion opiskelija tai aikuinen.
Tutkijoista tehtyjä tutkimuksia
1. William S. Ament, 1927
Tarkasti silloisen Michiganin yliopiston rehtorin C. C. Littlen tutkimuksen, jonka mukaan huippu tutkijat olivat yli 40 kertaa useammin ei-uskonnollisia, verrattuna tavalliseen väestöön.
2. Lehman ja Witty, 1931
Teki tutkimuksen 1189 huippututkijalle, ja totesi että ei-uskonnollisuus on peräti 81,4 kertaa yleisempää heidän keskuudessa, kuin valtaväestön.
3. Kelley ja Fisk, 1951
Löysivät negatiivisen (-.39) yhteyden uskonnollisten arvojen ja tieteellisesti hyvien tutkimusten välillä (ts. ei-uskonnolliset ovat objektiivisempia tutkijoita). Millä tämä tieto on mitattu, on kirjoittajalle epäselvä.
4. Ann Roe, 1953
Haastatteli 64 "huippu tutkijaa, lähes kaikki jäseniä arvovaltaisessa National Academy of Science tai American Pihlosophical Society. Hän raportoi että, vaikkakin lähes kaikki heistä omasivat uskonnolliset vanhemmat ja olivat usein käyneet pyhäkoulun, 'vain kolme näistä miehistä otti usein osaa jumalanpalveluksiin. Muutama muu kävi silloin tällöin kirkossa, tai lahjoitti kirkolle rahaa jossa eivät käyneet... Kaikki muut olivat ajat sitten hylänneet uskon elämän oppaana, ja kirkolla ei ollut minkään näköistä merkitystä heidän elämässään... Muutama heistä on militantti ateisti, mutta suurinta osaa ei yksinkertaisesti kiinnosta'".
5. Francis Bello, 1954
Haastatteli ja kyseli 107 teollisuuden ulkopuolella työskentelevältä alle 40-vuotiailta tutkijoilta, joiden tutkimustuloksia vanhemmat kollegat pitivät huipputuloksina. 87 saadusta vastauksesta, 45 prosenttia kertoi olevansa "agnostikko tai ateisti", ja lisäksi 22 prosenttia kertoi, ettei kuulu mihinkään uskontoon. Ryhmän 20 parhaana pidetystä tutkijasta "niiden osuus jotka ovat ei-uskonnollisia, on selkeästi suurempi kuin koko tutkimusryhmässä".
6. Jack Chambers, 1964
Esitti kyselyn 740 amerikkalaiselle psykologille ja kemistille. Hän tuli tulokseen että "huippuluovista yksilöistä... huomattavan suuri määrä ei sympatisoinut mitään uskontoa, tai ei omannut erityistä kiinnostusta uskontoon". Huippu psykologeista peräti 40 prosenttia ei omannut kiinnostusta uskoa kohtaan, kemistien vastaava prosentti oli 16.
7. Vaughan, Smith, and Sjöberg, 1965
Lähetti kyselylomakkeen 850 yhdysvaltalaiselle psykologille, biologille, kemistille ja geologille, joiden nimet oli listattu "American Men of Science" (1955), koskien kirkkoon kuuluvuutta, kirkossa käymistä ja uskoon elämän jälkeisestä kuolemasta. 642 vastauksesta, 38,5 % eivät uskoneet kuoleman jälkeiseen elämään, kun puolestaan 31,8 % uskoi. Kuolemattomuuten uskominen oli harvinaisempaa huippu yliopistojen tutkijoiden keskuudessa, kuin niiden jotka työskentelivät valtiolle tai vähäisemmille yliopistoille. Kysely tehtiin ajankohtana jolloin yli 67 % yhdysvaltalaisista uskoi kuoleman jälkeiseen elämään, joten tutkijat olivat paljon tavallisia aikuisia epäuskonnollisempia.
8. Skeptic lehti, 1998
Julkaisi tutkimustuloksen joka vertaili uskonnollisuutta eri tieteenalojen välillä. Tavallisista kansalaisista noin 90 % uskoi jumalaan. Tutkijoista vastaava luku on keskimäärin hieman alle 40 %. Matemaatikoista hieman yli 40 % uskoo jumalaan, biologeista alle 30 %, fyysikoista vain noin 20 %.
9. Nature lehti 394:313, 2001
Esitti että viimeisemmän tutkimuksen mukaan 72 % National Academy of Sciencen jäsenistä (= huippututkijoista) on ateisteja, 21 % agnostikkoja ja vain 7 % jumalaan uskovia.
Muuta
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).
2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.
3. Hirschi ja Stark, 1969
Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia.
4. Fundamentalistikristittyjen oma tutkimus, 1995
Tuli siihen tulokseen että uskovien osuus on suurempi huonosti tienaavien ja heikosti koulutettujen keskuudessa. Uskon asioita tärkeänä heikosti koulutetuista pitää 63 %, vastaavan luvun ollessa 53 % korkeasti koulutettujen keskuudessa. Yli 50 000 $ tienaavien keskuudessa vastaava prosentti on 48, kun taas alle 20 000 $ tienaavien keskuudessa prosentti on 66.
Vaikka tuloista ei suoranaisesti voida vetää johtopäätöstä älylliseen kapasiteettiin, on olemassa vahva yhteys suurten tulojen ja korkean ÄO:n välillä. Älykkyyden ja tulojen yhteyttä ei tutkimuksessa otettu esille.
5. The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.
6. Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
Skeptic lehden mukaan (vol. 6 #2 1998), useat tutkimukset korostavat että on olemassa negatiivinen korrelaatio teismin ja moraalisuuden välillä (ts. ateisteilla on keskimääräistä korkeampi moraali). Artikkelin kokoajalla ja kirjoittajalla ei valitettavasti ole tarkkaa listaa näistä tutkimuksista.
Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc.
Päivitetty: 05.09.2004
Sinulla on pitkä lista tutkimustuloksia. Kävin kaikki läpi. Voi olla, että osa noista tutkimuksista on vanhoja ja aikansa eläneitä. Tutkimusmetoditkin ovat muuttuneet monien tulosten julkistamisen jälkeen.
Täytyisi tarkemmin analysoida, mutta en viitsi vaivautua.
Omiin väitteisiisi ja mahdolliseen empiiriseen tutkimukseesi otan kantaa.
Otsikossa väität, että uskovien kanssa on mahdoton keskustella,
"koska teillä ei yksinkertaisesti ole omia ajatuksia; aina otetaan avuksi Raamatun lause 2000 - 5000 vuoden takaa, joka ei useimmiten edes ole nykytiedon valossa totta. "
Miten ajatukset syntyvät? Ns. "omat ajatukset" ovat luullakseni harvoin niin täysin omia, etteikö jonkun toisen käpälänjälki niissä näkyisi. Olemme kaikki perimämme, kasvatuksemme, kokemustemme jne. summia.
Olemme omaksuneet ajatuksemme ja asenteemme meitä ympäröivästä sosiaalisesta kentästä. Tietämyksemme on siis useimmiten toisilta saatua, joko suullisen vuorovaikutuksen tai kirjoitetun sanan kautta.
Suurin osa meistä ihmisistä on "tuomittu" keskinkertaisuuteen. Neroja on vähän.
Älykkyys ei mielestäni ole ainoa kriteeri hedelmällisen keskustelun pohjaksi. Kovin korkea ÄO voi olla jopa este sille.
Näsäviisaus ja tyhmyys eivät ole mitenkään luokiteltavissa yksinomaan uskovien ominaisuuksiksi. Joka joukosta löytyy mainituilla ominaisuuksilla varustettuja. Meitä on moneksi.
Minusta ei ole yhtään tyhmempää ottaa avuksi Raamatun lauseita vuosituhansien takaa kuin tukeutua ilman ktitiikkiä tutkimustuloksiin, jotka eivät välttämättä ole "edes nykytiedon valossa totta", omia sanojasi lainatakseni.
Entä sitten, jos vaikka olisivatkin totta? Tyhmäksi ja näsäviisaaksi leimaaminen ÄO:n perusteella on sydämetöntä. Olen tavannut debiilitasoisia ja ehkä vieläkin vähemmällä ÄO:lla varustettuja ihmisiä, joista en missään nimessä sanoisi, että he ovat tyhmiä. Heillä voi olla enemmän sitä, mitä jopa huippuälykkäiltä saattaa puuttua - viisautta.
Viisaus on ymmärtämään oppimista.
Lopuksi sana vuosituhansien takaa:
"Viisaan viisaus on elämäntaitoa, tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä." Snl.
Olen tämän oman nykytietämykseni valossa todennut todeksi.
pölkkypääksi.
Ihmettelin myöhemmin mistä olin keksinyt käyttää juuri tuota sanaa "pölkkypää".
Nyt vasta huomasin, että olin pari tuntia ennen kirjoitustani lukenut sinun kirjoituksesi, jossa käytit samaa sanaa. Näin se ihmisen mieli toimii; alitajuntaan tarttuu kaikenlaista, josta voi sitten tietoiseen tajuntaa poimia sopivaa tavaraa kun sopiva hetki koittaa.
ketjun tärkein kysymys joka tullaan ohittamaan sen syvällisemmin ajattelematta.
Pitäisköhän luuseritkin ottaa huomioon, ties mitä niiden alta paljastuu tuomiolla.
Joka Jumalaan uskoo, kärsii vähemmän?!
Prosentuualisesti uskon lahkoihin kuuluvila on enemmän mielenterveys ongelmia kuin normaali ihmisillä.
Johtuu varmaankin siitä, että kun ihmisellä on ongelmia, hän hakeutuu sellaiseen yhteisöön, jonka kautta hän toivoo saavansa apua ongelmiinsa. Ja usein psyykkisesti sairaat hakeutuvat ryhmiin, joissa on ankara kuri, tiukat rajat, koska ne aikaansaavat turvallisuuden tunnetta.
Hulluja on helppo höynäyttää helluntalaiseksi. Leikki sikseen. Kyllä tämä koskee kaikki lahkoja. Pahimpia taitaa olla vl
psyykkisesti sairaat haluavat elää oman mielensä mukaan. minä tiedän, koska tunnen monia psyykkisesti sairaita, jotka eivät koskaan ota toisten neuvoista vaaria, vaan tekevät juuri niinkuin heidän omaperäinen mielensä kertoo. näissä ihmisissä on riivaajia, jotka heitä pitävät pilkkanaan, mutta se on monille hyväksi, jotta eivät menisi tämän maailman todellisten sairausten mukana, joita kaikki synti on.
siunausta
vitsauksena. hulluus on vitsauksena niille, jotta eivät eläisi tämän maailman mukaan, ja pelastuisivat. hullut saavat avun, kun maallinen vaellus on ohi; mutta ne jotka itsessään ovat "viisaita" ja rikkaita, eivätkä tarvi apua Jumalalta, ovat jo palkkansa ja apunsa saaneet tässä maailmassa. hullut nöyryyttävät itseänsä häpeämättä tässä maailmassa, mutta heidät päästetään häpeästä, kun Herra palaa takaisin ja kääntää häpeän niiden päälle, jotka eivät hänen sanaansa uskoneet, eivätkä nöyrtyneet seuraamaan häntä, vaan kapinoivat vaikka olivat täydessä ymmärryksessä. hullut eivät ole täydessä ymmärryksessä, mutta silti monet heistä ovat ottaneet vastaan totuuden ja siinä pyrkivät pysymään, vaikka riivaajat heitä häpeään johtavat päivästä toiseen. parempi on kärsiä täällä häpeää, kuin että joutuisi ikuiseen häpeään ja tuskaan hylkäämällä Jumalan sanan, joka Jumala on.
siunausta
Nyt et oo oikein tajunut kirjoitus Sanassa! Ulkopuoliset joilla on percelen mieli on mieltään sairaat ja sisäpuolella jotka on saaneet Jumalan mieli on terveitä! Eikä voi olla niin että Jumalan mieli on sairas koska silloin se kääntyis koko problematiikka hassux! hiiiiiiiiiii olettepa hassuja! : )
Ottakaa vastaan Jeesus niin tulette terveitä ja vielä pelastuitte!!!!!!!
(savis) !!!! !!!!
sairasta tekstiä.
Etkö tiedä, että nimenomaan uskovaiset ovat mieleltään sairaita, monet todella kieroutuneita. Esim. pedofiliaa, skitsofreniaa ja homoseksuaalisuutta esiintyy uskovaisilla moninkertainen määrä normaaliväestöön verrattuna.