Puhuessaan yhteen kokoontuneille muslimeille uusi paavi Benedictus XVI haastoi muslimit yhteiseen taisteluun terrorismia vastaan.
On todella ilahduttavaa, että uudella paavilla on rohkeutta nähdä maailman menon tilanne realistisesti ja vedota myös muslimeihin yhteisen rintaman muodostamiseksi noita tolkkunsa menettäneitä verisiä äärimuslimien terroristeja vastaan.
Tämän palstan pro-terroristeille moinen puhe tuottaa tietenkin harmaita hiuksia päähän...
On todella ilahduttavaa, että uudella paavilla on rohkeutta nähdä maailman menon tilanne realistisesti ja vedota myös muslimeihin yhteisen rintaman muodostamiseksi noita tolkkunsa menettäneitä verisiä äärimuslimien terroristeja vastaan.
Tämän palstan pro-terroristeille moinen puhe tuottaa tietenkin harmaita hiuksia päähän...
Vastaukset 30
Vanhimmat
Koskeekohan Paavin sinänsä arvokas puhe, myös tolkkunsa menettäneitä tsetseenejä, joita tälläkin palstalla on "sankarillisiksi vapaustaistelijoiksi" kutsuttu?
Vaikka tshetsheenit ovat uskonnoltaan muslimeja, heitä innostava ja yhteenliittävä aate on taistelu itsenäisyyden puolesta.
Irakin itsenäisyys ei ole hetkeäkään ollut vaakalaudalla ainakaan liittouman valtioiden näkökulmasta, joten paavin ei ollut aihettakaan puhua tshetsheeneistä samaan hengenvetoon kuin Irakissa ja länsimaissa mielettömiä pommejaan räjäyttelevistä terroristeja tuomitessaan.
ulkoa tulevia hyökkääjiä vastaan. Liittouman valtioiden näkökulmasta katsoen saattaa olla eri asia.
Eiväthän sunnit taistele muita kuin muita irakilaisia vastaan, kuten uutisistakin hyvin toteat.
USA ja muu liittouma lähtisi jo ensi vuonna pois Irakista, jos vain maa löytäisi yhteisen toimintatavan kansan turvallisuuden takaamiseksi.
Tajuat kai, miksi sunnit eivät halua rauhaa?
Eihän voi olla epäilystäkään, että joku tällä palstalla voisi olla tietämätön Paavin sanojen perimmäisestä tarkoituksesta.=))) Irakin itsenäisyys ei tietystikään ole ollut uhattuna, mitä nyt pieni hyökkäysinterventio sinne suoritettu vain...
Liittouman tehtävä oli ensisijassa kaataa maan diktaattori Saddam Hussein.
Irakin itsenäisyyttä ei kukaan halunnut asettaa kyseenalaiseksi sodan alkuhetkistä lähtienkään!
Irakilaiset taistelevat omassa maassaan ulkoa tulleita hyökkääjiä vastaan, kuten ylempänä sanoin.
Eikö mene jakeluun?
oli ensisijassa etsiä ja tuhota Irakin joukkotuhoaseet. Näin sanottiin ennen hyökkäystä ja sen aikana.
Jokainen uutisia seuraava tietää, että sunnit taistelevat shiioja ja kurdeja vastaan.
Liittouman joukot ovat jo aikoja olleet sivuosassa sunnien vihan kohteena.
Menikö sinulle jakeluun? ;)
Päätähtäin oli kuitenkin Saddamin kaataminen.
Tekosyyksi voi sanoa vaikka kamelien nälänhädän helpottamisen.
Saddam kaadettiin, maasta tuli vapaa ja demokraattinen.
Se on jotain se!
joukot ovat sivu osassa, vain Sunnien vihan kohteena.
Niin eikö ne kannattaisi vetää sieltä pois,
shiioille että sunneille on liittouma. Hyökkääjät piileskelevät betonibunkkereissaan, mutta aina joskus uskaltautuvat ulos ja sankarivainajia kuskataan Amerikkaan. Siinä niiden sivuosa.
Tiedät itsekin varsin hyvin, että sunnit ovat useimpien siviili-irakilaisia surmaavien pommi-iskujen takana.
Miksi yrität pimentää totuuden?
Päätähtäin oli Irakin öljy. Vain vähäinen joukko USAn ulkopuolella uskoi muuta. Mielipidekyselyiden mukaan amerikkalaisetkin ovat alkaneet kyseenalaistaa hallituksensa motiiveja.
liittouma on se yhteinen vihollinen.
Muuten, mainitsin pari kertaa irakilaisten taistelevan ulkoa tulleita vastaan. Tiettävästi kaikki liittouman joukot tulivat Irakiin aika kaukaa. Sinä käännnät asiaa uskonlahkoihin.
Jokainen Irakin tilannetta seuraava tietää, että sunnit ovat nykyisten terrori-iskujen takana.
Sunnit olivat vähemmistöasemastaan huolimatta vallassa Saddamin aikana.
Miten he voisivat olla "ulkoa tulleita"?
paskaa - ns. hyökkääjiä eli liittouman joukkoja vastaan taistelevat ainoastaan ja vain ainoastaan ulkomaalaiset terroristit, jotka ovat tunkeutuneet maahan luvatta Syyriasta, Saudi Arabiasta ja Iranista muutamia maita mainitakserni. Irakilaiset haluavat rauhaa ja rakentaa maataan itsenäisenä, suvereenina valtiona. Siinä sinulle näkökulmaa - piipertäjä!
nimetkin!
Taidat meinaan olla varrrrsinainen ASIANTUNTIJA!!!
Ainoa maailmassa, joka TIETÄÄ???
Tsetseenien puolelle olisivat menneet minun sympatiani, vaan eivät mene. Terrorismiin ryhtyminen vei maalta ja sen johdolta uskottavuuden.
"USA ja muu liittouma lähtisi jo ensi vuonna pois Irakista, jos vain maa löytäisi yhteisen toimintatavan kansan turvallisuuden takaamiseksi."
Tosin kenraali Peter Shoomaker juuri kertoi, että USA suunnittelee pitävänsä vähintään 100000 miehen vahvuiset joukot Irakissa ainakin vuoteen 2009...
Länteen on otettu islamisteja sillä perusteella, että olisivat omissa maissaan saaneet kuolemantuomion tekemisistään.
Näin sanoi Anwar Sadatin leski televisiossa syyskuun 11. jälkeen.
Jos heitä piti kuolemalta pelastaa, niin ei kai kuitenkaan antaa kuljeskella vapaina?
Olisin kiinnostunut kuulemaan tästä asiasta enemmän.
P.S. Kuolemantuomio on joillekin aivan oikea kohtalo.
Luulen, että paavi on valjastettu USA:n kätyriksi aiheuttamaan säröjä muuten niin tiiviin USA-vastaisuuden muuriin, joka on niin ilahduttavasti nähtävissä tälläkin palstalla!
Kukaan rehellinen vasemmistolainen ei voi olla puolueeton valittaessa, onko USA:n puolella terrorismia vastaan vai rohkeitten vastarintamiesten puolella julmaa supervaltiota vastaan!
Olethan jo valinnut puolesi?
Kaikkien maiden pro-terroristit, liittykää yhteen!
ovat taistelleet terroristeja vastaan.
hyvä asia paavi bebedictuksen haaste muslimeille. nyt onkin muslimien katsottava peiliin miten jatkaa, vai ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja huomata ettei vapaa kristillinen länsi enää siedä terrorismia.
paavi olisi voinut kuitenkin puuttua myöskin lähi-idän tilanteeseen, missä israel on jälleen (siinai, ja rauha egyptin kanssa) luovuttamassa maata rauhaa vastaan palestiinalaisten kanssa. moniko maa, joka on voittanut sodissa sitä vastaan hyökänneet, on palauttanut rauhantahdon eleenä ja takeena voittamansa maat viholliselleen? kuka voi luetella nämä valtiot ? venäjä vs. suomi ? ehei - ei, vaan israel on ainoa sell. valtio maailmassa - ainoa.
Mä en tiedä yhtäkään sellaista valtiota.
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla palstan israel ja Usan vastaisten mielipiteitä mainitsemastasi asiasta.
mua kun olen väärässä, mutta mites tuo Porkkala senhän joku Neuvostoliitto palautti kesken ilmoittamansa hallinoimisajan olikohan se ny 26.1.1956 tai jotain.
..koskaan vallattu sotilaallisesti, tai sotatoimin.
Israel valloitti SITÄ vastaan hyökänneiden arabien maat sotimalla, kuten Siinai, ja Gaza, Länsi-Ranta sekä Golan.
Lisänä voi mainita myöskin Litanijoen eteläpuolen.Sen Israel palautti Libanonille, kun maat sopivat, ettei Libanonin et.osien kautta Hamas ja Hizbollah enään tee terrori-iskuja pohjois Israeliin.
Ei vuokrattua aluetta voi pitää valloitettuna alueena.
Se siitä!
Uskon puute
ihquuu