Eikö kukaan muu ole miettinyt, miten ristiriitainen opus se Raamattu oikein on? Jos joku osaa vastata näihin kysymyksiin, niin olisin kiitollinen.
Ensinnäkin tahtoisin tietää tarkemmin, mikä on Raamatun suhtautuminen kuolemanjälkeiseen elämään, tai siis taivaaseen? Muistan, että minulle on elämäni aikana uskonnon tunneilla opetettu, ettei pääse taivaaseen jos tekee syntiä. Lisäksi olen kuullut että Raamattu kertoo homouden olevan syntiä, samoin kuin monen muunkin asian. Rippikoulussa taas kerrottiin, että kaikki pääsevät taivaaseen, mutta sitten taas kerrottiin etteivät synnilliset pääse taivaaseen. Ota siitä sitten selvää...
Sitten hieman äskeistä sivuuttaen olen lukenut Raamatusta, että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen. Ihmiset tekevät virheitä, eikö Jumala siis olekaan täydellinen? Vai väitetäänkö missään kohti Raamattua että Jumalan pitäisi olla täydellinen? Näin kuitenkin annetaan ymmärtää. Miksei täydellinen olento osannut tehdä toimivaa maailmankaikkeutta? Rippikoulussa kerrottiin kaikkea ympäripyöreää siitä, miksi maailmassa tapetaan ihmisiä, miksi sattuu onnettomuuksia yms. mutta vaikka kuinka kyselimme, ei pappikaan osannut vastata tähän kunnolla. Onko Raamatussa kenties vastaus tähän kysymykseen?
Sitten vielä tahtoisin kysyä, että miksi juuri ne kirjat joita Raamatussa nyt on, on aikoinaan valittu osaksi Raamattua? Olen kuullut, että siihen on ollut "ehdolla" paljon muitakin kertomuksia ja kirjoja. Nykyisellään Raamattu siis olisi jäänyt hyvin suppeaksi.
Anteeksi jos kieli vaikuttaa epätäsmälliseltä näin maallikon kirjoittamana. Olisi mielenkiintoista saada vastauksia näihin kysymyksiin joita tässä vuosien mittaan on kertynyt. Tänään vasta huomasin, että tällainenkin palsta täältä löytyy...
Ensinnäkin tahtoisin tietää tarkemmin, mikä on Raamatun suhtautuminen kuolemanjälkeiseen elämään, tai siis taivaaseen? Muistan, että minulle on elämäni aikana uskonnon tunneilla opetettu, ettei pääse taivaaseen jos tekee syntiä. Lisäksi olen kuullut että Raamattu kertoo homouden olevan syntiä, samoin kuin monen muunkin asian. Rippikoulussa taas kerrottiin, että kaikki pääsevät taivaaseen, mutta sitten taas kerrottiin etteivät synnilliset pääse taivaaseen. Ota siitä sitten selvää...
Sitten hieman äskeistä sivuuttaen olen lukenut Raamatusta, että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen. Ihmiset tekevät virheitä, eikö Jumala siis olekaan täydellinen? Vai väitetäänkö missään kohti Raamattua että Jumalan pitäisi olla täydellinen? Näin kuitenkin annetaan ymmärtää. Miksei täydellinen olento osannut tehdä toimivaa maailmankaikkeutta? Rippikoulussa kerrottiin kaikkea ympäripyöreää siitä, miksi maailmassa tapetaan ihmisiä, miksi sattuu onnettomuuksia yms. mutta vaikka kuinka kyselimme, ei pappikaan osannut vastata tähän kunnolla. Onko Raamatussa kenties vastaus tähän kysymykseen?
Sitten vielä tahtoisin kysyä, että miksi juuri ne kirjat joita Raamatussa nyt on, on aikoinaan valittu osaksi Raamattua? Olen kuullut, että siihen on ollut "ehdolla" paljon muitakin kertomuksia ja kirjoja. Nykyisellään Raamattu siis olisi jäänyt hyvin suppeaksi.
Anteeksi jos kieli vaikuttaa epätäsmälliseltä näin maallikon kirjoittamana. Olisi mielenkiintoista saada vastauksia näihin kysymyksiin joita tässä vuosien mittaan on kertynyt. Tänään vasta huomasin, että tällainenkin palsta täältä löytyy...
Vastaukset 23
Vanhimmat
>>miten ristiriitainen opus se Raamattu oikein on?>Raamatun suhtautuminen kuolemanjälkeiseen elämään, tai siis taivaaseen?>ettei pääse taivaaseen jos tekee syntiä.>Miksei täydellinen olento osannut tehdä toimivaa maailmankaikkeutta?
ja myös lisäys, joka kuuluu näin: vanhassa testamentissä suoritetut sodat, taudit ja muut vitsaukset, olivat esikuvana sille ikuiselle kärsimykselle, joka kohtaa niitä, jotka eivät halua tehdä parannusta, vaan elävät tottelemattomian ja omien himojensa orjina, eivätkä usko Jumalan sanaa, joka Jeesuksessa annettiin julki.
monet jumalattomat ja epäuskoiset laiskat Hengessä, eivät usko että vanhassa ja uudessa testamentissä kerrotaan samasta Isästä Jumalasta. vanhan testamentin aika oli esimerkki siitä mikä on väärin ja mikä oikein Jumalan silmissä, ja mitä seuraa siitä että kapinoi ja mikä siitä kun on kuuliainen luojalle. uusi taas tuo julki sen tosiasian ettei kukaan voi pitää täydellisesti lakia, vaan hänen on uskottava se täydellinen uhri, joka Jeesus oli lihassa ristillä kuollessaan, kun kaikkien synnit pestiin pois, jotka uskoivat häneen ja hänen tekoihinsa ja että hänessä Jumalan sana oli, joka on Jumala.
vanha ei kumoa uutta, vaan tekee sen todeksi. ihmiset jotka eivät halua kääntyä pois pahoilta teiltään on ansainnut rangaistuksen, koska ei ottanut esimerkeistäkään vaaria ja kääntynyt pois. esimerkit on laissa, totuus Jeesuksessa; ja nämä molemmat uskomalla ja pitämällä, ihminen kasvaa totuudessa ja totuuden Hengessä, joka uskossa vastaanotetaan. tähän pyrkimällä, ihminen vahvistuu ja kasvaa Jumalan lapseuteen ja pyhyyteen, jossa ei syntiä eikä mitään pimeyttä ole.
siunausta
"Minusta taas tämä maailma se vasta ristiriitainen on."
Kai tajusit, ettei tuossa lauseessa ollut mitään järkeä? Tiedätkö edes mikä ristiriita on? Tuo oli ihan kuin "no, ite oot!" tyylinen vastaus.
Oli mielenkiintoista lukea näkökulmasi asiaan. Tulkintoja tosiaan taitaa olla aika moneen junaan. Tuo oli paras tähän asti kuulemani selitys Raamatulle. Itse en ole Raamattua juurikaan lukenut, nämä asiat ovat jääneet askarruttamaan.
niin.. Vaikka kuinka hieno se raamattu sitten ikinä onkin, meidän on silti muistaa että sekin on vain ihmisten (kyllä, niin syntisten ihmisten) kirjoittama ja kokoama. Lisäksi sitä on muokattu, otettu ja lisätty asioita aina omaan aikaansa sopien. Vasta noin 50 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen alettin kirjoittaa ensimmäisiä evankeliumeita, ja varmasti silläkin aikavälillä jeesuksen "todelliset" opit ovat enemmän tai vähemmän muokkaantuneet. Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 äänestettiin jeesus jumalan pojaksi, sekä tuhottiin myös noin. 50 evankeliumia yms.. muita itä-kerettiläiseen suuntaan nojaavia kirjoituksia jotka eivät sopineet rooman kirkolle. Ja hieman myöhemmin kumottiin konstantinopolissa myös jälleensyntymisoppi (joka kuului senkin jeesuksen oppeihin)
Raamattu ei vaikuta kovin pyhältä, suuntaa antavalta opukselta. Sen on mitä ilmeisemmin koonnut ihmiset, jotka pelkäävät erilaisuutta ja tuntematonta. Raamatu ei hyväksy mm. kehitysvammaisia, monia monia eläimiä, homoja/lesboja/muuta, siemensyöksyjä, kuukautisia, noitia (eli parantajia, tietäjiä jne.. keskiajalla myös kaikki hiemankin erinäköiset, sairaat, mielenvikaiset jne..) yms... Raamatun ristiriitaisuuksia ja epäkohtia voisi jatkaa loputtomiin mutta en nyt niitä tässä sen enempää listaa. Raamattu on atukirja, johon ei pidä suhtautua sen enempää vakavemmin kuin prinsessa ruususeenkaan.
tuolla tavoin käännät selkäsi Jumalan sanalle
niin no.. tästä voidaan tietenkin olla montaa mieltä mikä se jumalan sana sitten on ja mikä ei. Kunnioitan niitä joiden mielestä se on raamattu, mutta minä en kuulu tähän ryhmään. kyllä, uskon jumalaan, mutta kristitty en ole.
tulet kohtaamaan vielä Jumalan armon ja rakkauden; Jumala rakastaa sinua, sinusta on maksettu kalliit lunnaat, olet Jumalan silmissä arvokas.
Ole siunattu Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä!
Adonay Yeshua HaMashiach
Jeesus Kristus on Herra!
voi kuule.. kaunis ajatus, mutta valitettavasti en usko että näin tulee käymään. Olen ollut koko pienen ikäni kristitty, mutta olen eronnut kirkosta, sillä se polku ei ollut minua varten. (tuskin tulee koskaan olemaankaan) ..ja tässä törmätäänkin taas yhteen kristinuskon epäkohdista, mistä en pidä, nimittäin käännytys. (ja tuollainen "kristinusko on ainoa "oikea" usko" jne..) Jokaisen mielipiteitä ja uskontoa tulisi kunnioittaa, oli se sitten kuinka hullunkurinen tahansa, ja niistä voi koittaa oppia itse jotain. Tietenkin jos jotain kiinnostaa, omasta uskonnostaan/suuntautumisestaan voi kertoa mutta väkinäinen käännyttäminen saisi jäädä. Mutta nyt tämä alkaa menemään jo pikkuhiljaa offtopiciksi, sillä aiheena oli raamatun ristisiidat.
kiki kirjoitit "jokaisen mielipiteitä ja uskontoa tulisi kunnioittaa" lueppa uudelleen omat kirjoituksesi.....
>>ettei tuossa lauseessa ollut mitään järkeä?
>>pyhyyteen, jossa ei syntiä eikä mitään pimeyttä ole.
Mietin juuri, että kaikesta tuosta suvaitsemattomuudesta huolimatta Raamattu on saanut oman vankkumattoman sijansa ihmisten uskon peruspilarina. Miten yleensäkään voidaan pitää Raamattua luotettavana teoksena? Mitään Raamatun oikeellisuudesta ei ole voitu todistaa tähän mennessä, mutta tiedetään että sen historiaan liittyy paljon vääryyttä ja sitä todellakin ovat kirjoittaneet joukko syntisiä ihmisiä... silti miljoonat ihmiset uskovat Raamattuun ja noudattavat sen oppeja päivittäin. Eivätkö he sitten ole perillä Raamatun todellisesta historiasta? Tai oikeastaan kysymättäkin tiedän, että hyvin harva uskovainen on perillä Raamatun historiasta, tietävät ainoastaan joukon historiallisia tapahtumia Raamatusta ja muistavat joitain opetuksia. Aika mielenkiintoinen ilmiö tämä Raamattuun perustuva uskonto. Eikö ketään uskovaista huoleta jos uskonto perustuukin valheelliseen kirjaan? Itse en ole eronnut kirkosta, mutta Raamatun jollain tavalla kyseenalaistan. Uskon, että Jumala on olemassa mutta en voi uskoa Raamatun sanomaa ihan sinällään.
>>Tulkintoja tosiaan taitaa olla aika moneen junaan.
Monet täällä kirjoittavat mitä sattuu Raamatusta, koska eivät koskaan ole tutustunut siihen, eivätkä ainakaan ymmärtänyt sen luonnetta. Olen joskus esittänyt:
Meidän tulee osata lukea oikein. Meidän ei tule kritiikittömästi omaksua näitä väitteitä ristiriitaisuuksista. Usein nämä ovat vain lukijan mielessä, kun yrittää siirtää omia käsityksiä Raamattuun. Totta on, ettei aina ole helppoa ymmärtää Raamattu, mutta tämäkin johtuu useimmiten puutteellisista taustatiedoista.
Miksi mielestäni Raamattu on luotettava olen perustellut:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu, johon viittaan.
Raamatun luotettavuuden puolesta puhuu, että sen takana on Pyhän Hengen johdatus ja inspiraatio.
Jos tätä ei huomioida, alkavat ristiriidat ilmetä, niin kuin jopa tutkijoiden kohdalta on tapahtunut. Kuten olen osoittanut, johtaa tämä vähitellen täyteen kaaokseen.
Monille ihmisille ovat vieraita monet VT:n Mooseksen kautta annetut monet lait ja säännöt. Tämä on itse asiassa luonnollista. Mooseksen lakipykälät oli ensisijaisesti kirjoitettu Israelin kansalle, joka oli Jumalan valitsema kansa. Ne olivat myös samalla Israelin kansan "yhteiskuntalaki", joka soveltui sen ajan tilanteeseen. Jeesuksen mukaan se oli annettu "heidän kovuutensa takia". Maailma oli VT:n aikana erittäin raaka ja raadollinen ja Israel joutui elämään kaiken sen ajan yhteiskuntakulttuurin, väkivallan ja siveettömyyden keskellä, mikä silloin vallitsi heidän ympärillään. Oman tottelemattomuutensa takia omaksumalla naapurimaiden kulttimenoja Israel joutui monenlaisiin vaikeisiin tilanteisiin, jotka eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia. Emme mekään voi tässä humaanisessa (?) yhteiskunnassamme tänään ymmärtää niitä olosuhteita ja tapoja, jotka olivat vallalla. Vaikka kyllä maailmassa tänäkin päivänä esiintyy samankaltaista raakuutta.
Israelin ja Jumalan välillä oli aikoinaan Mooseksen kautta tehty lakiliitto. Tämä ei ole koskaan kuulunut meille. Kristuksen tultua se lakkasi olemasta voimassa, koska sijaan tuli uusi liitto. Laki ei ole myöskään koskaan ollutkaan meidän liittomme, koska se oli tehty vain Jumalan ja Israelin välille.
Sanonta "laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen", tarkoittaa että laki kasvattaa meitä vain siihen asti kun uskoon tulemme. Kasvattaja Kristukseen se on siinä mielessä, että se opettaa ihmisen näkemään syntisyytensä ja kadotetun tilansa. "Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia." Kun ihminen on tullut uskoon, lain kasvatustehtävä päättyy sillä hetkellä ja sen jälkeen ei enää kukaan voi tulla kasvattamaan kristittyä lailla.
Laissa ovat elämää suojelevat yleiset periaatteet ja raja-aidat, jotka ovat aina voimassa niiltä osin, jotka Uusi Testamentti toistaa esim. Mooseksen laista, mutta niitä ei ole annettu autuuden saavuttamiseksi, vaan ihmiselämän varjelemiseksi. Kaikkia säädöksiä ei ole toistettu Uudessa Testamentissa esim. epäpuhtaita ruokia koskevia eikä seremonialain osuuksia, jotka liittyvät jumalanpalvelukseen.
Voimme todeta, että Jeesus hyväksyi VT:n kertomukset, vaikka hän ei hyväksynyt fariseusten tapaa noudattaa isien säädöksiä. Hän ei tullut lakia kumoamaan vaan antamaan täyttymystä ja syvällisempää sisältöä Jumalan säädöksiin.
Vielä voi olla tarpeen tutustua:
Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
tarkoitukseni ei ole ainakaan ollut loukata ketään vaikka kyseenalaistinkin raamatun todenmukaisuutta.. vai pitäisikö kulkea silmät sidottuna eteenpäin, uskoa kaikeen mitä kerrotaan?
>>pyhyyteen, jossa ei syntiä eikä mitään pimeyttä ole.
Mitä jos lukisit itse? Ei silloin tarvitse kuunnella vaihtelevia mielipiteitä. Eikö jokainen tosi mies ota itse selvää! Kun luet nämä niin pitäisi aika hyvin jyvälle päästä:
1) Evankeliumi Johanneksen mukaan
2) Roomalaiskirje
Luku luvulta etenevän selityksen edellisiin löydät täältä:
http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Joh_ev/
http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Room/
Suosittelen vaikkapa seuraavaa: lue 2 lukua päivässä ja aina sen jälkeen lukuihin liittyvät selitykset. Kun ensin olet lukenut itse, niin voi puntaroida selitystä kyseiseen lukuun. Suosittelen lämpimästi! Tsemii ankarasti!
on kirjava kokoelma vanhemmista uskonnoista kuten sumerilaisilta ja persialaisilta lainattuja myyttejä, juutalaisten osittain vääristeltyä historiaa, ja myöhemmin syntynyttä sepitettä kuten Johanneksen evankeliumi, jossa monien teologienkaan mukaan ei ole lainkaan Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia. Jeesuksen historiallisuuskaan ei ole mitenkään varma asia.
Monet nykyään kristillisinä pidetyt opinkappaleet on tehty poliittisina päätöksinä kirkolliskokouksissa paljon Jeesuksen ajan jälkeen. Jopa Jeesuksen jumaluudesta on sovittu äänestämällä.
Raamattu on kulttuurillisesti merkittävä kirja, mutta mikään luotettava tietolähde se ei ole edes Israelin historiasta ja vielä vähemmän jumalasta.
Rippikoulussa ei anneta faktoja jumalasta, koska sellaisesta olennosta ei ole kenelläkään mitään tietoa. Siellä jaetaan vain luuloja ja uskomuksia ja puijataan, että uskomalla pääset taivaaseen ja ilman uskoa joudut kadotukseen. Kirkon väki haluaa valtaa ja veronmaksajia.
"Kirkon väki haluaa valtaa ja veronmaksajia." ehkä hieman liioittelet?? Kirkko kustantaa rahoilla oman toimensa, sekä lisäksi auttaa mm. köyhia lapsia ja kehitysmaita.
SPR auttaa erittäin tehokkaasti puutteessa olevia. Kirkko pitää yllä raskasta byrokratiaa veronmaksajien rahoilla. Myös sellaisilta yrityksiltä nyhdetään joiden vakaumus ei ole kristillinen.
Nyt tarvittaisiin Jeesusta, että potkaisisi taas noita kirkon miehiä takaisin sielullisiin asioihin.
Ihmetyttää, kun näillä palstoilla aina vähän väliä törmää näihin väitteisiin siitä miten Raamattua on muuteltu/ vääristelty jne. Kuitenkin tuntuu, ettei kirjoittajilla ole loppujen lopuksi mitään käsitystä siitä milloin, miten ja kenen toimesta tuo vääristely on mahdollisesti tapahtunut. Jostain on kuitenkin tullut sellainen mielikuva.
Monella on myös käsitys, että Raamatusta olisi jätetty jotain pois. Totta kai näin on tapahtunut. Vai olisiko Raamattuun pitänyt koota kaikki vuosien varrella kirjoitetut erilaiset käsitykset Jumalasta ja Kristuksesta aina Mormonin kirjaan saakka? Johonkinhan raja oli pakko vetää.
Millainen siis mielestänne olisi vääristelemätön Raamattu? Pitäisikö sen todella olla taivaasta faksattua Jumalan Sanaa, jotta sen voisi nostaa uskon perustaksi? Ihan tunnettu tosiasiahan on, että Raamattua on koottu tuhansia vuosia. Ja totta kai se on ihmisten kirjoittama.
Raamattu on maailman tutkituin kirja, mutta kaikesta selvitystyöstä huolimatta ei ole pystytty osoittamaan mitään merkittävää "vääristelyä". Minusta on päinvastoin mahtavaa miten muuttumattomana Raamatun tekstit ovat voineet säilyä läpi vuosituhansien.
Kaikista sisältämistään ristiriitaisuuksista ja kummallisuuksista huolimatta, tai ehkä juuri niiden takia Raamattu on todella hämmästyttävä ja kiehtova kokoelma ihmiskunnan viisautta vuosituhansien ajalta.
Raamattu on kyllä kiehtova ja muuttuva kirja. Juuri senkin tähden kun sen sisältöä jatkuvasti on muuteltu, se on niin kiehtova.
Esimerkkejä kirjoituksista, joissa ilmaistaan esimerkkejä milloin ja miten Raamattua on muuteltu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010163615
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010124630
Esimerkkejäni Raamatussa olevista ristiriidoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000010209798