http://www.komnl.net/
"KomNL:n puheenjohtaja: "Iso-Britannia niittää mitä on kylvänytkin." (13.7.2005)
Kommunistisen nuorisoliiton puheenjohtaja Mikko Kivipuro kommentoi Lontoon pommi-iskuja torstai-iltana, ja totesi niiden olevan johdonmukainen seuraus Ison-Britannian ulkopolitiikasta.
"Iskut aiheuttivat länsimediassa jälleen tyypillisen kaksinaismoralistisen kauhistelun: terrorismi on kauheaa, jos siinä kuolee länsimaisia ihmisiä." Toteaa Kivipuro.
"Pommi-iskut ovat arkipäivää Irakissa, Palestiinassa ja Afganistanissa, mutta siellä niitä tekevät ammattisotilaat miljoonia maksavilla länsimaisilla hävittäjillä, ja uhreina ovat alistetun maan köyhät, joiden vuoksi ei pidetä minuutin hiljaisia hetkiä. Irakissa on kuollut jenkkien ja brittien toimien vuoksi yli 100 000 ihmistä."
Kivipuro haluaakin kysyä: "Mitä Tony Blair ja W Bush sitten odottivat? Iso-Britannia on sotaa käyvä maa, eikä sota pysähdy Irakin rajoille. Sitä ei voi käydä eristetysti siellä missä haluaa eikä uhreiksi voi valita ainoastaan köyhiä ihmisiä, vaikka imperialistit kuinka haluaisivatkin. Britannian hallituksen on oltava valmis kärsimään ulkopolitiikkansa seuraukset. Se niittää nyt sitä mitä on kylvänytkin."
Kivipuro toivoo, että britit ymmärtävät tehdä saman johtopäätöksen kuin espanjalaiset vuosi sitten ja vaatia joukkojen vetämistä pois Irakista."
Tämä älypää ei ilmeisesti muistanut, että ne metroiskut tehneet terroristit ei olleet Irakilaisia, Afgaaneja eikä edes Palestiinalaisia. Ne oli terroristeja jotka käyttivät näiden maiden konflikteja vain oikeutuksena räjäyttää viattomia ihmisiä. Mies tuntuu niputtavan kaikki islamilaiset maat yhdeksi ja samaksi alueeksi.
Samaten tuo silmä silmästä mentaliteetti ei ole koskaan saanut aikaan mitään hyvää. Ainoastaan kostoja kostojen perään, vihaa ja tuskaa.
Herää yksi aika polttava kysymys.
Jos terrorismi on jenkkien ja brittien ulkopolitiikan tulos, niin miksi ihmeessä niitä terroristisoluja löytyy lähes joka maasta keskieuroopassa? Mitä ne maat on tehneet ulkopolitiikassa väärin ansaitakseen kiihkoislamilaisten räjäyttely-yritykset omissa maissaan?
"KomNL:n puheenjohtaja: "Iso-Britannia niittää mitä on kylvänytkin." (13.7.2005)
Kommunistisen nuorisoliiton puheenjohtaja Mikko Kivipuro kommentoi Lontoon pommi-iskuja torstai-iltana, ja totesi niiden olevan johdonmukainen seuraus Ison-Britannian ulkopolitiikasta.
"Iskut aiheuttivat länsimediassa jälleen tyypillisen kaksinaismoralistisen kauhistelun: terrorismi on kauheaa, jos siinä kuolee länsimaisia ihmisiä." Toteaa Kivipuro.
"Pommi-iskut ovat arkipäivää Irakissa, Palestiinassa ja Afganistanissa, mutta siellä niitä tekevät ammattisotilaat miljoonia maksavilla länsimaisilla hävittäjillä, ja uhreina ovat alistetun maan köyhät, joiden vuoksi ei pidetä minuutin hiljaisia hetkiä. Irakissa on kuollut jenkkien ja brittien toimien vuoksi yli 100 000 ihmistä."
Kivipuro haluaakin kysyä: "Mitä Tony Blair ja W Bush sitten odottivat? Iso-Britannia on sotaa käyvä maa, eikä sota pysähdy Irakin rajoille. Sitä ei voi käydä eristetysti siellä missä haluaa eikä uhreiksi voi valita ainoastaan köyhiä ihmisiä, vaikka imperialistit kuinka haluaisivatkin. Britannian hallituksen on oltava valmis kärsimään ulkopolitiikkansa seuraukset. Se niittää nyt sitä mitä on kylvänytkin."
Kivipuro toivoo, että britit ymmärtävät tehdä saman johtopäätöksen kuin espanjalaiset vuosi sitten ja vaatia joukkojen vetämistä pois Irakista."
Tämä älypää ei ilmeisesti muistanut, että ne metroiskut tehneet terroristit ei olleet Irakilaisia, Afgaaneja eikä edes Palestiinalaisia. Ne oli terroristeja jotka käyttivät näiden maiden konflikteja vain oikeutuksena räjäyttää viattomia ihmisiä. Mies tuntuu niputtavan kaikki islamilaiset maat yhdeksi ja samaksi alueeksi.
Samaten tuo silmä silmästä mentaliteetti ei ole koskaan saanut aikaan mitään hyvää. Ainoastaan kostoja kostojen perään, vihaa ja tuskaa.
Herää yksi aika polttava kysymys.
Jos terrorismi on jenkkien ja brittien ulkopolitiikan tulos, niin miksi ihmeessä niitä terroristisoluja löytyy lähes joka maasta keskieuroopassa? Mitä ne maat on tehneet ulkopolitiikassa väärin ansaitakseen kiihkoislamilaisten räjäyttely-yritykset omissa maissaan?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mielestäni "muslimi"-terrorismissa on kyse jonkinlaisesta vääristyneestä "musliminationalismista", joka on tietyllä tavalla rasismin äärimmäinen ja äärimmäisen vääristynyt muoto.
Kuten suuri osa uskonnoista, myös islam uskoo olevansa se ainoa oikea uskonto. Kun tähän lisätään Koraanin kuvailema Pyhä Sota, niin tietynlaisessa ilmapiirissä saadaan rationaalisista ja järkevistä ihmisistä tappajia, jotka haluavat surmata heidän pyhille alueillensa tunkeutuneet vääräuskoiset.
Ajatellaanpa asiaa toisinpäin. Kuvitellaan, että kristinusko ei olisi koskaan levinnyt minnekään, vaan olisi jäänyt pieneksi kultiksi Palestiinaan. Länsimaissa uskottaisiin hartaasti Kalevalaan ja Ukko-jumalaan, jonka pyhin paikka sijaitsisi Suomessa, vaikkapa Kiteellä. Sattuisipa myös olemaan niin, että samoilla seuduilla olisi maailman suurimmat öljyvarat - suuri osa maailman öljyntuotosta sijaitsisi tällä alueella.
Sittenpä kävisikin eräänä päivänä niin, että "pakanallinen" naapurimaamme valtaisi Suomen, koska "Suomi on epädemokraattinen valtio" yms yms. Kalevalaiset tietenkin suuttuisivat tästä, sillä "pakanat ovat nyt vallanneet heidän pyhän maansa". Tai, no, suurin osa kalevalaisista ei välittäisi suuremmin asiasta, sillä sinänsä paljonkaan Suomessa ei muuttuisi. Venäläiset vain varmistaisivat oman öljynsaantinsa.
Mutta pieni prosentti kalevalaisista olisikin ihan raivona ja perustaisi terrorismiryhmiä joka puolelle. Ei tiedettäisi ihan tarkkaan, miksi terrorismiryhmien "päähallinto" olisi niin vihainen; se voisi olla kenties uskonto, ihan vaan ihmisille ominainen vallanhalu tai jopa julmuus ja hulluus. Joka tapauksessa terroristiryhmien mielestä perinteistä sotaa ei voisi käydä, sillä voimavarat siihen olisivat aivan liian pieniä. "Pakanavalloittaja" pitäisi siis yrittää pelotella pois pienillä, yllätyksellisillä mutta tehokkailla iskuilla siellä, missä niitä vähiten odotettaisiin. Siis kaukana pyhistä paikoista.
Mitä yritän tässä ajaa takaa on se, että terrorismin syitä voi ymmärtää tiettyyn rajaan asti, mutta sitä ei missään nimessä voi hyväksyä - eikä edes pidä. Tottakai terroristeilla on omat syynsä tekoihinsa, sillä tuskinpa he vaan "omaksi huvikseen" pommeja asettavat. He "vain" ovat valinneet pöyristyttävän väärät ja hirveät tavat esitellä mielipiteitään.