On olemassa ateisteja, jotka väittävät, ettei Jeesusta ole koskaan ollutkaan. Jos näiltä ihmisiltä kysyy, uskovatko he Buddhan ja Sokrateen eläneen, he vastaavat myöntävästi.
Oudoksi asian tekee se, että Buddhan elämästä kerrotaan vain uskonnollisisissa kirjoissa, ei historiankirjoissa. Kaikki, mitä Sokrateesta tiedetään, perustuu hänen oppilaansa Platonin tekstiin. Jeesuksen elämästä taas on mainintoja Raamatun ulkopuoleltakin, historiankirjoituksessa.
Ateistit siis uskovat mieluummin heikommin dokumentoitujen henkilöiden olleen olemassa kuin vahvemmin dokumentoidun. Eli ateismi perustuu HALUUN uskoa tai jättää uskomatta. Buddha kun ei aseta ihmistä syytteeseen Jumalan edessä ja Sokrates ei vaadi luottamaan häneen pelastuksen ehtona.
Jos Jeesus taas oli olemassa, hänen sanansakin on otettava vakavasti. Ateistille on kätevintä vaientaa omantuntonsa syytökset yksinkertaisesti kiistämällä Jeesuksen historiallisuus.
Oudoksi asian tekee se, että Buddhan elämästä kerrotaan vain uskonnollisisissa kirjoissa, ei historiankirjoissa. Kaikki, mitä Sokrateesta tiedetään, perustuu hänen oppilaansa Platonin tekstiin. Jeesuksen elämästä taas on mainintoja Raamatun ulkopuoleltakin, historiankirjoituksessa.
Ateistit siis uskovat mieluummin heikommin dokumentoitujen henkilöiden olleen olemassa kuin vahvemmin dokumentoidun. Eli ateismi perustuu HALUUN uskoa tai jättää uskomatta. Buddha kun ei aseta ihmistä syytteeseen Jumalan edessä ja Sokrates ei vaadi luottamaan häneen pelastuksen ehtona.
Jos Jeesus taas oli olemassa, hänen sanansakin on otettava vakavasti. Ateistille on kätevintä vaientaa omantuntonsa syytökset yksinkertaisesti kiistämällä Jeesuksen historiallisuus.
Vastaukset 51
Vanhimmat
jos minun olemassa olo todistetaan niin pitäisikö minunkin joka ikinen sana ottaa todesta?
Veit jalat suustani :) :D
Jumalan sanalla on taipumus toteutua.
todistaa, että Jeesus oli Jumala.
Niin ja vielä: Jos Jeesus on itse Jumala, niin kuinka hän voi istua itsensä oikealla puolella?
Room. 8
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!
Kiitos! Ja ei sitten mielellään raamatusta, jonka uskottavuus lähdeteoksena on iltapaskaa& seitsemän turhaa juorua lehtien luokkaa, eli jutut perustuvat
kuulopuheisiin, huhuihin ja tahalliseen valehteluun
Kaikki ei ole aina niin yksinkertaista kun kirkot kertovat. 2 eri persoonaa.
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Uskot noihin henkilöihin joita tämän ketjun aloittaja mainitsi, mutta et usko Jeesukseen. Tällä hetkellä tuntuu vaikuttavan valikoiva usko.
Tuo on aika yleistä että jossain vaiheessa taistellaan uskoa vastaan ei anneta sen herätä ja kun oppii vähän nöyryyttä niin sieltä se usko jostain pääsee heräämään. On kiva haastella vanhojen uskovien tuttujen kanssa, koska viimeiksi kun näin heitä he irvailivat ja taistelivat uskoa vastaan samalla tavalla kuin sinä.
Uskot siis kahteen erilliseen Jumalaan?
Sano miksi sanot. Mitä ihmeellistä 2 Jumalassa jos raamattu sanoo niin silloin se on totta. Toisessa raamatun kohdassa mainitaan että Jeesus on ylipappi ja taisi olla pietarin kirjoittama teksti.
Uskotko yhteen Jumalaan vai kahteen/kolmeen?
Että et antanut pyytämääni esimerkkiä, teitpähän vain omasta päästäsi oletuksia minun uskomuksistani (Väärin meni BTW)
Tuo muuten on tosi yleistä, ja rasittavaa saarnauskenkisissä uskiksissa, että puhe kääntyy heti aidanseipäisiin...
Palataan asiaan, JOS sinulla on mitään sanottavaa AIHEESTA ;)
Eli tikkukirjaimin: Anna se esimerkki tapauksesta jossa jumalan sana on käynyt toteen!
neuvoa mormoneilta? xD
Siitä sattuneesta syystä että serkkuni ovat mormooneja. Haluan kuulla muunmuassa heidän mielipiteen asiasta. On kiva kuulla erillaisia näkökulmia...
Raamatussa on monta esimerkkiä mutta koska et uskon Jumalan sanaan niin minun lienee turha antaa esimerkkejä. Eikä kukaan todista itsestään vaan raamatussa profeetta kertoo tapahtumasta etukäteen, toinen henkilö tulee ja toteuttaa tapahtuman ja vielä kolmas henkilö tulee ja kertoo siitä esim. meille. Yhdellä tapahtumalla on 3 todistajaa.
Kahteen/kolmeen erilliseen Jumalaan?
uskon yhteen.
muutit mielesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000010132636
täytyy kertoa. Olette hieman heikoilla koska suurinosa maailman väestöstä uskoo korkeampaan voimaan. Mitäs siihen sanot?
että uskonnollinen perinne on syvällä maailman kulttuureissa. Tulevaisuudessa ateismi lisääntyy kyllä. Suomessakin usko Jumalaan on laskenut tasaisesti.
Suurin osa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä ja kristityistäkin moni on pelkkiä tapakristittyjä. Mitäs siihen sanotte?
vaikka Joh 10:31-38 se kuvastaa hyvin asiaa.
muutenkin ovat jotenkin outoa kansaa. Viina ja väkivalta on syvällä mielensyövereissä. Esim. Amerikkalaisten kuoleman läheiskokemuksissa vain 17% näki helvetin. Suomalaisten kokemuksissa tuo luku on 50%.
Kyllähän uskonnollisuus laskee. Sitähän lopun aikoina tapahtuu. Ihmiset hylkäävät uskon. Meidän ajoista luopumus lähtee kunnolla käyntiin. Sitten kun Jeesus tulee takaisin niin hups! pieni yllätys kun kaikki ei ollutkaan ihan niin yksinkertaista kun voisi kuvitella.
JUMALAN sanaan uskon :D Herra jumala on hyvä ja puhuu vaan jos on jotain asiaa! Eipä ole neljäänkymmeneen vuoteen kuulunut pihaustakaan :D
Sen sijaan (ilmiselvästi vinksahtaneiden) ihmisten paskapuheille en korvaani kallista, koska sinulla näköjään ei ole MITÄÄN sanottavaa itse AIHEESTA niin minun puolestani hyvää loppuelämää ja hyvästi!
että Jeesus on Jumalan poika. Tuo jos mikä viittaa, että he ovat erillisiä. Kuinka voi olla itsensä isä ja poika?
olette väittäneet, että "Nyt on lopun aika!" ja niin te teette varmaan vielä toiset 2000 vuotta...
Uskis eikun tyrkyttää raamattua todisteeksi raamatusta.
Yhtähyvin oikeuden pitäisi vapauttaa gustafsonin nisse heti, hänhän todistaa itse olevansa syytön :D :D :D
mutta yrität vain esittää tietämätöntä.
Kun kuolet ja tajuntasi katoaa, et koskaan tule edes tietämään olleesi väärässä.
Siihen asti, nauti rauhassa taivas ja helvetti fantasioistasi.
Ne ovat aivan normaaleja esipuberteettia lähestyvällä nuorella :D :D :D
En voi ymmärtää miksi ihmiset väittivät joskus että loppu tulee koska milloinkaan eivät ole merkit sopineet niin hyvin kuin meidän aikana. Raamatussa mainitut jutut eivät ole mahdollisia ilman nykyaikaista teknistä järjestelmää. Esim. tietokoneita.
Raamatussa mainitut henkilöt todistaa Jumalasta. Teksti on niin selvää että ei ole asioista epäilystäkään...
muuten aika ikävältä kuulostava paikka. Raamatussa paikka kuulostaa vielä melkein kivalta mutta kun kuulet niiden kertomuksia jotka ovat kuoleman läheiskokemuksissa nähneet helvetin niin silloin alkaa hymy hyytyä... :(
Minä en tosiaankaan tajua kuinka joku voi olla itsensä isä ja itsensä poika ja kuinka joku voi siittää itsensä.
myös Koraanin mukaan, pääsykriteerit ovat siinä vain hieman erilaiset. Pistääkö tuumimaan?
ovat kaikki tehneet jotain näistä:
1) Valehdelleet (luultavasti harvimmin)
2) Liioitelleet
3) Kirjoittaneet omista tai muiden harhoista
4) Kirjoittaneet kuulemiaan huhuja ilman lähdekritiikkiä
...edellyttäen, että sinusta tulee suuri opettaja, joka kertoo joutuvansa teloitetuksi ja nousevansa kuolleista ja jolle sitten tapahtuukin niin. Mutta pysyäksemme asiassa: olet sitten päättänyt uskoa, että Buddha ja Sokrates ovat olleet olemassa, mutta Jeesus ei? Et ole tullut vakuuttuneeksi siitä, vaan olet vain tehnyt uskonratkaisun, ettet halua uskoa Jeesuksen historiallisuuteen? Onko niin miellyttävämpi elää, kun Jeesuksen vaatimukset eivät enää kiusaa mieltäsi?
"Onko niin miellyttävämpi elää, kun Jeesuksen vaatimukset eivät enää kiusaa mieltäsi?"
Mistäs asti Jeesuksen vaatimukset (tai kuka löpinät on kirjoittanutkaan) on vaivannut ateistin mieltä?
"olet sitten päättänyt uskoa, että Buddha ja Sokrates ovat olleet olemassa, mutta Jeesus ei?"
Missäs ihmeessä nimimerkki näin väitti? Miksi teet perättömiä syyöksiä?
humaanisempaa ajatella, ettei Jeesuksen oppien sadistista helvetin tuliluolaa ole eikä ole tuomitsemassa sinne ketään. Tätähän te ette voi paatuneina ymmärtää.
Tuota voit tyrkyttää jollekin muulle, minä nimittäin LUIN itse aikoinaan sen raamatun, ja ainoa mikä on selvää on että jos raamattu kirjoitettaisiin tänä päivänä niin hylsy tulisi fantasia-kustantamolta, ei siksi ettei teos sisällä paikoin vetävää mielikuvituksen lentoa, seksiä ja väkivaltaa, vaan koska sisäisiä ristiriitaisuuksia on liikaa (vaikkei tässä tapauksessa edes oteta huomioon tunnettujen tosiasioiden ja järjenvastaisuuksia.
Et ilmeisesti ole ikinä USKALTANUT tutustua esim. raamatun ristiriitaisuuksia esitteleviin nettisaitteihin?
Parempi onkin, jos meinaat (nykyisen lapsellisen) uskosi pitää :D
Tarkoitatko sitä raamattuasi? Eli et tosiaan ymmärtänyt mitään?
Sääliksi käy...
Ehkä turha esittää todisteena ateistikeskusteluisssa.
Ihmettelen mikseivät itseään kristittyinä pitävät ihmiset pysty kunnioittamaan muita sen vertaa että lukisivat keskustelun säännöt ja laittaisivat kirjoituksensa sinne minne ne kuuluvat, muuten en tahdo tässä yhteydessä ottaa kantaa Raamatun uskottavuuteen sinänsä.
Ettei helvettiä välttämättä ole, vaikka Jumala olisikin?
Vaikka Jumala olisikin olemassa, se ei missään nimessä tarkoittaisi, että kuolemanjälkeistä elämää olisi. Kristinuskoa on vain aina hyvä verrata islamiin kun ne ovat niin samanlaisia.
Muistaakseni Sokrateesta on muitakin mainintoja Platonin kirjaamien lisäksi. Varma en ole
>>On olemassa ateisteja, jotka väittävät, ettei Jeesusta ole koskaan ollutkaan. Jos näiltä ihmisiltä kysyy, uskovatko he Buddhan ja Sokrateen eläneen, he vastaavat myöntävästi.>Jos Jeesus taas oli olemassa, hänen sanansakin on otettava vakavasti.
Olen ateisti ja uskon että Raamatun tarina Jeesuksesta on suurimmaksi osaksi keksittyä ja pieneltä osalta reilusti väritettyjä tositapahtumia. Historiallisena hahmona Jeesus taitaa olla lähinnä lahkon johtaja ja kansankiihottaja. Siitä en tiedä onko Jeesus oikeasti sanonut ne asiat mitä Raamatussa hänen kerrotaan sanoneen vai onko ne laitettu jälkeenpäin hänen sanomisikseen. Omaan uskooni tai sen puuttumiseen ei vaikuta mitenkään onko historiallista Jeesusta ollut olemassa vai ei tai onko hän itse sanonut mitä hänen väitetään sanoneen.
"Jos Jeesus taas oli olemassa, hänen sanansakin on otettava vakavasti."
Ei tietenkään pidä. Uskotko Muhammedin olleen todellinen henkilö? Jos kyllä, niin oletko sitten muslimi?
Kristinuskokin perustuu HALUUN uskoa, että Raamattu on oikeassa Jumalasta ja kuolemanjälkeisestä, mitään todisteita niistä ei ole.
Uskot itse varmastikkin Hitlerin olemassa oloon ja uskot hänen jokaista sanaansa. Vai miten on?
Hitlerkin oli olemassa, eikö vain? Uskon hänen olemassaoloonsa, mutta en hänen oppeihinsa ja ajatusmaailmaansa.
Kyllä Jeesus, Yashua ha-Notztri varmaan oli olemassa.
tarkoitat varmaan Immanuel ben Yosf ben Aqobia.
Yoshua (Jeesus) oli ns.lemppari.
On ihan eri asia uskoa Jeesuksen olleen olemassa, kuin uskoa niihin ihmeellisiin kertomuksiin, joita hänestä kerrotaan. Uskon minäkin faaraoiden olleen olemassa, mutta en usko hänen aikalaisten taruihin, jotka väittivät faaraon olleen auringon poika.
En usko kenenkään herättäneen jonkun kuolleista tai ruokkineen 5000 miestä parilla reikäleivällä ja kalalla.
Saati, että uskoisin johonkin syntien anteeksi saamiseen niin, että joku ihmeolento on sitä varten piesty hengiltä 2000v sitten.
Näissä on selvä ero!!