Milloin ensimmäinen Paavi astui virkaansa? En nyt tarkoita Pyhää Pietaria vaan jotain hänen seuraajaansa, joka oli ns. "Kristuksen sijainen maan päällä" (tai jotain sinne päin), elikkä Paavi. Milloin tuo Paavi-nimi mainittiin ensimmäisen kerran?
Ensimmäinen Paavi
Exmoro
202397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Rooman piispa eli paavi Linus 67-79. Hänen jälkeensä oli Cletus 79-91. Cletuksen jälkeen oli Clemens 91-100 jne. Paavien sarja jatkuu katkeamattomana nykyiseen vuonna 2005 virkaansa astuneeseen Benedictus XVI joka on 265. paavi, jos apostoli Pietarikin lasketaan mukaan.
Paavi-arvonimen käyttöön oton ajankohtaa en tiedä. Huomautan vain, että myös Aleksandrian piispan perinteinen arvonimi on paavi.
Innocentius III, joka toimi paavina 1198-1216, julistautui Kristuksen maanpäälliseksi sijaiseksi. Paavi oli ja on katolisen käsityksen mukaan Jumalan alapuolella, mutta ihmisen yläpuolella. "Ensimmäinen ihmisten joukossa" kuten he itse sanovat.
Turust
apostöli Johanneksen oppilas, yksi ns apostolisista isistä kirjoitti II:lla vuosisadalla, että uskovaisten tulee suhtautua piispaansa "niin kuin itseensä Herraan". Jokainen piispa -ei vain Rooman piispa- on eräässä mielssä Kristuksen sijainen omalle laumalleen.
Sanoisin, että pikemminkin kuin olla muita ihmisiä ylempänä, paavin tehtävänä on olla palvelijoiden palvelija. Kristus näki hyväksi, että Hänen astuttuaan taivaaseen Hänen laumallaan olisi loppuun asti myös maanpäällinen paimen. Tämä paimen, paavi, on veljiensä vahvistaja ja lampaiden kaitsija ja samalla voimakas kirkon ykseyden merkki.
...niin, että paavin ollessa voimakas kirkon ykseyden merkki, hän tulee olleeksi samalla ykseyden suurin este muihin kirkkokuntiin nähden.
passaa. Jotensakin palstalla vaan on syntynyt näin ulkopuoliselle kuva, jonka mukaan läheskään kaikki katoliset eivät piispaansa hyväksyisi Kristuksen sijaiseksi, - ei edes omassa laumassaan.
Rakkaat ystävät älkää kuitenkaan enää tästä provosoituko. Asiaa lienee muutoinkin jauhettu liiankin kanssa.
Turust
jäsenillekin. Ambro kun ei tee yhtään mitään, eikä ota kantaa yhtään mihinkään.
Rooman paavi aikanaan millään tavoin puuttunut apostoli Bartolomeoksen elävältä nylkemiseen ja ristille naulitsemiseen.
Ei tuollaista meininkiä tavallinen syntinen kykene mitenkään ymmärtämään.
Turust
silti Suomessa piispanpuolustajilta unohtumaan puhutaanpa sitten piispasta tahi paavista. Hyvä että muistutit asiasta.
sanoa että on nähnyt kun kirkonmies on ottanut hapanta niin että kantaa piti? Kun se on totuus. Kahdesti olen ollut paikalla näkemässä.
mutta mitä tarkoittaa ottaa hapanta?
kaiken pahan alku ja juuri.
niin spiritus fortis on sana. Suomeksi siis iloliemi elikkä alkkomahooli. Alkoholi muuten on lainasana arabian kielestä.
Hengenvaarallinen myrkytys "pimeästä" pirtupullosta
Uusikaupunkilainen mies on saanut hengenvaarallisen myrkytyksen juotuaan ostamaansa pirtua. Hän oli ostanut pullon Kalannissa 2.8.2003.
Pirtua oli myyty litran läpinäkyvissä muovipulloissa, joissa etiketissä oli teksti "AMERICAN SPIRITUS FORTUS".
Poliisi kehottaa tällaisia pulloja ostaneita henkilöitä olemaan nauttimatta juomaa ja toimittamaan ostamansa pullot poliisille myrkyllisten aineitten selvittämistä varten.
algebra ja almanakkakin.
ei tule ohranjyvää silmään, ei tule tuiteriin, huppeliin tai hiprakkaan. Toista se on meno alkoholin kanssa, kiitos siitä Jeesus.
Simo Heinisen Ihmistä suurempi -kirjan mukaan Stefanos I esitti ensimmäisenä paaviuden teologisen perustelun, jonka mukaan Kristuksen sanat Pietarille oli tarkoitettu koskemaan myös Pietarin seuraajia. Stefanos I oli paavina 254 - 257 eli 23. paavi.
Rooman piispan viran ensimmäinen "oikea" haltija oli Anicetus n. 155 - n. 166 (11. paavi). Hänen jälkeensä täydennettiin piispojen luettelo takautuvasti aina Pyhään Pietariin asti.
Paavin asemasta koko kirkon johtajana on aina ollut varsin pulmallinen josta ei oikein koskaan ole ollut yksimielisyyttä. Paavin ylivalta oli eräs merkittävä syy kirkon hajoamiseen katoliseen ja ortodoksiseen kirkkoon vuonna 1054.
Paavin itsevaltius oli osaltaan syynä lopulliseen reformaatioon, jonka seurauksena luterilainen kirkon osa erosi tai paremminkin joutui eroamaan Rooman ja samalla paavin vallasta.
Kannattaako meidän enää toisiamme asiasta syytellä?
Turust
Kirkolla ei ole mitään omaa auktoriteettia, vain Kristuksen, joka on Kirkon pää.
Ilman johtajaa, Pietarin seuraajaa, Kirkko hajoaisi. Mitä muuta reformaatio on kuin etenevä hajaantumisprosessi (Spong, Hammar ...)
Rooman piispan auktoriteetilla ei ole mitään tekemistä itsevaltiuden ja ylivallan kanssa. Toinen asia, miten ihminen asemaansa käyttää.
voit Sinäkin, mikäli olet lukuhaluinen, lukea kirjasta Paavi. Sen on toimittanut Jan Aarts, kustantanut Kirjaneliö vuonna 1989. ISBN 951-600-765-1.