http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980690230
" Sopimus velvoittaisi valtioita toimimaan yhdessä uusien kansanmurhien estämiseksi sekä suojelemaan kansanmurhien uhreja. Suunnitelma on esillä YK:n yleiskokouksessa syyskuun puolivälissä. "
" Yhdysvallat, Venäjä, Intia ja Brasilia vastustavat sopimusta, joka tähtää Ruandan vuoden 1994 kaltaisten kansanmurhien estämiseen. "
Miksi kyseiset maat vastustavat sopimusta, jolla kansat velvoitettaisiin yhdessä torjumaan kansanmurhia tehokkaammin? Kyse on siitä, että sopimus estäisi esim. USA:aa ja Venäjää käyttämästä kansanmurhia ja terrorismia tekosyynä omien itsekkäiden intressiensä ajamiseksi, kun toimija olisikin demokraattisen mallin mukaisesti kansojen liitto. USA:n ja Venäjän kohdalla lienee kyse myös siitä, että sopimus olisi ristiriidassa niiden omien, kansanmurhaa hipovien toimien kanssa esim. Tsetsenian ja Irakin kaltaisissa konflikteissa. Kidutukset, siviilien suojelun laiminlyöminen, länsimaisen oikeusperiaatteen maahan polkeminen jne., joita USA ja Venäjä harjoittavat, eivät kestä esitetyn sopimuksen kaltaisia pelisääntöjä.
" Sopimus velvoittaisi valtioita toimimaan yhdessä uusien kansanmurhien estämiseksi sekä suojelemaan kansanmurhien uhreja. Suunnitelma on esillä YK:n yleiskokouksessa syyskuun puolivälissä. "
" Yhdysvallat, Venäjä, Intia ja Brasilia vastustavat sopimusta, joka tähtää Ruandan vuoden 1994 kaltaisten kansanmurhien estämiseen. "
Miksi kyseiset maat vastustavat sopimusta, jolla kansat velvoitettaisiin yhdessä torjumaan kansanmurhia tehokkaammin? Kyse on siitä, että sopimus estäisi esim. USA:aa ja Venäjää käyttämästä kansanmurhia ja terrorismia tekosyynä omien itsekkäiden intressiensä ajamiseksi, kun toimija olisikin demokraattisen mallin mukaisesti kansojen liitto. USA:n ja Venäjän kohdalla lienee kyse myös siitä, että sopimus olisi ristiriidassa niiden omien, kansanmurhaa hipovien toimien kanssa esim. Tsetsenian ja Irakin kaltaisissa konflikteissa. Kidutukset, siviilien suojelun laiminlyöminen, länsimaisen oikeusperiaatteen maahan polkeminen jne., joita USA ja Venäjä harjoittavat, eivät kestä esitetyn sopimuksen kaltaisia pelisääntöjä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tai sitten nuo maat eivät halua velvoitetta puuttua jokaiseen hässäkkään. Yk on lisäksi lähinnä puppugeneraattori jossa yhteisen päätöksen aikaansaaminen kestää vuosikausia. Darfurista eivät ole vieläkään saanet päätöstä aikaiseksi ainakaan kansanmurhan osalta. Onhan siellä toisaalta puuhaa kun jokainen yrittää koplia rahoja omiin liiveihinsä parhaansa mukaan.
Siinä YK:n anti.
Odottelehan, kunhan Kiina ja Venäjä omaksuvat yhtä röyhkeän ulkopolitiikan kuin USA.
Kai silloinkin kannatat diktatuurien kaatamista.
Kiina ja Venäjä voisivat aloittaa Saudi-Arabiasta.
jos lähdetään siitä että 'diktaattorin kaato' on se syy lähteä sotaan niin olisi varmaan maailma paljon parempi paikka, jos siis vaihtoehtona olisi demokratia että kaikki olisi sen jälkeen 'demokratioita'.
Mutta aika hässäkkä siitä syntyisi kun kaikki lähtisi kaatamaan diktaattoreita.
Varmaan pitäisi USAn tapaan jonkun asian tekosyyllä kaata diktaattori, kuten vaikka öljyn ryöstöretken tai huumekaupan haltuunoton.
Vai mitä, toverit?
tiettyä pettymystä siihen, jos Venäjä ja Kiinakin alkaisivat kaatamaan diktaattoreita.
miksi ne eivät saisi sitä tehdä kun kerran USA:kin saa?
...jos lähtökohta on se että demokratia hyvä, diktatuuri paha niin sehän juuri on positiivisuutta asian suhteen. Joka tapauksessa nämä suurvallat ei lähde kaatamaan diktaattoreita ellei nämä ole uhaksi niille tai halu ole 'ryöstää öljyä' tai 'hallita huumekauppaa'.
Maan X diktatuuri tai ihmisoikeus tilanne ei juuri historian valossa, eikä tänäkään päivänä ole innostanut ketään ryhtymään valtaamaan maata. Nämä asiat ovat olleet aina sivutuotetta valtaajasta riippuen.
Jos Venäjä tai Kiina valtaisi jonkun diktatuurin koska se on uhka niille, niiden nyky kehityksen valossa tuskin voitaisiin perusteluna käyttää vapautta, demokratiaa, ihmisoikeuksia yms. Ja huom, en puhu Tshetseenian sodasta vaan näiden maiden rauhanajan normaaleista oloista.
kaiken maailman paskoja lauselmia keksii. Esim. miinat kieltävä sopimus, ydinsulkusopimus, liekinheitinten ja kemiallisten aseiden kielto...kaikkee paskaa ne suoltaaki.
ilman yhdysvaltoja kansanmurhat jatkuisivat vieläkin jopa euroopassa.ei ole kauaa,kun usa pelasti balkanin.eu ja yk vain hyssytelivät ja pitivät kokouksiaan,ja sinäaikana balkanilla murhattiin 230 000 ihmistä etnisissä puhdistuksissa.
sama asiahan on irakissakin;saddam ehti murhata, ja murhaisi edelleenkin, jos päätöstä yk:sta oltaisiin jääty odottelemaan. nyt saddam on kalterientakana,vaikka ehtikin murhata lähes 2 miljoonaa ihmistä, ja vain usan ansiosta!
kun usa ei voi puuttua tshetsenian kansanmurhaan, vaan sitä pidetään venäjän sisäisenä asiana, niin taas yk, ja eu ovat voimattomia, ja seuraavat vain sivusta.
huvittava dilemma. usaa haukutaan maailmanpoliisiksi, ja kun se ei siihen nyt näytä ryhtyvän, niin sitä haukutaan nyt siitä.
kongossa,angolassa,venäjällä,sudanissa,zimbabwessa,malissa ja algeriassa tapahtuu kokoajan etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia, mutta mitä tekee yk? ei tee kerrassaan mitän,kuten ei eu:aan.
USA ei puutu Tsetseniaan, koska Bush on Putinin kanssa samaa mieltä, että Venäjä käy Tsetseniassa terrorismin vastaista sotaa.
Pitkä puolustuspuheesi ei tee tyhjäksi sitä, että USA meni Irakiin jo kauan suunnittelemalleen luonnonvarojen haltuunottoretkelle, on harjoittanut mitä julminta toimintaa, mm. laajamittaista ja systemaattista ihmisten kiduttamista, vangitsemista ilman oikeutta ja näyttöä syyllisyydestä jne. Tuppaa unohtumaan monilta, ettei USA mennyt Irakiin syrjäyttääkseen diktaattorin, joka oli itseasiassa USA:n entinen liittolainen, vaan sen vuoksi, että tuo diktaattori ei enää ollut nöyrä USA:n käskyläinen ja kumppani.
Roosevelt,Churchill ja de Gaulle liittolaisia Stalininkin kanssa. Kun Stalin paljastui massamurhaajaksi ja despootiksi, niin välit katkaistiin. Heillä oli myös yhteinen vihollinen Hitler.
Samasta on kyse Saddaminkin kaadossa.
Nyt Irak saa pian uuden demokraattisen perustuslain, missä myöskin maan rikkaudet ovat heidän omissa käsissään. Joten se siitä USA:n öljyrosvouksesta.
Hah. USA antoi Saddamille kemiallisia aseita Irania vastaan ja päälle tiedustelutietoja, jotta Saddam saattoi käyttää niitä mahd. tehokkaasti. USA tiesi. USA suunnitteli jo vuosia Irakin öljyvarojen haltuunoton, joka on hiukan monimutkaisempi toteutus kuin ikuinen miehitys. Tutustu USA:n energiapoliittiseen selontekoon ja kansallisen turv. strategiaan 2001.
USA ei antanut kemiallisia aseita Irakille, vaan Länsi-Saksa yhdessä Ranskan kanssa rakensivat kemiantehtaita Irakiin. Irakilaisten oli sitten helppo tehdä näistä "lannoitteista" kemiallisia aseita. Irak myöskin käytti niitä Irania ja omaa kurdiväestöä vastaan.
Kuitenkin on muistettava, että Saddamin aikaisen Irakin suurin aseistaja oli Neuvostoliitto.
Voisitko antaa linkin USA:n vuoden 2001 energiapoliittisesta selonteosta ja kansallisen turv.politiikan selonteosta ? Naureskelen tässä sitä odotellessani ...
Vai on jollakin USA:n salaisinpia asiakirjoja näyttää täällä ! Nyt kyllä Stasi listat jäävät kakkoseksi :) .
DDR oli muuten myöskin Irakin suuri aseistaja, ja siellä oli myöskin itäsaksalaisia sotilasneuvonantajia.
myös joku ForShit vai oliko se Forcit, myi Irakiin, Irakin ja Iranin sodan aikaan tykistöruutia siviili käyttöön.
HYVA SUUMI !!!
”Halliburtonin sallimat firmathan siellä pumppaa jatkuvasti, joskaan eivät ole saavuttaneet ennen sotaa vallitsevaa tasos n. 2,3 miljoonaa tynnyriä päivässä.
Nythän hallinto vasta keskustelee jaosta ja kestää tovin aikaa ennenkuin ne lait ovat tulleet voimaan. Nythän irakilaisten osalta on vallassa välivaiheen hallinto jonka tehtävänä on amer. määräyksestä perustuslain säätäminen ja sitten uusien vaalien/kansanäänestyksen pitäminen ja näiden vaalien jälkeinen hallinto on suvereeni kunhan miehittäjä on häipynyt. Jaetaan siis tulevia saantoja.
Pumppausoikeudet ovat silti yhä amerikkalaisilla kuten tämä presidentin asetus osoittaa;
http://www.underreported.com/modules.php?op=modload&nam e=News&file=article&sid=1028&mode=
Kenelleköhän tämä kellogs ja kumppanit luovuttaa kenttäoikeudet , milloin ja millä ehdoilla?”
useita hyviä linkkejä
http://america.post911timeline.org/Archives.html#Video
http://america.post911timeline.org/
http://post911timeline.org/PNAC.htm
jne.
Mitä Israel teki viime sodassa? Pyys YK apuun ja ei kestännyt kuin 1 vk niin pommitti Yk paikkoja vaikka oli tiedossa tarkalleen paikat. Tämä päiväinen oli varoitus että tulkaa tänne mutta kärsikää menetykset.