Perheväkivaltaa on ollut kautta aikojen ja sen syitä yritetty selvittää vaikka millä tavoin. Mitkä ovat syyt siihen, että mies pahoinpitelee vaimoaan? Onko se mustasukkaisuus, huono itsetunto, nalkutus jne.? Millaiset ovat tilanteet, joista pahoinpitely alkaa? Pettääkö miehen kontrolli täysin?
Miksi taas vaimot alistuvat pahoinpitelyyn? Onko syynä pelko esim., että mies pahoinpitelee vielä pahemmin eikä uskalla jättää miestään?
Miksi taas vaimot alistuvat pahoinpitelyyn? Onko syynä pelko esim., että mies pahoinpitelee vielä pahemmin eikä uskalla jättää miestään?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Huonolta naiselta pitää lyödä molemmat silmät mustiksi. Hyvältäkin silloin tällöin, että pysyy
kurissa.Ohje löytyy Matti Mäkelän kirjasta.
Kukas se tällainen Matti Mäkelä on?
Vaikuttaa hieman kyseenalaiselta gurulta.
on kirjailija. Kirjoittajan mainitsema kirja ilmestyi jotain 1993 -94 ja aiheutti porua feministipiireissä. Ohje oli muuten hyvän naisen kohdalle -lyödä vain toinen silmä mustaksi. Matti Mäkelästä oli juttua hesarin kulttuurisivulla jotain vuosi sitten.
No jo oli Matilla keinot vähissä.
Ehkäpä Matti on luolamiehen inkarnaatio?
Miksi kysyt tyhmiä? Kaikki senssiohjelmat TV:ssä ja naisten kirjoitukset lehdissä korostavat, ettei nainen halua killtiä miestä! Naiset rakastavat renttuja. He HALUAVAT väkivaltaisia ja dominoivia miehiä! Jopa Valjakkala saa suomalaisilta naisilta kosimakirjeitä vankilaan.
Eli nainen makaa niin kuin petaa! Suomalainen nainen on tyhmä kun valittaa kun saa mitä haluaa!!!!!
Huom: Minulla on vaomi ja lapset, eli en ole katkeraa. Voimoni on ihanaa ja emme tappele nyrkein emmekä juopottele niin kuin moni nykynainen (ja -mies joka vastaa naisten huutoihin!)....
Luulenpa, että nainen voi erehtyä luulemaan väkivaltaista miestä turvalliseksi, koska sellainen mies vaikuttaa voimakkaalta.
Se että mies sitten käyttääkin voimaansa naisen pieksämiseen, ei varmaankaan ollut se mitä nainen oli odottanut.
Mies on muuten ainoa uros, joka hyökkii naaraan kimppuun ja alistaa naarastaan.
Muut urokset suojelevat naaraitaan.
Miksi pitää yliestää asiaa kuin asiaa ilman totuutta?
Löytyy lajeja, joiden naaras TAPPAA ja jopa syö uroksen parittelun jälkeen.
Löytyy lajeja, joiden uros on kooltaan murto-osa naaran koosta....
Esim leijonaurokset kun tappelevat naarasta ja mikäli uusi tunkeilija voittaa hän tappaa KAIKKI edellisen uroksen pentuja...
Esimerkkejä eläinkunnasta löytyy kyllä joka lähtöön!
Tätä minä VIHAAN feministeissä! he valehtelevat ja tuovat esiin omat totuudet argumentteinään!
Suurin osa esimerkeistä oli, että NAARAS pieksii uroksen. Mutta eihän nämä urokset kuitenkaan SUOJAA naaraitaan...
Minäkin rakastan renttuja, mutta en sellaisia jotka hakkaavat naisiaan. Renttujahan on monenlaisia.:)
Tuskin ne lehtien ym. juttujen naiset rakastavat naisia hakkaavia renttuja tai mistäs minä sen tiedän...
Ja tiedätkö muuten, että tyhmiä kysymyksiä ei ole olemassakaan.:)
Valjakan naiset taitavat enemmän olla julkisuuden hakuisia.
Enkä mielestäni ole tyhmä suomalainen nainen, hyvän koulutuksenkin olen saanut ja työpaikan.:)
Tyhmyys ja koulutus eivät ole toistensa vastakohtia.
On minullakin yliopistokoulutus ja hyvä työpaikka...
Meidän tulee pitämän suhtautua huumorilla tiettyihin asioihin, kuten tähän koulutukseen ja tyhmyyteen.:)
Katsos, tyhmyys tiivistyy joukossa.:)
Miksi miettiä syitä tuollaiseen? Osa miehistä vain pitää väkivallasta ja alistamisesta. Syitä voi aina etsiä hevimetallista, huonosta lapsuudesta, koulutuksesta vaikka huonosta oluttarjonnasta R-kioskilla.
Ihminen on eläin. Väkivaltaa ei sallita, hyväksytä yhteiskunnassa. Yleensä naista pieksevät miehet, joita minä tiedän, ovat väkivaltaisia vetelyksiä, jotka eivät uskalla käydä kelpo mittelöön miesten kanssa. Oman vaimon voimat tuntee, joten voi helpommin arvioida saako itse turpiinsa :) Ongelmaksi näen, ettei miehille anneta mahdollisuutta purkaa väkivaltaa minnekään, joten tämäntapaiset virhetoiminnot näkyvät ja tuntuvat kaikkialla.
Itse inhoan heikompien hakkaajia, olipa nämä sitten naisia tai miehiä. Kelpo tappelu nyrkin,potkuin ja heitoin kylläkin piristää ja antaa muistuksen lihan heikkoudesta.
No eikö se punttisalilla käynti tai juokseminen tai muu kuntoilu voisi saada pahimmat pieksäjät rauhallisemmiksi?
Vai onko noilla kuvailemillasi lurjuksilla tuo vaimon hakkaaminen ikäänkuin vapaa-ajan huvia?
Vai hakkasiko isä äitiä?
Esimerkin voimako tätä teettää.
Väkivalta on hauskaa, ei sitä voi kieltää. Se oli hyvin tärkeää selviytymiselle aikoinaan.
Uskoisin, että naistenhakkaajat haluavat kokea barbaarista riemua väkivallasta, mutta ovat liian pelkureita ottamaan reiluja otteluita.
Kuntosalilla ja juokeseminenhan ei herroilta onnistu, koska painoa on liikaa ja huomaisivat, etteivät olekaan kaikkivoipia. Vaimoa pieksiessä ei edes tule hiki.
Kyllä varmasti esimerkilläkin on vaikutusta, ei kai väkivaltainen käyttäytymismalli aivan tyhjästä tule. Uskoisin, että äiti hakkasi vaimonsa pieksijöitä. He saavat purettua omaa pelkoaan hakkaamalla naisiaan --- joista monet ovat tulleet äideiksi heille kokaten, pyykäten ja tehden kaikki mahdolliset taloustyöt :)
No jos kotona hakkasi isä äitiä ja äiti lapsia ja lapset kiusas kissaa ja kissa hiirtä, niin ei voi mitään.
Kamalaa jälkeähän tuosta tietenkin tulee.
Mutta miten sinä voit sanoa, että "väkivalta on hauskaa"?
Ei se kovin hauskaa heikommalle osapuolelle ole.
Hallittu väkivalta on hauskaa. Vaatteet, jotka eivät kestä tappelua pois, ja tappelua ystävien kanssa. Jos toinen saa pahasti turpaansa, tappelu loppuu.
Kipu kyljessä, verenmaku suussa palauttaa pinnalle. Pulssi on jumalattoman korkealla ja sitä tuntee todella elävänsä.
Ero on siinä, että tämä väkivalta on hallittua (kukaan ei kuole/loukkaannu) ja tapahtuu tasaväkisillä pareilla. (No otan joskus yhteen isompienkin kanssa, mutta se on minun ongelmani)
Ja korostettakoon, että molemmat osapuolet suostuvat tappeluun. Ei mitään yhtä-äkkistä väkivaltaa vaan ihan perus-machoilua.
"Kuka on kovin jätkä"-kisailua, jossa ei vahingoiteta sivullisia
Eiks paini olis vähän terveellisempi miesten kisailumuoto?
Miksi suotta nipottamaan terveellisyydestä? Kaikki hauska on epäterveellistä ja vahingollista.
Toisekseen, leikkimielinen tappelu antaa kummasti rauhallisuutta tiukan paikan tullen. Rauhallisuus säilyy, kun tietää, että pystyy vahingoittamaan vastapuoltakin pahastikin.
Useimmat oikeista tappeluista ovat todellisuudessa henkien taistoa. Harva ihminen käy täysin tyynen ja rauhallisen ihmisen kimppuun, ellei todella ole syytä.
"Rauhallisuus säilyy, kun tietää että pystyy vahingoittamaan vastapuolta pahastikin."
HALLOO!!!
Hoitoon-hoitoon.
Itse olette puhuneet itsepuolustusvalmiuden nostamisesta pitkin tätä palstaa.
Minä teen sitä parasta aikaa. Pystyn puolustautumaan --- tai ainakin antamaan vastapuolelle illuusion siitä, ettei kannata käydä päälle. En pidä kenenkään silmittömästä vahingoittamisesta. Kuitenkin jos joku juntti käy päälle humalassa, on hyvä tietää, miten esim. käsiä tai sormia väännetään sijoiltaan.
Kun painii ja tappelee leikillään, tulee tekniikat tutuksi ja oppii olla välittämättä pikku ruhjeista. Sudet harrastavat samaa.
Siksi kun sanat loppuu ja on aseeton. Siksi kun tunteiden hallinta pettää ja on kyvytön -munaton, kohtaamaan itsessään ja suhteessaan asiat joita inhoaa, itsessään ja suhteessaan.
Lyömiseen oppii. Jokaisessa suhteessa erikseen. Ei kai kukaan itseään järkevänä pitävä ihmen mene lyömään toista ihmistä, sellaista jota rakastaa ja kenen kanssa haluaa elää loppuelämänsä.
Kun kerran lyö, lyö toisenkin. Kun lyö sen kerran toisenkin lyö aina ja useasti. Kun ensimmäisen kerran lyö jää tunteet mutta rakkaus katoaa jos sitä ikinä olikaan. Sääli, itseinho ja intohimot jylläävät mutta rakkaus on jo häipynyt.
Tiedän mistä puhun, hyväksyn itseni nyt, mutten tekemiäni tekoja. En elä enää parisuhteessa naisen kanssa jota löin, vaimoani en ole lyönyt kertaakaan, mutta jos joskus niin tekisin, lähtisin, suosiolla, välittömästi.
Ehkä ensimmäisen kerran lyö tunteitten vallassa.
Usein miehet sanovat, että he löivät hiljentääkseen vaimon/tyttöystävänsä.
Mutta väitetään, että miehen väkivalta on hänen puoleltaan täysin kontrolloitua.
Hän käyttää sitä aseenaan saadakseen naisen hiljaiseksi ja että hän käyttää väkivaltaa harkiten.
Siis hän "suunnittelee" pahoinpitelytilanteet ainakin tietämättään.
Hänen tahtoaan on noudatettava riidoissa.
Samalla kuitenkin kun mies on lyönyt kerran, niin se varmaan tekee naisen pelokkaaksi ja ahdistuneeksi ja alistuneeksi, niin että tämä ei enää uskalla nousta yhtä helposti miehen tahtoa vastaan.
Jotkut väittävät, että sitten kun nainen on aivan alistettu ja vailla omaa tahtoa, jättää mies hänet ja etsii uuden vastaanhangoittelevan naisen, jota taas alkaa pahoinopidellä ja alistaa.
Jotkut naiset eivät tajua vaieta muuten kuin turpaan lyömällä. Riitatilanteessa varsinkin naiset jäkättävät jäkättämästä päästyäänkin eivätkä lopeta vaikka mies yrittäisi sanoa että nyt riittää. Naiset vaan sanoo että "asioista pitää voida puhua" ja "tämä asia pitää selvittää nyt" vaikka mies olisi jo niin raivostunut että haluaisi päästä tilanteesta pois vähän jäähtymään niin miten muutenkaan tuollaisessa tilanteessa akan saa hiljaiseksi kuin pistämällä sitä turpaan kun ei edes suunvuoroa saa? Eikä edes pääse pois tilanteesta kun nainen vaan vaahtoaa.
itse opin väkivallan äidiltäni joka ei ollut isääni kohtaan väkivaltainen mutta omaa poikaansa piti rääkätä milloin lenti kattilaa selkään sai väistellä keittiö jakkaraa sain haukut kun istuin tuolissa ja väistin potkun jonka seurausena häneltä murtui pikkuvarvas hän oli kerran yrittänyt itsemurhaa ja joutunut vatsahuuhteluun sen jälkeen jos en tehnyt hänen tahtonsa mukaan uhkaili äitini itsarilla tai lemmikki eläimeni tappamisella isäni ei näistä asioista mitään tiennyt kärsin nyt aikuisenakin uniongelmista ja heikkohermoisuudesta kovat äänet saa minut hermostumaan ja säpsähtelemään pulssi nousee ja olen valmis hyökkäämään en tykkää että minua kosketellaan en tykkää että minua hellitään syöttää saa mutta ei muuta sillä saatan purra olen eläin ÄITINI AGRESSIOIDEN TUOTE
Siinä olen samaa mieltä, että kerran kuin lyö niin varmasti lyö toisenkin, koska ihmisen mielessä oleva muuri, joka estää toisen lyömisen, on rikottu, eikä sitä samassa parisuhteessa enää voi rakentaa, ainakaan ilman suuria ponnisteluja. Suhde ja sen osapuolet ei vaan enää ole samoja kuin ennen tapahtunutta.
Se että se olisi täysin laskelmoitua on jo väite mitä en purematta niele. Voi olla tapauksia joissa mies on niin laskelmoiva, mutta tuskin kaikissa tapauksissa, korkeintaan puolessa tapauksissa.
Enemmän uskon siihen, että mies joka lyö, on luonteeltaan agressiivisempi kuin keskiverto mies. Impulsiivinen ja nopeita ratkaisuja tekevä eli siis täysin päinvastainen kuin kylmäpäinen manipuloija. Lyöminen tulee kuvioihin kun sanat loppuu ja kun riitatilanteessa toinen on valmis perääntymään, mutta mahdollisuutta ei anneta; silloin joku alkukantainen herää ja vie vallan.
Jos tietää syyn, voi asioille yrittää tehdä jotkakin, kuitenkin.
Vai voiko?
Ehkäpä nämä lyöjä-miehet ovat kuitenkin erilaisia keskenään.
Yhteistä on se että kun saavat naisen hiljaiseksi lyömällä, niin se toimii ikäänkuin palkkiona ja seuraavalla kerralla ratkaisumalli on jo valmiina.
Pelon tuottaman vallan saa mies näin mutta menettää rakkauden.
Ja koska rakkaus on särkynyt, jatkaa mies tätä mallia ja tuloksena on väkivaltakierteinen suhde,
jossa säännöllisin väliajoin lyöminen kuuluu suhteeseen oleellisena osana.
olen käynyt mielenterveys toimistossa terapeutilla ja saanut lääkkeitä joita en kyllä ole jaksanut käyttää kun en itse huomannut mitään hyötyä niistä en usko lääkkeitten muutenkaan palauttavan uskoani naisiin tai elämään olen joskus sanonut äidilleni että olisi ollut parempi jos olisin valunut hänen reisiään pitkin mitenköhän paljon sairaita miehiä tulee olemaan tulevaisuudessa yksinhuoltaja äitien kasvatteja äitien nöyryyttämiä miehen alkuja jotka pistävät vahingon kiertämään
Taidat olla H. Kuitunen autovero-osastolta vvm:stä, purat raivosi autoilijoihin keksimällä mitä vittumaisimpia veroja ja ylimääräisiä kustannuksia.
iik paljastuin
Jos mies lyö, on vika miehessä, tämä on faktaa ja näin tulee olemaan.....
Mutta mikä vika sitten on naisessa joka aina uudestaan saa silmät mustaksi ja sitten hän sanoo vaan seuraavia lauseita kuten:
"ei se aina oo tommonen", "se on ihan kiva selvinpäin"...
Tosimies ei naista lyö vaikka olisi veressä muutakin kuin vain alkoholia.... Ja tosinainen pystyy jättämään nyrkkisankarin vaikka menettäisikin siinä jonkun super sex-machine-miehen..... näin on jämpti joo!
Miksi pitäisi tässäkin tapauksessa löytää viat naisesta?
Mikä vika on naisessa jota lyödään - siis.
Tämä täytyy aina olla selvä: Se joka pahoinpitelee tai lyö toista, se tekee väärin.
Uhri on aina uhri, eikä uhria saa syyllistää.
Näin toimii myös raiskaus - uhria ei saa koskaan syyllistää.