No niin, kyllästynyt polttoainekuluihin käyttöetuautolla. Hankinta ajankohtainen, siis:
Polo 1,4 tdi , peugeot 205 1,4 hdi vai Toyota Yaris 1,4d4d, noista kait vain Polo on koht uusi malli. Toyota syö vähiten yhdistelmänä. Onko kokemuksia? Yleensä ajelua yksin...
Polo 1,4 tdi , peugeot 205 1,4 hdi vai Toyota Yaris 1,4d4d, noista kait vain Polo on koht uusi malli. Toyota syö vähiten yhdistelmänä. Onko kokemuksia? Yleensä ajelua yksin...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ensiksi sanoisin, että Pökötin 205:sta ei saanut HDI- versiona. 206 on sen seuraaja ja sitä tosiaan saa HDI:nä. Se onkin aivan mainio peli. Polo on muuten hyvä, mutta sen HDI:tä vastaava kone on vain 1,4 litrainen kolmepyttyinen TDI ja moottorin äänet sisälle ovat melkomoiset. Varista älä osta. Se on kahta muuta pienempi ja japsien dieselit ovat aina olleet Volsun tai Pökötin vastaaviin verrattuina vanhanaikaisia.
Polosta ottaisin mieluummin 1,9 SDI:n ja se on vielä 1,4 TDI:tä selvästi edullisempi eikä niin meluisa. Tehoissa ei ole eroa kuin kymmenkunta hepoa. 1,9 TDI puolestaan on aika paljon kalliimpi
D4D kone on hyvä, kestävä ja erittäin mukava käyttää, parasta Yariksessa. Kaupunkiajossa vie noin 4.5 litraa sadalle ripeämmässäkin ajossa. Moottoritienopeuksissa kulutus on suurimmillaan, koska tehot loppuu.
Muuten Yaris on vähän meluisa ja maantiellä ajo-ominaisuudet ei ole parhaasta päästä, mutta veikkaisin, että samat ongelmat on kaikkissa pikkuautoissa. Kehä 3:sen sisäpuolella mitä mainioin auto kokonsa ja moottorin hyvän väännön ansiosta.
Kolmen vuoden ja vajaan 100tkm aikana ei ollut ainuttakaan vikaa Yariksessa.
Huono puoli on, että ilmastointi on kallis lisävaruste.
Yariksen kulutuksesta
"Kaupunkiajossa vie noin 4.5 litraa sadalle ripeämmässäkin ajossa. "
Mielenkiintoista, että osalla aina on tavallista raskaampi kaasujalka. Kerroppa nyt mitä tämä tarkoitaa? Eu- kulutus kaupungissa on 5,1- 5,3 (versiosta riippuen) litraa sataselle. Tuo mitataan normaaleissa olosuhteissa. Kuinka paljon ripeämmin pitää ajaa, että päästään yli 10% polttoainesäästöihin?
Kuinka paljon pitää ajaa nopeammin, että säästää puolet?
EU-kulutukset mitataan tehodynamometrissä. Auto on paikallaan ja sitä kuormitetaan ennalta määrätyn syklin mukaan. EU-kaupunkisykli on tosi raskas. Se on jatkuvaa kiihdytystä ja jarrutusta, joiden välissä on tyhjäkäyntiä paikallaan. Käytännössä kaupungissa pääsee pienemmällä kuin EU-kaupunkikulutus.
jestas sentään, kaikkea sitä kuulee. Vai että alle viiden menee kaupungissa? Tien päällä sitten varmaan kahteen litraan? En tiedä ketään kuka olis alle ilmoitettujen päässyt missään oloissa, siitä pitää jo talvi huolen.
OK. Sait valheesta kiinni. Tuo 4.5 litran kulutus tulee seka-ajossa, josta 25% maantiellä ja loput kaupungissa.
Ripeä ajo ei kai tarkoita kaahausta kaasupohjassa? Oma ajo on ollut reippaita kiihdytyksiä, mutta kuitenkin niin, että vaihdetta vaihdetaan suuremmalle viimeistään 3000 rpm (loppuu vääntö sen jälkeen). Sellaista ajoa, että ei tarvitse olla teiden tukkona, mutta en kuitenkaan pidä liikenteessä ajamista minään kilpailuna. Häpeäkseni joudun kujitenkin myöntämään, että kolmet ylinopeussakot olen joutunut maksamaan vajaan kahdeksan vuoden aikana jolloin olen ajokortin omistanut.
Eikös taloudelliseen ajoon kuulu mm. nopea kiihdytys matkanopeuteen, mootorijarrun käyttäminen, järkevä reitinvalinta, idioottimaisten ohitusten välttäminen ja turhien pysähdysten välttäminen yms.
Tuohon Yariksen luvattuun kaupunki kulutukseen ja allekin kyllä pitäisi kenen tahansa päästä, jos osaa käyttää moottorin vääntöalueen hyväkseen. Luvattu maantiekulutus (3.8l/100km)on eri asia..
Mutta käy kokeilemassa kuinka paljon saat Yariksen viemään...
Käy kokeilemassa. Saatat yllättyä.
Mutta ei jaksa enempää väitellä, kun ei oo tuota autoakaan enää.
tojon taloudellisuudessa ole mitään yllättävää. Sitä ne on olleet aina. Näitä juttuja vaan aina riittää, eräs tuttu ajoi alle viiden litran bensagolffilla ja toinen alle neljän litran 320D:llä. Paskaahan nuo puhuvat toki.
Eipä muakaan kaikki usko kun sanon että noilla golfin öljypolttimilla menee wanhalla karvan alle 5 litraa, uudella 4. Siis nätisti 80 ajossa tietenkin. Kaupungissa menee alkaen 6.
kulutus jää varsinkin Tojoilla alle normien. Mutta kun Tojon ajotietkone näyttää palturia 10-20% tankkauksiin perustuvan kulutuksen mukaan. Lisäksi mittarivirhe aiheuttaa yleensä todellista pienemmän kulutuksen. Kannattaa lukea esim. tuulilasin testeistä mittarivirheet ja niillä korjata tankkaukseen perustuva kulutus -ja unohtaa ajotietokone. Ja kulutusta ei kannata mitata joka tankkauksen jälkeen, koska harvoin tankin saa aina yhtä täyteen. Tarkemman kulutuslukeman saa laskettua 5 tankkauksen jälkeen.
Ei nykyisillä diesel autoilla ole mikään temppu eikä mikään päästä kaupungissa pienemmällä kulutuksella kuin maantienopeuksissa eli 100km/h.
Pienillä joista tässä oli puhe tuo ei niinkään helpolla tule, mutta suuremmilla autoilla tuo on jo lähes itsestään selvyys. Suuremmissa autoissa kun kulutusta lisää nopeuden mukaan kasvava ilmanvastus. Pakettiautoissa tai tila-autoissa tämä on selkeimmin havaittavissa. Firman pakulla rullataan keskustoissa 7-7.5l/100km, kun maantiellä kulutus nousee aina yli 8l/100km.
Pienemmissä autoissa taas usein tuppaa olemaan suurissa nopeuksissa melko epätaloudellinen moottori. Moottoritienopeuksillahan ei tuossa valmistajien ilmoittamassa kulutuksessa ole osaa eikä arpaa. Motarilla ajo voikin siis kuluttaa melkoisesti enemmän kuin kaupunkiajo.
Mutta tämä riippuu missäpäin Suomea ajaa. Pk-seudulla vielä kellon aikakin vaikuttaa melkoisesti, koska ruuhkat näyttelevät siellä kulutuksen kannalta suurinta tekijää. Kulutus on monen tekijän summa, eikä se ole aina niin yksinkertainen kuin voisi olettaa. Joten älä aina hylkää toisten väitteitä suoralta kädeltä vaikket itse moisiin pääsekään omilla autoillasi.
niin tietysti 206 :-), on mulla 205 itsellä joskus ollut, oli mainio auto!
tuosta alemasta keskustelusta,,, itsellä Golf 1,4 bensa. Vie kaupunkiajossa 6,4 litraa, maantiellä 7,2 litraa. Ihan eri lukemat kuin luvataan normeissa...
tuo monesta joo.
"Ei nykyisillä diesel autoilla ole mikään temppu eikä mikään päästä kaupungissa pienemmällä kulutuksella kuin maantienopeuksissa eli 100km/h"
Älä nyt ota itseesi mutta kun tuo on täyttä puppua. Ei toimi vanhoilla eikä uusilla ja usko pois kaikennäköisillä on tahkottu. Mikä paku menee alle kasin kaupungissa ja yli maantiellä?
Kaupunkiajoakin on kyllä monennäköistä mutta jos kaupungissa on liikennevalot niin ne kyllä pitää huolen että kilometriä päälle kulutus kasvaa mielenkiintoisiin lukemiin. 1.1 polo vei vähintää 9 kaupungissa. 9000 Turbo vei 18. Diesel golffi vie 6-7 iästä riippumatta. Ja edelleen sen 4-5 tien päällä. Transportteri 2.4 D vie kympin kaupungissa, 8 tien päällä. Bensa-hiace vie 12 seka-ajossa, ketään ei kiinnosta yksityiskohdat...
Jotkut autot tosiaan vievät enemmän maantiellä kuin kaupungissa, esim oma diesel smarttini vie maantiellä enemmän kuin kaupungissa (hki, valoja riittää). Ok jos ajelee 80kmh niin kulutus pyörii sitten siinä 3.0-3.1 paikkeilla maantiellä. Lastuttamalla tuohon sen 40kw täyteen voisi osat vaihtua ja maaantielläkin jaksettaisiin mennä.
Ok ääripään esimerkki, mutta kuitenkin.
Polossa, kuten muissakin pikkuautoissa se meteli tulee renkaista. Eli ei voi poloa niin koneen äänen perusteella pitää äänekkäänä (ja pitäähän sen dieselin hyrinän kuuluakin vähän)
Viime kevättalvella valittiin pikkudieseleistä
tuommoinen. Vaikka hinta on Polossa kipeämpi, niin Pösöön nähden pitemmän korren Volkkari vetää
tiloissa ja koneen ominaisuuksissa (paremmin tehoa ja vääntöä). 60 - 120 km/h kiihtyvysmittauksissa Polonen pesee selkeästi luokkaa isommat (esim. Corolla, Astra, Golf 1,6 l:n koneella) bensakoslat.
Taitaa vaaka minullakin kallistua tuohon Poloon. Nyt siitä olis kolme teholuokkaa, joista 1,4 tdi 70 hp ja 80 hp. Kalleinkin versio 5-ovisena, sportline 100 hp koneella maksaa 370 e/kk. Halvimman hinta taas on 310 e/kk, trendline 1,4 tdi 70 hp. Ilmastointi edelleen puuttuu varusteista... :-O
Variksesta ja Pösöstä taitaa tulla uudet mallit piakkoin ja on tylsää ajaa vanhakoppasella autolla, siis Polo ! Hmmm... mikähän moottori...
Tuossahan ei isoa eroa tule sinulle jos otat sen 1,4tdi:n ja siihen lisävarusteina ilmastoinnin (siitähän et maksa verotusarvoa).
Se on pihi kone ja hyvä kulkuinen. Toki jos siihen vielä tarjotaan 1,9tdi:ä niin se ja lastu, niin avot johan kulkeen. (lastunkin saa monesti takuulla ja se menee niihin lisävarusteisiin, joista ei verotusarvosta makseta)
Tuo esimerkki paku on 1.9lTDI Transporter 2003.
Kulutus nousee nopeuden noustessa reiluun 8l/100km, talvisin se on lähemmäs 10l/100km maantiellä ja motarilla ajettaessa, kun kaupungissa se pysyy 7-8,5l/100km (kesä-talvi). Itse kun tuolla rullaan 40-50tkm vuodessa niin tulee tankkauksilla tuota mitattua. Ajotietokoneesta otan viittaa antavat luvut silloin kun tankillisella ei tule ajettua vain joko kaupunki tai maantieajoa.
Välillä kun on täältä 'pohjoisesta' keikkoja pk-seudulle huomaa miten vielä loppumatkasta ajotietokoneen kulutuslukemat putoavat jopa 0,2l/100km, kun liikenteen vauhti hiipuu ja tullaan ns. keskusta-alueille.
Pakussa kun suurta polttoainetta kuluttavaa tekijää maantie ja moottoritienopeuksissa näyttelee suuri otsapinta-ala (ja siis sen aiheuttama ilmanvastus), joka lisää kulutusta melkoisesti. Tästä itsekin teistailin aikanaan, että ajaako 115km/h vaiko 105km/h (mittarin mukaan - todellinen nopeus -4km/h) maantiellä ja moottoritiellä ja päädyin jälkimmäiseen, koska kulutus putosi tyynelläkin säällä 1l/100km ja tuulisella säällä jopa yli 2l/100km. Niin ja mainittakoon vielä, että maantiellä ajan aina vakionopeudensäätimellä tasaista vauhtia.
Mitä tulee noihin omiin esimerkkeihisi, niin varmaan pitävät paikkansa, en minä tiedä, kun ei ole ko. autoista kokemusta ja kulutukseen kun vaikuttaa paljon kuljettajan ajotyyli ja niin moni muu seikka.
Ajotyylini on toki vuosien saatossa muotoutunut taloudelliseen suuntaan, kun itse polttoaineet maksan ja 'palkkaa' saa enemmän kun polttoainetta kuluu vähemmän.
80hp voi olla hyvä. Selkeästi, paremmat vääntöominaisuudet (195 / 2200) kuin 70 hp:ssä (155 / 1600).
Itsellä siis noiden väliinputoaja malli (ennen face liftiä myynnissä ollut), jossa 74 hp (vääntöominaisuudet kuitenkin samat kuin 80 hp:ssä, eli riittävät hyvin)
Jos päädyt 1.9 Tdi:hin, niin sitten kulkua piisaa
syöttöpumppukone 66kw , mitattu tankkaamalla piripintaan ja rippi :
maantie jkl-levi , 50% 115 kmh , 3 henk+tavarat n. 4.7 litraa sadalle !
sekalaista ajoa , 70% kaupunki ja 30% maantie , kesärenkaat , nokia nrt2 195/65r15 , heinäkuu , n. 5.3 litraa sadalle !
sekalaista ajoa , 70% kaupunki ja 30% maantie , talvirenkaat , nasta GY 400 185/65r15 , tammikuu , kylmästartteja n. 10% , ei tallia , n. 6.0 litraa sadalle !
Tuollaisia lukemia joihin voi luottaa toisin kuin ajotietokoneitten antamiin , usko niihin meni kun kaveri väitti kirkkain silmin gt 150hp primeran menevän 6.5 litraan sadalle kyläpyörittelyssä ?
Kulutukseen vaikuttaa hyvinkin moni tekijä , 16 tuuman 205 kokosilla aluvanteilla kulutus nousi sekalaiskesäajossa n. 0.8 litraa sadalle ?
Itse ajelin vastaavalla 1.4 75hp koneisella vuoden ja sekään ei kauhiasti vienyt , maantiellä pääsin 5.3 litraan pienimmillään !
Ero nakuun vaan omassa ajossa silloisilla bensanhinnoilla hinnoilla oli se että 1.4 sai viedä tankille kerran viikkoon kun valo paloi ja maksua tuli n. 53 euroa , tdi nakua taas sai viedä n. 2 viikon välein ja laskua tuli n. 37 euroa ! (sama tankki n. 55 litraa)
Kulkuhaluissahan se suurin ero sitten olikin , 90hp syöttöpumppunakun todellinen tehohuippu on n. 300 kierrosta 90 hp lukemaa korkeammalla , eli 98hp ja vääntömax on 216 nm ! juu nääkin on mitattuja lukemia penkistä !
En halua Poloa moittia, Ensimmäinen dieselini oli kakkoskoppainen Golffi, jolla ajoin yli 500 tkm ilman suuria murheita. Se oli eittämättä 80-luvulla kokoluokkansa paras dieselauto. Myös perheessäni ja suvussani muutoinkin on ollut ja on edellenkin paljon Volsun nakuttimia. MUTTA ajat muuttuvat ja muutkin kuin Volsu osaavat nykyään tehdä dieseleitä ja vieläpä hienoja sellaisia. Olen edelleen sitä mieltä, että Polo 1,4 TDI:n moottoriäänet kabiiniin ovat järkyttävän kovat. Varsinkin kiihdytyksissä meteli muistuttaa lähinnä helikopterin ääntä. Mielestäni dieselin äänen ei välttämättä tarvitse olla paljonkaan bensakonetta voimakkaampi edes pikkuautoissa. Itselläni on nykyään Pökötin 306 HDI ja siinä on tasakaasulla välillä tosi vaikea tunnistaa konetta dieseliksi. Suorituskykyäkin riittää niin, että esim ohituksissa monet kaksilitraiset bensakoneet eivät pysy alkuunkaan perässä. Niin, 306 nyt kumminkin on pykälää isompi kuin Polo tai 206 joten tämä nyt oli vain pelkkä sivuhuomautus. PSA on kuitenkin VAG:n ohella suuri dieselvalmistaja, joten myös 206 olisi varmasti hyvä vaihtoehto.
Sanoit oleven tylsää ajaa vanhakoppaisella autolla. Mainitsit myös omistavasi tätänykyä 1,4 litraisen Golffin, joten luulisi sinun jo tottuneen vanhanmallisella ajeluun. Jonkin verran asiasta tietävänä päättelin nimittäin autosi olevan kolmoskoppaisen ja sen valmistushan farmarimallia lukuunottamatta päättyi -1997/98. Oletko ottanut huomioon sitä, että joudut maksamaan autoilusta selvästi kalliimpaa hintaa mikäli haluat aina ajella uusimman korimallin vehkeellä? Uudet mallithan ovat poikkeuksetta edeltäjiään kalliimpia. Minua itseäni ei vanhakoppaisella ajelu haittaa lainkaan kunhan auto ei sentään aataminaikuinen ole. Oma Pököttini on 2000 mallia. Täsmennän vielä vähän, koska kehuin autoni suorityskykyä. Kone kaksilitrainen, tehoja löytyy 90 hepoa ja vääntöä 210/1900
Nykyinen työsuhdeautoni on VW Golf 1,4 2003. Ei mikään raketti mutta syö aika vähän ja yksin ajaen tehotkin jotenkin riittää, paitsi ohituksissa, jossa pitää ennakoida.
Myönnän olevani markkinahumun vietävissä osin, kun ajaa vanhan mallisella autolla, niin uudet näyttää niin hyviltä. Toisaalta autotekniikka kehittyy huimaa vauhtia koko ajan. Toisaalta jotkut klassikot ovat ikuisia...
Työsuhdeautoilu maksaa minulle nettona auton verotusarvon verran, saman verran olen laskenut maksavan myöskin oman uuden auton pidon. Tää on tällaista laiskan miehen hommaa, ei tarvi maksaa vakuutuksia, huoltoja, tai mitään ja aina on turvallinen auto alla. Lisäksi saa kolmen vuoden välein aina uuden pelin alle, uuden auton tuoksu on ihana... ja kaikki toimii kuten on suunniteltu.
206 on edelleen kuvioissa mukana. En kiinnittänyt huomiota tuohon Polossa mainitsemaasi meteliin. Auto oli tosi mainio. Kumpikin on hyviä vaihtoehtoja ja Yaris ei ole paljoa puoltoääniä saanut. En myöskään tykkää Variksen mittareista ja muovisuudesta. Saas nähdä mihin päädyn, tuo 1,6 hdi olis myös varmaan aika kiva :-)))
Varustelu mietityttää Trendissä (Pösö) olis ilmastointi, mutta ei sähköikkunoita :-(
On kyllä trendyssä sähkölasit edessä.
Fabia ja Corsa?
Skoodaa edelleen vierastan, haluan että kanssaihmiset suhtautuvat minuun vielä kunnioittavasti :-) Ooppelin laatuun en luota yhtään, työpaikalla on ollut yksi ongelmacorsa :-(
Olen ihminen ...
No jos kanssaihmisten hyväksyntä vaikuttaa valintaan, niin tuskin Yariksella tai jollakin pikku-"patongilla" sitä saa sen enempää kun Fabiallakaan.
-Jaa, no ehkä sittenkin tietynlaisilta ihmisiltä...
No ainakin rehellisesti kerron karttavani Skodia edelleen ja pidän niiden hankkijoita hieman outoina ilmestyksinä ... :-) Voin kuvitella debatin:
Mikäs auto sulla on ? ... Öh, tuota Skoda (punastuen) ja sitten selvityksiä,,,
Huomaahan sen tuosta Skodapalstastakin, ihme selvityspalsta.
Ei Hiivattia, Sokotaa tai Ooppelia
Itse ajan pikkupakun pohjalle rakenetulla Citroën Berlingolla. Ei varmasti mikään imagonkohottaja. Mutta mitä väliä?? En minä autoa naapurille osta vaan itselleni!
Ja jos haluaisin ostaa tavanomaisemman farmarin, niin Skoda Octavia Combi olisi aika vahvoilla. Skoda ei ole enää mikään vanhan itäblokin auto, vaan osa VAG-konsernia (hyvässä ja pahassa).
Jokainenhan saa tietysti ostaa sellaisen auton kun haluaa ja mihin varat/lainanottokyky riittää. Eräs tuttavani osti Skoda Octavia Combin. Hän ei taas voinut edes harkita ranskalaista autoa...
Peugeot 206 1.4 HDi:lle. PSA-yhtymän HDi-kone on mainio ja hinta (en ole tarkistanut) luultavasti VW:tä halvempi. Japsit on myöhäsyntyisiä diesel-markkinoilla.
ja on edelleen todella hyvän näköinen auto sisältä ja päältä vuosienkin jälkeen. Pösöllä on kyllä aika hyvä muotoilija (miettii myös 407:n muotoilua, mielestäni markkinoiden yksi kauneimmista autoista)
Ottaisin muuten varmaan C3:n hdi:nä jos olis ...
Stilo jtd mahtuu tuohon ryhmään hintansa puolesta.
Koneena siinä on 1.9 115hp common rail eli kulku puoli pitäisi olla kunnossa.Käy koe ajamasssa.
Stilo maksaa 23490€ ja esim. Pösö 18200€ eli HIUKAN on eri hintaisia autoja...tosin onha Fiat isompi...
varmaan ihan ok peli, minusta vain tuosta Stilosta tulee itäautot ja Lada mieleen... muotoilun puolesta ja varmaan vanhan historiaperinteenkin takia,,, oikein voi nenässään tuntea vanhan Mosse Skandinavian tutun tuoksun kun astuu Fiatiin. Ihminen on mielikuviensa orja :-))) niin ja tuo Fiat-farkun perä on kuin vanhasta saippualaatikkoLadafarmarista :-)))))
Tässä käyttöetuhintoja
Peugeot 206 hdi 300 egee/kk
Toyota Linea Sol d4d 320 egee
VW Polo 310-340 egee (Trendline) riippuen 1,4 tdi 70 hp -> 1,9 tdi 100 hp
Fiat Stilo 380 egee
on tuossa eroa!
Kun tuohon esim Poloon lisätään tuikitarpeeliset diesel lisävarusteet eli ilmastointi ja kaukoohjattava webasto niin ollaan hinnassa aika lähellä jotka ovat Stilossa vakiona.
Niimpä ihminen ei voi mitään mielikuvilleen mutta tässä on mossemiehen Stilo http://www.autoexpress.co.uk/previews/57566/fiat_stilo_schumacher_gp.html.Ihan on vanhan kunnon venäjän autoteollisuuden muotoilema auto.
http://www.fiatstilo.com.br/br/fotos.jsp