Exän kaverin kanssa seurustelu

B on periaatteessa järkevä ihminen. Suuttuessaan äkillisesti hän toki saattaa huitaista kämmenellä. Tieto on todennäköisesti musertava! Toisaalta minä A, en usko, että hän voisi tehdä mitään pahaa kenellekkään, kiltti kun yleensä on, mutta pelkäänkin että voisiko hän tehdä itselleen jotain?! Hänellä ei kuitenkaan montaa kaveria muutenkaan ole, nyt hän ehkä kokee menettävänsä kaksi lisää. Siis A ja B erosta huolimatta ihan hyvissä väleissä. En haluaisi tehdä tällaista kenellekkään, miettinyt tosiaan jopa sitäkin vaihtoehtoa, onko se ylivoimainen este A:n ja C:n suhteelle, vaikka siitä saattaisi tulla ehkä juuri se loppuelämänkin kestävä juttu. Mutta tiedän kyllä, etten voi muita ajatella liikaa, oman onneni esteenä...

Kiitos :)...
Sinulle kertoi siis C? Kumman olisit halunnut sen kertovan A:n vai C:n ? Minä A:na koen, että se olisi minun tehtäväni, koska välit B:n kanssa ovat ihan hyvät, vielä. Olemme olleet kuitenkin enemmän tekemisissä kuin C ja B. Koska C pitänyt minun vuokseni jo muutaman vuoden etäisyyttä B:en. Kuitenkin B on ollut yhteyksissä C:en.

Uskon ja toivon, että varmasti kukaan ei olisi sinullekkaan halunnut tehdä niin, en minäkään haluaisi, mutta elämä heittelee, minkäs teet?!

Miten kertoa? kirjoitti:

Kiitos :)...
Sinulle kertoi siis C? Kumman olisit halunnut sen kertovan A:n vai C:n ? Minä A:na koen, että se olisi minun tehtäväni, koska välit B:n kanssa ovat ihan hyvät, vielä. Olemme olleet kuitenkin enemmän tekemisissä kuin C ja B. Koska C pitänyt minun vuokseni jo muutaman vuoden etäisyyttä B:en. Kuitenkin B on ollut yhteyksissä C:en.

Uskon ja toivon, että varmasti kukaan ei olisi sinullekkaan halunnut tehdä niin, en minäkään haluaisi, mutta elämä heittelee, minkäs teet?!

Lue lisää

ettei ne sitä tahallaan tehnyt...minulle C oli kuitenkin läheinen ja hän petti luottamukseni täysin toimiessaan selkäni takana, tietäen että en ollut toipunut erosta. Kuitenkin oli parempi, että C kertoi minulle, koska olin hänen kanssaan tekemisissä ja A:n kanssa en juurikaan. C ystävystyi A:n kanssa meidän seurustelun aikana ja aluksi epäilin, että pettämistä oli tapahtunut jo silloin...henkistä pettämistä tapahtui, luulisin. Eniten tässä sotkussa harmittaa 10v ystävyys ja sen loppuminen.
Mutta nyt olen suhteellisen onnellinen sinkku, joka odottaa tiilimuurin takana, että joskus joku tulee purkamaan sen. Jos jotain opin, niin minusta tuli entistä vahvempi ja selvisin hengissä tähän asti pahimmasta ihmissuhdekriisistä. Kaikesta huolimatta itsetuntoni on vahvempi kuin koskaan aikaisemmin, kiitos siitä kuuluu A &C.

se on kirjoitti:

ettei ne sitä tahallaan tehnyt...minulle C oli kuitenkin läheinen ja hän petti luottamukseni täysin toimiessaan selkäni takana, tietäen että en ollut toipunut erosta. Kuitenkin oli parempi, että C kertoi minulle, koska olin hänen kanssaan tekemisissä ja A:n kanssa en juurikaan. C ystävystyi A:n kanssa meidän seurustelun aikana ja aluksi epäilin, että pettämistä oli tapahtunut jo silloin...henkistä pettämistä tapahtui, luulisin. Eniten tässä sotkussa harmittaa 10v ystävyys ja sen loppuminen.
Mutta nyt olen suhteellisen onnellinen sinkku, joka odottaa tiilimuurin takana, että joskus joku tulee purkamaan sen. Jos jotain opin, niin minusta tuli entistä vahvempi ja selvisin hengissä tähän asti pahimmasta ihmissuhdekriisistä. Kaikesta huolimatta itsetuntoni on vahvempi kuin koskaan aikaisemmin, kiitos siitä kuuluu A &C.

Lue lisää

Hienoa, että pystyt ajattelemaan noin, positiivista :). Se mikä ei tapa, vahvistaa. Toivon, että joku kaunis päivä joku tulee purkamaan sinunkin tiilimuuriasi:)!

Minusta ei ole yhtään säälittävää, jos löytää ihmisen jonka kanssa monet asiat vain tuntuu loksahtelevan paikoilleen. Vai onko?

Minä, lutka? Sellainenhan mielestäni en ole, en koe tehneeni mitään väärää. Missään vaiheessa kukaan ei ole ketään ns. pettänyt, paitsi ehkä henkisesti, joka sekin on ehkä pahempaa, myönnän!

Miten kertoa? kirjoitti:

Minusta ei ole yhtään säälittävää, jos löytää ihmisen jonka kanssa monet asiat vain tuntuu loksahtelevan paikoilleen. Vai onko?

Minä, lutka? Sellainenhan mielestäni en ole, en koe tehneeni mitään väärää. Missään vaiheessa kukaan ei ole ketään ns. pettänyt, paitsi ehkä henkisesti, joka sekin on ehkä pahempaa, myönnän!

Lue lisää

petollista ja halveksuttavaa. Tässä maassa on 5 miljoonaa ihmistä ja sinä valitset, varmasti sen vaihtoehdon joka loukkaa ex:sääsi eniten. Monta vuotta kestänyt ystävyyssuhde näillä kahdella miehellä(joista vain toinen on MIES) on takana. Kuinka kauan sen luottamuksen rakentaminen on kestänyt?
Sitten yks bimbo joka puhuu rakkaudesta, vaikka ei siitä näemmä tiedä yhtään mitään hajottaa kaiken. Säälittäviä olette mutta piiri,pieni pyörii!!ABC kunnes tulee D Kenen kaveri se on. jäämme jännityksellä oottamaan.

juuri kirjoitti:

petollista ja halveksuttavaa. Tässä maassa on 5 miljoonaa ihmistä ja sinä valitset, varmasti sen vaihtoehdon joka loukkaa ex:sääsi eniten. Monta vuotta kestänyt ystävyyssuhde näillä kahdella miehellä(joista vain toinen on MIES) on takana. Kuinka kauan sen luottamuksen rakentaminen on kestänyt?
Sitten yks bimbo joka puhuu rakkaudesta, vaikka ei siitä näemmä tiedä yhtään mitään hajottaa kaiken. Säälittäviä olette mutta piiri,pieni pyörii!!ABC kunnes tulee D Kenen kaveri se on. jäämme jännityksellä oottamaan.

Lue lisää

Minä en exääni haluaisi loukata millään tavalla, toivoisin niin hänelle pelkästään kaikkea hyvää :)!!!
B:n ja C:n tuttavuus noin 8 vuotta, C:n ja A:n melkein yhtä paljon...
Se mikä loppui B:n ja A:n väliltä, loppui, koska sitä ei ollut, ei ollut tarpeeksi rakkautta. Jäljellä ainoastaan lähimmäisenrakkaus. Eli mitä siinä hajotan? Ehkä kaikella vaan on tarkoituksensa...

Miten kertoa? kirjoitti:

Minä en exääni haluaisi loukata millään tavalla, toivoisin niin hänelle pelkästään kaikkea hyvää :)!!!
B:n ja C:n tuttavuus noin 8 vuotta, C:n ja A:n melkein yhtä paljon...
Se mikä loppui B:n ja A:n väliltä, loppui, koska sitä ei ollut, ei ollut tarpeeksi rakkautta. Jäljellä ainoastaan lähimmäisenrakkaus. Eli mitä siinä hajotan? Ehkä kaikella vaan on tarkoituksensa...

Lue lisää

pistäisit homman jäihin vähäksi aikaa kummankin miehen kanssa. Et tapais kumpaakaan ja miettisit, onko tämä C sittenkään elämäsi mies, vai nyt tarjolla olevista vaihtoehdoista paras.

Kahdeksan vuotta on pitkä aika, uskotko ,että teidän juttu kestäisi kahdeksaa vuotta jos lähtötilanteena on toisen ihmisen henkinen murskaaminen. Eikö ihmiset opi mitään? Kuinka monta tämmöstä sisäpiirin juttua on tuhoutunut.

Onko muutaman vuoden päästä kolme ihmistä tilanteessa jossa kukaan ei enään ole puheväleissä. B ei puhu kummallekkaan, C taas ei puhu A:lle koska on katkera ,että meni pilaamaan 8 vuoden kaverisuhteen alkuhuumassa. Ja A taas ihmettelee miksi kumpikaan ei puhu mulle mitään!

Miten kertoa? kirjoitti:

Minusta ei ole yhtään säälittävää, jos löytää ihmisen jonka kanssa monet asiat vain tuntuu loksahtelevan paikoilleen. Vai onko?

Minä, lutka? Sellainenhan mielestäni en ole, en koe tehneeni mitään väärää. Missään vaiheessa kukaan ei ole ketään ns. pettänyt, paitsi ehkä henkisesti, joka sekin on ehkä pahempaa, myönnän!

Lue lisää

Itelle ei ole käynyt noin! Ärsyttää tuo pentujen täällä harrastama kitinä ja haukkuminen. Ei mitään elämän kokoemusta, kun vanhempien helmoissa vielä pyöritään. Siellä on hyvä toisia haukkua, kun isi maksaa nettimaksut.
Ei kai toi niin paha ole kun ei ole ollut pettämistä. Jos se tuntuu oikealta sen c:n kanssa, niin ei kai sillä b:llä enää siihen voi olla sanomista, kun olette eronnut ja b:ee ja c:ee tuskin on kimpassa ;) Voihan se kirpaista, mutta jos se on ihan "normaali" tämä b:ee, niin kyllä se sen tajuaa.

juuri kirjoitti:

petollista ja halveksuttavaa. Tässä maassa on 5 miljoonaa ihmistä ja sinä valitset, varmasti sen vaihtoehdon joka loukkaa ex:sääsi eniten. Monta vuotta kestänyt ystävyyssuhde näillä kahdella miehellä(joista vain toinen on MIES) on takana. Kuinka kauan sen luottamuksen rakentaminen on kestänyt?
Sitten yks bimbo joka puhuu rakkaudesta, vaikka ei siitä näemmä tiedä yhtään mitään hajottaa kaiken. Säälittäviä olette mutta piiri,pieni pyörii!!ABC kunnes tulee D Kenen kaveri se on. jäämme jännityksellä oottamaan.

Lue lisää

Ihastumista tai rakastumista ei valita. Se tapahtuu, jos on tapahtuakseen. Minusta tässä tilanteessa B olisi hyvin itsekäs, jos vaatisi suhdetta lopetettavaksi. Vai onko niin, että B:llä on oikeus kieltää A:n ja C:n loppuelämän onnellisuus vain siksi, että hän näki A:n ensiksi? Missä teinimaailmassa sinä elät?

Minulla on useitakin seurustelukumppaneita ollut elämäni varrella. Ei ole mitenkään sanottu, että kuka tahansa vastaan kävelevä nainen sopisi minulle kumppaniksi. Aika usein seurustelun alussa jo tulee ilmi piirteitä, joita ei pitkän päälle voi sietää toisessa ihmisessä.

"Tässä maassa on 5 miljoonaa ihmistä ja sinä valitset, varmasti sen vaihtoehdon joka loukkaa ex:sääsi eniten."

Niistä 5 miljoonasta kuinka moni sukupuolensa puolesta sopii sinulle? Kaikkiko? Entäs niistä, jotka ovat oikeaa sukupuolta, kuinka moni sopii ikänsä puolesta? Entäs kuinka moni heistä sopii elämänarvojensa puolesta? Kuinka monella on sopiva koulutus ja käsitys rahasta? Kuinka moni jakaa unelman samanlaisesta perheestä?

Sinä luulet, että toimiva parisuhde syntyy sillä, että satunnaisesti otetaan kaksi ihmistä ja pistetään heidät yhteen. Ei se niin mene. Kaksi ihmistä voi elää yhdessä loppuelämänsä vain aika tarkkaan valituilla pareilla. Kun sopiva ihminen sattuu kohdalle, kannattaa hänestä pitää kiinni. Ei ole mitenkään sanottu, että samanlaista tapaa enää koskaan.

Miten kertoa? kirjoitti:

Minusta ei ole yhtään säälittävää, jos löytää ihmisen jonka kanssa monet asiat vain tuntuu loksahtelevan paikoilleen. Vai onko?

Minä, lutka? Sellainenhan mielestäni en ole, en koe tehneeni mitään väärää. Missään vaiheessa kukaan ei ole ketään ns. pettänyt, paitsi ehkä henkisesti, joka sekin on ehkä pahempaa, myönnän!

Lue lisää

...piti olla toi otsikko!

Jarski kirjoitti:

Ihastumista tai rakastumista ei valita. Se tapahtuu, jos on tapahtuakseen. Minusta tässä tilanteessa B olisi hyvin itsekäs, jos vaatisi suhdetta lopetettavaksi. Vai onko niin, että B:llä on oikeus kieltää A:n ja C:n loppuelämän onnellisuus vain siksi, että hän näki A:n ensiksi? Missä teinimaailmassa sinä elät?

Minulla on useitakin seurustelukumppaneita ollut elämäni varrella. Ei ole mitenkään sanottu, että kuka tahansa vastaan kävelevä nainen sopisi minulle kumppaniksi. Aika usein seurustelun alussa jo tulee ilmi piirteitä, joita ei pitkän päälle voi sietää toisessa ihmisessä.

"Tässä maassa on 5 miljoonaa ihmistä ja sinä valitset, varmasti sen vaihtoehdon joka loukkaa ex:sääsi eniten."

Niistä 5 miljoonasta kuinka moni sukupuolensa puolesta sopii sinulle? Kaikkiko? Entäs niistä, jotka ovat oikeaa sukupuolta, kuinka moni sopii ikänsä puolesta? Entäs kuinka moni heistä sopii elämänarvojensa puolesta? Kuinka monella on sopiva koulutus ja käsitys rahasta? Kuinka moni jakaa unelman samanlaisesta perheestä?

Sinä luulet, että toimiva parisuhde syntyy sillä, että satunnaisesti otetaan kaksi ihmistä ja pistetään heidät yhteen. Ei se niin mene. Kaksi ihmistä voi elää yhdessä loppuelämänsä vain aika tarkkaan valituilla pareilla. Kun sopiva ihminen sattuu kohdalle, kannattaa hänestä pitää kiinni. Ei ole mitenkään sanottu, että samanlaista tapaa enää koskaan.

Lue lisää

vittu mikä toope! Ja mitäköhän sinä sitten tiiät rakkaudesta jos tekstis melkein alkaa, minulla on ollut useita seurustelusuhteita!? . parempi silloin olla puhumatta rakkaudesta jos kysymys on ollut vain rakkaudentunteésta..sillä ei oo mitään tekemistä kestävän rakkauden kanssa. tään jätkän jorinat voitte jättää omaan arvoon, tyypillinen MINÄ! MINÄ! MINÄ! Ei ole väliä mitä muut saa tai ajattelee, kunhan vain MINÄ!

jartskinfaija kirjoitti:

vittu mikä toope! Ja mitäköhän sinä sitten tiiät rakkaudesta jos tekstis melkein alkaa, minulla on ollut useita seurustelusuhteita!? . parempi silloin olla puhumatta rakkaudesta jos kysymys on ollut vain rakkaudentunteésta..sillä ei oo mitään tekemistä kestävän rakkauden kanssa. tään jätkän jorinat voitte jättää omaan arvoon, tyypillinen MINÄ! MINÄ! MINÄ! Ei ole väliä mitä muut saa tai ajattelee, kunhan vain MINÄ!

Lue lisää

Kun kerran minä vaivaudun kirjoittamaan edes jotenkin älykästä tekstiä, niin oletan samaa myös muilta. Eli jos haluat minulle jotain kirjoittaa, niin otapa käyttöösi enemmän aivosolujasi. Eihän tuollaista lapsellista kirjoittamista voi edes ottaa vakavasti.

Seuraavaksi odotan, että perustelet, miksi A:n ja C:n suhde pakosta loppuu. Väität niin kirjoituksessasi, joten kai sinulla on edes joku perustelu väitteellesi. On hyvin mahdollista, että välit A-B ja B-C loppuvat, mutta miksi A-C on tuhoon tuomittu?

"Itse asiassa C:n kannattaisi ensin tiedustella B:ltä, mitä tämä mahdollisesti ajattelisi, jos hänen eksänsä kanssa alettaisiin heilastelemaan. Eli vähän niinkuin lupaa pitäisi kysyä."

Tämä oli aikamoinen ehdotus, mutta ehkä tämä sovinisteille sopii. Miten kukaan voi nykyaikana edes ehdottaa tuollaista? Minä katson karsaasti jo sitä, että mies käy naisen isältä pyytämässä tyttären kättä. Mutta tuo exän luvan pyytäminen menee jo ihan älyttömäksi.

Suomessa ei nainen ole kenenkään omaisuutta. Kun mies haluaa seurustella tai mennä naimisiin naisen kanssa, hän kysyy siihen lupaa vain ja ainoastaan naiselta. Sitä lupaa ei pitäisi kysyä naisen isältä, veljeltä tai edes exältä. Minä tiedän, että miehiäkin on monenlaisia, mutta voin melkein pahoin ajatuksesta, että Suomessa vielä nykyään joku esineellistää naisen tuolla tavalla.

Mies ja nainen päättävät keskenään, seurustelevatko vai eivät. Jos jommasta kummasta tuntuu, että hänen ystävänsä saattaisi loukkaantua ja että välit ystävään voivat mennä poikki, hän voi sen vuoksi lopettaa seurustelusuhteen vaikka heti alkuunsa. Mutta onhan se perhana, että naisia jaetaan kuin karjaa omistajalta toiselle!

Tulee mieleen yläasteelta yksi tapaus, kun A ja B seurustelivat. (Eivät ole sama A ja B kuin tässä ketjussa :) Heillä meni poikki, mutta B ei halunnut, että A alkaa seurustelemaan herra D:n kanssa. Niinpä B ilmoitti C:lle ja D:lle, että hän luovuttaa A:n C:lle. Eli C on siitä lähtien B:n päätöksestä A:n uusi poikakaveri. En ollut yksikään noista henkilöistä, mutta seurasin tapahtumaa sivusta. Jo silloin tajusin, miten typerä tuollainen asia on edes ajatuksena, saati sitten käytännössä toteutettuna.

Jarski kirjoitti:

Seuraavaksi odotan, että perustelet, miksi A:n ja C:n suhde pakosta loppuu. Väität niin kirjoituksessasi, joten kai sinulla on edes joku perustelu väitteellesi. On hyvin mahdollista, että välit A-B ja B-C loppuvat, mutta miksi A-C on tuhoon tuomittu?

"Itse asiassa C:n kannattaisi ensin tiedustella B:ltä, mitä tämä mahdollisesti ajattelisi, jos hänen eksänsä kanssa alettaisiin heilastelemaan. Eli vähän niinkuin lupaa pitäisi kysyä."

Tämä oli aikamoinen ehdotus, mutta ehkä tämä sovinisteille sopii. Miten kukaan voi nykyaikana edes ehdottaa tuollaista? Minä katson karsaasti jo sitä, että mies käy naisen isältä pyytämässä tyttären kättä. Mutta tuo exän luvan pyytäminen menee jo ihan älyttömäksi.

Suomessa ei nainen ole kenenkään omaisuutta. Kun mies haluaa seurustella tai mennä naimisiin naisen kanssa, hän kysyy siihen lupaa vain ja ainoastaan naiselta. Sitä lupaa ei pitäisi kysyä naisen isältä, veljeltä tai edes exältä. Minä tiedän, että miehiäkin on monenlaisia, mutta voin melkein pahoin ajatuksesta, että Suomessa vielä nykyään joku esineellistää naisen tuolla tavalla.

Mies ja nainen päättävät keskenään, seurustelevatko vai eivät. Jos jommasta kummasta tuntuu, että hänen ystävänsä saattaisi loukkaantua ja että välit ystävään voivat mennä poikki, hän voi sen vuoksi lopettaa seurustelusuhteen vaikka heti alkuunsa. Mutta onhan se perhana, että naisia jaetaan kuin karjaa omistajalta toiselle!

Tulee mieleen yläasteelta yksi tapaus, kun A ja B seurustelivat. (Eivät ole sama A ja B kuin tässä ketjussa :) Heillä meni poikki, mutta B ei halunnut, että A alkaa seurustelemaan herra D:n kanssa. Niinpä B ilmoitti C:lle ja D:lle, että hän luovuttaa A:n C:lle. Eli C on siitä lähtien B:n päätöksestä A:n uusi poikakaveri. En ollut yksikään noista henkilöistä, mutta seurasin tapahtumaa sivusta. Jo silloin tajusin, miten typerä tuollainen asia on edes ajatuksena, saati sitten käytännössä toteutettuna.

Lue lisää

Noh eikös kannattaisi ensin antaa aikaa mennä ennenkuin nämä rupeavat suukottelemaan, käsikädessä kävelemistä herra B:n edessä? Mitä itse ajattelisit jos esim. 8 vuotta kestänyt suhde menisi poikki ja kuukauden päästä toinen aloittaisi parhaan kaverisi kanssa seurustelun? Olisitko päässyt yli jo siinä vaiheessa? Miltä tuntuisi kun olisitte kaikki yhdessä jossain baarissa niin nämä rupeavat suutelemaan ja kähmimään toisiaan, eikö tuntuisi, että puukoniskuja tulisi jatkuvalla syötöllä.

Jos B:llä on tunteita A:ta kohtaan vaikka ero on tullut niin siinä ei ajatella järkevästi kun tunteet ovat pelissä.

??? kirjoitti:

Noh eikös kannattaisi ensin antaa aikaa mennä ennenkuin nämä rupeavat suukottelemaan, käsikädessä kävelemistä herra B:n edessä? Mitä itse ajattelisit jos esim. 8 vuotta kestänyt suhde menisi poikki ja kuukauden päästä toinen aloittaisi parhaan kaverisi kanssa seurustelun? Olisitko päässyt yli jo siinä vaiheessa? Miltä tuntuisi kun olisitte kaikki yhdessä jossain baarissa niin nämä rupeavat suutelemaan ja kähmimään toisiaan, eikö tuntuisi, että puukoniskuja tulisi jatkuvalla syötöllä.

Jos B:llä on tunteita A:ta kohtaan vaikka ero on tullut niin siinä ei ajatella järkevästi kun tunteet ovat pelissä.

Lue lisää

Toki aina pitäisi toimia tilanteen mukaan. Minä ymmärsin alkuperäisen kirjoituksesta, että erosta on kulunut jo jonkin verran aikaa. Lisäksi tilanne riippuu eron laadusta. Jos on erottu ystävinä ja niin, että kummallakin tunteet ovat jo laantuneet, on tilanne täysin eri kuin silloin, kun toinen vain jättää ja toinen rakastaa vielä paljon.

Tuollaisessa tilanteessa A ja C voivat hyvin ottaa B:n tunteet huomioon, eli välttävät halailua ja pussailua B:n vieressä ym. Tuo on kuitenkin eri asia kuin se, että he lopettavat seurustelun B:n vaatimuksesta. Eri asia on myös sekin, että he lopettavat seurustelun, koska eivät halua loukata B:tä. Aika tärkeänä asiana minulle olisi se, mitä B vaatisi ja ei vaatisi.

Toisaalta on niin, että loputtomiin exän tunteita ei voi ottaa huomioon. Täytyy alkaa elämään sitä kuuluisaa omaa elämää.

Jarski kirjoitti:

Toki aina pitäisi toimia tilanteen mukaan. Minä ymmärsin alkuperäisen kirjoituksesta, että erosta on kulunut jo jonkin verran aikaa. Lisäksi tilanne riippuu eron laadusta. Jos on erottu ystävinä ja niin, että kummallakin tunteet ovat jo laantuneet, on tilanne täysin eri kuin silloin, kun toinen vain jättää ja toinen rakastaa vielä paljon.

Tuollaisessa tilanteessa A ja C voivat hyvin ottaa B:n tunteet huomioon, eli välttävät halailua ja pussailua B:n vieressä ym. Tuo on kuitenkin eri asia kuin se, että he lopettavat seurustelun B:n vaatimuksesta. Eri asia on myös sekin, että he lopettavat seurustelun, koska eivät halua loukata B:tä. Aika tärkeänä asiana minulle olisi se, mitä B vaatisi ja ei vaatisi.

Toisaalta on niin, että loputtomiin exän tunteita ei voi ottaa huomioon. Täytyy alkaa elämään sitä kuuluisaa omaa elämää.

Lue lisää

Teoriassa B:llä ei pitäisi olla mitään valittamista tilanteessa, käytännössä riippuu ihan henkilöstä miten lopulta käy...

Tuosta joutuu olemaan täysin samaa mieltä, että ennemmin tai myöhemmin sitä omaa elämää pitäisi alkaa elämään. Kuten ylläkin jo todettiin, maasta löytyy viisi miljoonaa ihmistä - miksi sillä pitäisi olla niin paljoa merkitystä, jos sen omaa elämäänsä elävän A:n kumppaniksi sattuu päätymään juuri nimenomaan C, joka sattumalta on myös B:n kaveri.

Olisihan se nyt kurjaa unohtaa mahdollinen vuosisadan rakkaustarina vain sen takia, että joku tuttu kaveri kerkesi ensin tapailemaan mammaa.

Jarski kirjoitti:

Seuraavaksi odotan, että perustelet, miksi A:n ja C:n suhde pakosta loppuu. Väität niin kirjoituksessasi, joten kai sinulla on edes joku perustelu väitteellesi. On hyvin mahdollista, että välit A-B ja B-C loppuvat, mutta miksi A-C on tuhoon tuomittu?

"Itse asiassa C:n kannattaisi ensin tiedustella B:ltä, mitä tämä mahdollisesti ajattelisi, jos hänen eksänsä kanssa alettaisiin heilastelemaan. Eli vähän niinkuin lupaa pitäisi kysyä."

Tämä oli aikamoinen ehdotus, mutta ehkä tämä sovinisteille sopii. Miten kukaan voi nykyaikana edes ehdottaa tuollaista? Minä katson karsaasti jo sitä, että mies käy naisen isältä pyytämässä tyttären kättä. Mutta tuo exän luvan pyytäminen menee jo ihan älyttömäksi.

Suomessa ei nainen ole kenenkään omaisuutta. Kun mies haluaa seurustella tai mennä naimisiin naisen kanssa, hän kysyy siihen lupaa vain ja ainoastaan naiselta. Sitä lupaa ei pitäisi kysyä naisen isältä, veljeltä tai edes exältä. Minä tiedän, että miehiäkin on monenlaisia, mutta voin melkein pahoin ajatuksesta, että Suomessa vielä nykyään joku esineellistää naisen tuolla tavalla.

Mies ja nainen päättävät keskenään, seurustelevatko vai eivät. Jos jommasta kummasta tuntuu, että hänen ystävänsä saattaisi loukkaantua ja että välit ystävään voivat mennä poikki, hän voi sen vuoksi lopettaa seurustelusuhteen vaikka heti alkuunsa. Mutta onhan se perhana, että naisia jaetaan kuin karjaa omistajalta toiselle!

Tulee mieleen yläasteelta yksi tapaus, kun A ja B seurustelivat. (Eivät ole sama A ja B kuin tässä ketjussa :) Heillä meni poikki, mutta B ei halunnut, että A alkaa seurustelemaan herra D:n kanssa. Niinpä B ilmoitti C:lle ja D:lle, että hän luovuttaa A:n C:lle. Eli C on siitä lähtien B:n päätöksestä A:n uusi poikakaveri. En ollut yksikään noista henkilöistä, mutta seurasin tapahtumaa sivusta. Jo silloin tajusin, miten typerä tuollainen asia on edes ajatuksena, saati sitten käytännössä toteutettuna.

Lue lisää

Ensin B katkaisee välinsä kumpaankin A:han ja C:hen, koska ei kestä katsella kyyhkyläisiä. Jossain vaiheessa C huomaa menettäneensä kaverinsa ja alkaa syvällä sisimmässään syyttää A:ta tästä. Seuraavan suuren riidan tullen asetelma on valmis, eikä jälki kaunista. Suhde ei kestä, koska siinä on jo alkujaan niin paljon jännitettä. Nämä poika- ja tyttökaverien vaihdot kuuluvat todellakin sinne yläasteelle, mutta aikuisten ihmisten ei suvaitsisi alkaa toisten tunteilla ja ystävyyssuhteilla alkaa leikkimään.

Voit aivan rauhassa nähdä ehdotukseni sovinistisena. Olisin kuitenkin antanut saman neuvon, vaikka sukupuolet olisivat olleet toisin päin. Ainoastaan huvittavaa ajatella, millaisen tekstin olisin tällöin joutunut moisen ylitsevuotavaisen feministisen saarnan sijasta lukemaan.

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Ensin B katkaisee välinsä kumpaankin A:han ja C:hen, koska ei kestä katsella kyyhkyläisiä. Jossain vaiheessa C huomaa menettäneensä kaverinsa ja alkaa syvällä sisimmässään syyttää A:ta tästä. Seuraavan suuren riidan tullen asetelma on valmis, eikä jälki kaunista. Suhde ei kestä, koska siinä on jo alkujaan niin paljon jännitettä. Nämä poika- ja tyttökaverien vaihdot kuuluvat todellakin sinne yläasteelle, mutta aikuisten ihmisten ei suvaitsisi alkaa toisten tunteilla ja ystävyyssuhteilla alkaa leikkimään.

Voit aivan rauhassa nähdä ehdotukseni sovinistisena. Olisin kuitenkin antanut saman neuvon, vaikka sukupuolet olisivat olleet toisin päin. Ainoastaan huvittavaa ajatella, millaisen tekstin olisin tällöin joutunut moisen ylitsevuotavaisen feministisen saarnan sijasta lukemaan.

Lue lisää

"Ainoastaan huvittavaa ajatella, millaisen tekstin olisin tällöin joutunut moisen ylitsevuotavaisen feministisen saarnan sijasta lukemaan."

Mistähän sait päähäsi, että saarnani oli feministinen? Onko maailma sinulle aina mustavalkoinen? Joko alistetaan naista tai sitten alistetaan miestä? Eikö ole mahdollista, että jokaista ihmistä kohdeltaisiin itsenäisenä yksilönä. Jos A ja C haluavat seurustella, kumpikin päättää sen omasta puolestaan sen sijaan, että lupaa kysytään kummankaan sukulaisilta tai tuttavilta - sukupuolista riippumatta.

Kokonaan toinen juttu on se, että A ja C voivat kysyä B:n mielipidettä asiasta. Ja jos ovat hyviä ystäviä, niin jopa kannatan tuota. Kyse on kuitenkin täysin eri asiasta kuin luvan kysymisestä. Enhän minäkään kysy vaimoltani lupaa lähteä baariin, mutta kysyn kyllä hänen mielipidettään. (esimerkiksi siltä varalta, että hän olisi suunnitellut jotain erikoista ko. illalle.)

"Ensin B katkaisee välinsä kumpaankin A:han ja C:hen, koska ei kestä katsella kyyhkyläisiä. Jossain vaiheessa C huomaa menettäneensä kaverinsa ja alkaa syvällä sisimmässään syyttää A:ta tästä."

Jos ap:n kirjoituksen ymmärsin oikein, B oli molempien ystävä. Eli molemmat voisivat syyttää toisiaan ystävyyden loppumisesta. Näin molemmat ovat samalla viivalla. Lisäksi kummallakin on jo nyt tiedossa, että ystävyys saattaa loppua, joten jälkeenpäin on turha syyttää toista osapuolta. Jos homma menee tuollaiseksi syyttelyksi, niin silloin syyttämisen idea voisi olla mikä vaan. Eli vaikka ystävyyssuhde B:hen ei katkea, A ja C kehittäisivät riidan jostain muusta, jos ovat kehittääkseen.

Lisäksi: (lainaus ap-kirjoituksesta)
"Jossain vaiheessa herra C:n yhteydenpito herra B:en vähenee, mutta C käy toisinaan A:n ja B:n luona näyttäytymässä."

Eli kyseessä ei siis suinkaan ole C:n sydänystävä, jonka C olisi tuntenut lapsuudesta saakka.

Jarski kirjoitti:

"Ainoastaan huvittavaa ajatella, millaisen tekstin olisin tällöin joutunut moisen ylitsevuotavaisen feministisen saarnan sijasta lukemaan."

Mistähän sait päähäsi, että saarnani oli feministinen? Onko maailma sinulle aina mustavalkoinen? Joko alistetaan naista tai sitten alistetaan miestä? Eikö ole mahdollista, että jokaista ihmistä kohdeltaisiin itsenäisenä yksilönä. Jos A ja C haluavat seurustella, kumpikin päättää sen omasta puolestaan sen sijaan, että lupaa kysytään kummankaan sukulaisilta tai tuttavilta - sukupuolista riippumatta.

Kokonaan toinen juttu on se, että A ja C voivat kysyä B:n mielipidettä asiasta. Ja jos ovat hyviä ystäviä, niin jopa kannatan tuota. Kyse on kuitenkin täysin eri asiasta kuin luvan kysymisestä. Enhän minäkään kysy vaimoltani lupaa lähteä baariin, mutta kysyn kyllä hänen mielipidettään. (esimerkiksi siltä varalta, että hän olisi suunnitellut jotain erikoista ko. illalle.)

"Ensin B katkaisee välinsä kumpaankin A:han ja C:hen, koska ei kestä katsella kyyhkyläisiä. Jossain vaiheessa C huomaa menettäneensä kaverinsa ja alkaa syvällä sisimmässään syyttää A:ta tästä."

Jos ap:n kirjoituksen ymmärsin oikein, B oli molempien ystävä. Eli molemmat voisivat syyttää toisiaan ystävyyden loppumisesta. Näin molemmat ovat samalla viivalla. Lisäksi kummallakin on jo nyt tiedossa, että ystävyys saattaa loppua, joten jälkeenpäin on turha syyttää toista osapuolta. Jos homma menee tuollaiseksi syyttelyksi, niin silloin syyttämisen idea voisi olla mikä vaan. Eli vaikka ystävyyssuhde B:hen ei katkea, A ja C kehittäisivät riidan jostain muusta, jos ovat kehittääkseen.

Lisäksi: (lainaus ap-kirjoituksesta)
"Jossain vaiheessa herra C:n yhteydenpito herra B:en vähenee, mutta C käy toisinaan A:n ja B:n luona näyttäytymässä."

Eli kyseessä ei siis suinkaan ole C:n sydänystävä, jonka C olisi tuntenut lapsuudesta saakka.

Lue lisää

Ei tässä nyt kummoisia hoksottimia tarvita, kun hieman retoriikkaasi seuraa:
"ehkä tämä sovinisteille sopii",
"ei nainen ole kenenkään omaisuutta",
"esineellistää naisen",
"onhan se perhana, että naisia jaetaan kuin karjaa omistajalta toiselle"

Tyypillisiä ilmauksia feministiseen kirjoitteluun. Ja huomioi, tässä tapauksessa vastineena täysin sukupuolineutraaliin tekstiin (puhuin A:sta, B:stä ja C:stä, en miehistä ja naisista). Kaikki arvolataus tekstiin on tullut omasta päästäsi, ei minun näppäimistöltä.

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Ei tässä nyt kummoisia hoksottimia tarvita, kun hieman retoriikkaasi seuraa:
"ehkä tämä sovinisteille sopii",
"ei nainen ole kenenkään omaisuutta",
"esineellistää naisen",
"onhan se perhana, että naisia jaetaan kuin karjaa omistajalta toiselle"

Tyypillisiä ilmauksia feministiseen kirjoitteluun. Ja huomioi, tässä tapauksessa vastineena täysin sukupuolineutraaliin tekstiin (puhuin A:sta, B:stä ja C:stä, en miehistä ja naisista). Kaikki arvolataus tekstiin on tullut omasta päästäsi, ei minun näppäimistöltä.

Lue lisää

Koko ketju alkoi:
"Olipa kerran neiti A, joka seurusteli ja asui yhdessä herra B:n kanssa useita vuosia. Herra B tutustui kaveriinsa herra C:en jossain vaiheessa."

Kyllä tuossa aika selvästi sanotaan, että A on neiti ja B ja C ovat herroja. Jos siis C kysyy seurusteluluvan B:ltä, mies kysyy seurusteluluvan mieheltä. Puhuin asiasta niin kuin se on, mutta sinä sekoitit tähän feminismin mukaan. Jos olisi kyseessä ollut herra A ja neidit B ja C, olisin tietysti saarnannut siitä, että neidit sopivat keskenään herra A:n jakamisesta.

Suomessa perinteisesti naisen asema on ollut heikompi kuin miehen asema. Näin ollen tasa-arvoon pyrkiminen on yleensä käytännössä sitä, että naisen asemaa nostetaan. Ei tämä tarkoita sitä, että tasa-arvoon pyrkijä olisi feministi - tai no ehkä se sovinistien mielestä sitä tarkoittaa ;)

Suomessa on myös perinteisesti, joskus ennen, nainen ollut miehen omaisuutta. Minusta siihen palaaminen olisi sovinismia.

"puhuin A:sta, B:stä ja C:stä, en miehistä ja naisista"

Ja tässä nimenomaisessa ketjussa A on ollut nainen ja B sekä C miehiä. Seuraa keskustelua.

Miten te erositte? onko siitä miten paljon aikaa? Kun tietäisit tunteeko hän mitä sinua kohtaan niin sehän helpottaisi päätöksen tekoa huomattavasti

??? kirjoitti:

Miten te erositte? onko siitä miten paljon aikaa? Kun tietäisit tunteeko hän mitä sinua kohtaan niin sehän helpottaisi päätöksen tekoa huomattavasti

Ero tapahtui hitaasti, ikäänkuin valmistellen, pohjustin sitä ehkä liian pitkään. Se suhde taisi kuolla näivetystautiin, kuten aiemmin todettu mistään ei juuri puhuttu kunnolla loppuun saakka, koska mies ei siihen kyennyt eikä halunnut, toistuvista yrityksistä huolimatta. Loppui läheisyys ja muutenkin liian erilaisia oltiin. Erilleenmuutosta on puolisen vuotta, minä tein henkisen eron jo ehkä noin vuosi sitten. En todellakaan tiedä hänen nykyisistä tunteistaan, enhän aina niitä tiennyt suhteessammekaan. Luulen, että hän kokee jonkin verran yksinäisyyttä. Hiljattain näin hänen kasvoillaan tosin voitonriemuisen ilmeen, kun hänen aikanaan totesin, etten aio kenenkään miehen kanssa muuttaa yhteen ainakaan pariin vuoteen (se oli ennen tätä kohtaamista), ja ihmettelin sitä virnettä suuresti?!?

Miten kertoa? kirjoitti:

Ero tapahtui hitaasti, ikäänkuin valmistellen, pohjustin sitä ehkä liian pitkään. Se suhde taisi kuolla näivetystautiin, kuten aiemmin todettu mistään ei juuri puhuttu kunnolla loppuun saakka, koska mies ei siihen kyennyt eikä halunnut, toistuvista yrityksistä huolimatta. Loppui läheisyys ja muutenkin liian erilaisia oltiin. Erilleenmuutosta on puolisen vuotta, minä tein henkisen eron jo ehkä noin vuosi sitten. En todellakaan tiedä hänen nykyisistä tunteistaan, enhän aina niitä tiennyt suhteessammekaan. Luulen, että hän kokee jonkin verran yksinäisyyttä. Hiljattain näin hänen kasvoillaan tosin voitonriemuisen ilmeen, kun hänen aikanaan totesin, etten aio kenenkään miehen kanssa muuttaa yhteen ainakaan pariin vuoteen (se oli ennen tätä kohtaamista), ja ihmettelin sitä virnettä suuresti?!?

Lue lisää

Tuo taitaa olla merkki siitä ettei hän ole lakannut ajattelemasta sinua ja toivoo uutta yrittämistä...näin pikasesti kun ajattelen.

Kiitos kokemuksen jakamisesta :)
En usko, että kukaan tätä tietä tahallaan valitsee, helpommalla varmasti kaikin puolin pääsisi aloittamalla suhteen, jonka lähtökohdat olisivat ihan muunlaiset, mutta minkäs teet, jos hyvältä tuntuu...

Ymmärrän reaktiosi, jotain tuollaista minäkin luulen odottavani, C:tä turpaan ja ehkä A:lle luvassa avokämmentä ja haukkuja. Luulen että aika normaali reaktio, mutta toki toivon että sinullekkin koittaa se päivä, jolloin annat anteeksi :)!

Se miksi suhde A-B päättyi, päättyi koska niin oli tarkoitettukin tapahtuvaksi? Jos suhteen A-B tarkoitus oli johdattaa A:n ja C:n kohtaamiseen, ja B:lle on luvassa vielä jotain parempaa, joka ehkä vain antaa odottaa itseään? ;)