Tuntuu tolla twinsparkilla olla vähän liikaa
hintaa... luin tossa vaan suoritusarvoja, ja
kaasarikone tuntuu olevan ihan menossa mukana.
Eli kumpi ostaa? Hintaa TS:llä yleensä tuplat,
onko se sen arvoinen? Onko muuta eroa kuin ruisku
ja 20 hp?
hintaa... luin tossa vaan suoritusarvoja, ja
kaasarikone tuntuu olevan ihan menossa mukana.
Eli kumpi ostaa? Hintaa TS:llä yleensä tuplat,
onko se sen arvoinen? Onko muuta eroa kuin ruisku
ja 20 hp?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eli T.S:n moottori on kuulemma kestävämpi, ja
parempi toimimaan. Ehkä hieman taloudellisempikin?
Myös varusteissa on MUISTAAKSENI hieman eroja:
T.S:ssä ohjaustehostin, jäähdytetyt levyt edessä
ym.
Kaasarikoneen vetoalue on laaja ja tasainen, kun
taas T.S:ssä on ns. tehopiikki n.4500 kierr./min
jälkeen.
Mielestäni T.S vastaa ehkä hieman huonommin
kaasuun.
Muut jatkakaa/korjatkaa
Tuli tossa yli 11 vuotta ajeltua 75 2.0 TC:lla ja
kyllä siinä oli ohjaustehostin. 1.6 TC:ssä ei
taida olla. Jäähdyttämättömät levyt (1.6
pienemmät etulevyt, koska 13 tuumainenkin vanne
käy). Takajarrut onkin samat kuin TS:ssä. Eroja
mm. sisustassa, 2.0 TC:ssä sähköetulasit ja k-
lukko. TS vie varmaan 1-2 l/100 km vähemmän
(kaasari vs, ruisku) ja siinä on 25% lukkoperä.
Niin ja TS:ssä on tämä helma- ja lokasuojan
levikesarja spoilereilla.
En kyllä suosittele noin pienillä markoilla Alfaa
ostamaan, jos ei pysty itse
korjaamaan/laittamaan. Yhtä kallistahan se on
(jopa kalliimpaa) uudempaakin korjauttaa
liikkeessä, mutta prosentuaalisesti auton arvoon
nähden se ei niin kirpaise :-)
Ainahan joku voi olla eri mieltä
Ei kai siinä koneessa Motronicin ja tuplasytyn
lisäksi muuta isompaa eroa ole? Bloki ainakin on
sama ja muistelisin kannenkin olevan.
TS:n ollessa TC:n manttelinperijä sitä on
uudistettu päältä ja varsinkin sisältä, TS on
mielestäni huomattavasti paremman näköinen
verhoilultaan, mittaristoltaan jne. Ulkopuolelta
eron huomaa helpoimmin niistä jo mainituista
helmoista ja lokasuojanlevikkeistä, lisäksi kyljen
listaa jatkavaa spoilerintynkää ei tainnut olla
TC:ssä?
Jarrut lienevät erilaiset, ainakin pulttijako on
vaihtunut 4x98:sta 5x98:iin.
Edelleen, jatkakaa/korjatkaa.
Totta on kaikki edellä mainittu. Ts:n verhoilu on
ryhdikkäämpi ja levikkeiden ansiosta ulkonäkökin
omaa silmääni hivelevämpi. Uskon kyllä ettei
ruisku vastaa pedaliin kaasari vehkeen tavoin
(kiihdytyspumpun bensa töräykselle ei ole
voittajaa!), mutta vääntöjä koneesta ei
kuitenkaan puutu. Siitä pitää huolen säätyvät
pakoventtiilit. Koneessa on 20 hv enemmän tehoa
ja se tosiaan kuluttaa vähemmän (kesällä
matkakulutus on ollut välillä 6,3- 6,8 l/ 100 km,
päristellessä ja talvisin 8- 10. 11 litraa ei ole
mennyt vielä koskaan!). Hintaa tosiaan on
enemmän, mutta mielestäni sille on katetta. Lisä
hinta (noin 6- 10 tuhatta) antaa suorituskykyä,
taloudellisuutta ja luksusta. Sinällään pieni
hinta? Oma Ts on nyt huilannut omistuksessani
reilun vuoden aikana 20 000 km. Remppa osastolle
on mennyt noin 5 tonnia, vaan autopa onkin
paremmassa kunossa kuin vuosi sitten. Toisaalta
soisi kaasari versioidenkin päätyvän arvoiseensa
huostaan. Ei romikselle! Viisautta valintaan!
eikös se ole sama kone? vasta 16V on eri lohkolla
TS:n ja TC:n alakerta on sama, mutta kansilla ei
ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tärkein
ero on venakulmissa joka on TS:ssä paljon
pienempi.Vapareita viritellyt osaa tosiaan
arvostaa sitä. (vinkki: verratkaapa vaikka vanhan
GTAm:n kanteen). Itse en haluaisi koskaan enää
kokea neljän kurkun helvettiä, ainakaan käyttö
pelissä, muutenhan noissa vehkeissä ei ole
järisyttävää eroa kuin kulutus ja hitusen
paremmat jarrut TS:ssä. En tosin ole ikinä
kiinnittänyt huomiota varusteisiin ja muihin
hilavitkuttimiin joten siltä osin en kommentoi.
...veit jalat suustani mth.
eri venakulma,erilaiset nokat ja eri
pitunen ketju.lisäksi toinen jakaja
pakonokan etupäässä.Venttiilien säätöpalatkin
kai pitäisi olla erilaiset(1 mm ohuempi varsi)?
Kyllä TS vääntää 2000:sta lähtien,nokkien
ajoitukset ei taida tosin olla mulla just
kohallaan.Alusta on TS:ssä hieman jäykempi kuin
tav. tc:ssä.
Alustassa lienee eroja ainakin
kallistuksenvaimentimien osalta.TS:n ja V& alusta
on sama - muissa on "hennompi".
Tuo aikaisemmin mainittu lukkoperäkin on hyvä ja
ruiskuhan lähtee pakkasella aivan kuin palmun alta
;-). Jos et keräile eksotiikkaa, niin TS on
mielestänimukavmpi käyttää.
...uutta.
Tänks.
olin itse kattelemassa pari viikkoa sitten tota TS:kantta, tosin 164:n. Ajattelin vaan nostaa oman turboni ahtopaineen kestoa pikkasen korkeammalle, luulisin että tupla kipinällä ei nakuttais niin helposti. Mutta totesin että palotilat on niin paljon eri kokoset että puristukset menis totaalisesti metsään, samaten pakosarja pitäis väännellä uuteen uskoon.Kaiken lisäksi virranjakaja on väärässä paikaissa 164:n kannessa, 75:ssa se tulis tulipeltiä vasten, joten projekti täytyi unohtaa..
v6 ja turbo malleissa on se jäykempi alusta
(paksummat vääntösauvat), ei ts tosin
perstuntumalta juuri hennommalta tunnu,
johtuneeko pienemmästä painosta...
...tuli tuossa mittailtua...
TS:n vääntösauva näyttäs olevan 23mm
halkaisijaltaan...mites muissa?
turbossa 26 tai 27mm
...menee kyllä jo viisastelun puolelle
mutta 75TS:n toinen jakaja on lohkossa
ja toinen kannessa pakonokan etupäässä,
kannen takapäässä on vaan luukku pulteilla
kiinni.164TS:ssä on kyllä molemmat jakajat
kannessa.
Pitäneepä käydä siellä autopurkaamolla toisen
kerran katsomassa sitä kantta. Myyjä kyllä väitti
sen olevan 164:stä, mutta mun mielestä siihen
kanteen ei olisi tullut kiinni kuin yksi jakaja.
Kummalla puolella konetta jakajien pitäisi olla
164:ssä?
Nyt heräsi kiinnostus, koska jos se olisi ollut
sittenkin 75:n kansi, katsoin vaan itse sen
jakajan kieroon.
164TS koneesta:
http://www.digest.net/alfa/FAQ/164/pictures.htm
75TS koneesta:
http://phantom.urbis.net.il/alfa75/history2.html
jokos olet käynyt
http://groups.yahoo.com/group/alfa75
rekisteröidy sinne niin pääset
files-osastolle josta löytyy lisää kuvia
mm. TS-turbo-pakosarjasta