Onko kokemuksia yhdistelmästä Alfa ja
kitkarenkaat?
Pitäisi ratkaista talven renkaat, kitkat vai
nastat?
kitkarenkaat?
Pitäisi ratkaista talven renkaat, kitkat vai
nastat?
Kitkarenkaat
Jone
151206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
156 ja hakkapeliitta Q pelaa loistavasti talvella
...ja hyvä niin, olivatkin hikiset.
Hakkapeliitta Q sopii tosiaan 156:n kuin nenä
päähän. Viime talvena tuli ajettua tuolla
yhdistelmällä 20 000 km. ja yksi ainoa kerta oli,
kun meinasi mennä pitkäksi. Sekin meinaaminen
tapahtui Helsingissä, liikennevaloissa, joten
kovin vaarallisesta meinaamisesta ei ollut kyse.
Pääteillä, jotka ovat lähes aina sulia ja
sivuteillä, jotka ovat lumisia tai karkeassa
jäässä ei ole pidon suhteen mitään eroa, onko
alla nastat vai ei. Sileä jää on sitten eri asia,
silloin on oltava varovainen. Se täytyy kyllä
vielä erikseen sanoa, että en minä kitkoja 75:een
hankkisi.
Hakkapeliitasta vielä sen verran, että kyseinen
rengas voitti molempien autolehtien
kitkarengasvertailun tänä vuonna, ja TM:n osalta
näin taisi käydä viime vuonnakin.
ovat hyvat ja rengas on varsinkin kaupunkiajossa
mukava. Mukavuus johtuu renkaan pehmeydestä, mikä
on osoittautunut paljalla asfaltilla
ongelmalliseksi. Nopeissa ohitustilanteissa
urautuneella tiellä 156:sen perä elää selvästi ja
sama toistuu kovemmissa jarrutuksissa. Joskus on
joutunut oikein keskittymään tekemisiinsä.
Nastarenkaita en ole kuitenkaan Q:n jälkeen
kaivannut.
tuo on totta eli liian pehmeät kesäkäyttöön heti
vaihtoon kun kelit sallivat
156:ssa on niin loistavat talviajo-ominaisuudet,
ettei sillä tule ongelmia kummankaan rengastyypin
kanssa. Molempia on ollut alla.
Makuasia on sitten, kummat valitsee...
Takavetoisessa lukkoperällisessä ilmeni märällä
asfaltilla pito ongelmia ja etupää karkaili.
Vesi ominaisuudet ei mielyttänyt.
Yhdyn kaikkiin positiivisiin kommentteihin Q:n
suhteen, se pelas tosi hienosti 155:en alla.
Kaikkein suuremman vaikutuksen minuun teki sen
kykyä säilyttää pito paksussakin loskassa.
Olipa muuten 75:en allakin jotkut vanhat kitkamisut
ja niilläkin tultiin toimeen. Sillä autollahan on
uskomaton kyky "kertoa" kuljettajalle mitä auton
alla tapahtuu.
Hyvin ovat alla pelanneet, tosin kuluessaan
menettävät pitoaan melkoisesti. Sama juttu se
taitaa olla kaikkien kitkojen kanssa?
Ohjauksen tarkkuus on kylläkin vain tyydyttävä,
pehmeä pintakerros elää selvästi alla tuoden
ohjastukseen pientä pehmeyttä.
Ei tule enää nastoja mikäli autot pysyvät etu(tai
neli-)vetoisina.
Ensiksi on todettava, ettei minulla ole mitään
kokemuksia kitkarenkaista, mutta olen joskus
tätäkin asiaa tuumaillut.
Kitkojahan perustellaan sillä, että päätiet ovat
yleensä suurimman osan ajasta sulat ja kuivat,
joten nastoja ei tarvita. Samalla perusteella
voitaisiin puolustella kesärenkaiden käyttöä
ympäri vuoden, jos se nyt sattuisi olemaan
laillista. Harvoin sitä nyt missään umpihangessa
ajellaan.
Olen ymmärtänyt, että nastojen filosofia on juuri
siinä, että ne tarjoavat edes jonkinlaisen pidon
silloin, kun sitä eniten tarvitaan, eli sileällä
märällä jäällä. Siis olosuhteissa joissa kaikki
muut renkaat ovat käyttökelvottomia. Hyvä on,
näitä ääriolosuhteita esiintyy hyvin harvoin,
kerran pari talvessa, mutta mitä sitten?
Kuka haluaa palovakuutuksen, joka on kiva ja
edullinen, toimiikin hyvin, paitsi sinä yhtenä
ainoana yönä vuodessa, jolloin talosi palaa maan
tasalle?
Jos saan vakuutuksen, joka samalla hinnalla on
voimassa joka ikinen päivä, niin miksi valitsisin
sen joka ei ole?
Keksikääpä tähän hyvä ja perusteltu vastaus, niin
minäkin ryhdyn välittömästi nastattomien
kannattajaksi!
En keksi hyvää perustetta, jolla saisin sinut
kitkarenkaiden kannattajaksi.
En edes yritä, sillä en ole mikään matkasaarnaaja
eikä kitkarengas ole minulle aate, jota kokisin
tarpeelliseksi levittää.
Voin kuitenkin kertoa omista kokemuksistani,
jotka perustuvat yhteen talveen ja 20 000 km:iin
nastattomilla eli kitkarenkailla ja sekottaa
näihin kokemuksiin hieman autolehdistä luettua.
Kitkarenkaant ovat mukavat, koska ovat hiljaiset.
Itse olen kokenut kitkarenkaat myös nastarenkaita
paremmiksi ajaa sulalla kelillä. Ne vaappuvat
hieman, mutta eivät ne kumin ja asvaltin välissä
olevat nastatkaan ajettavuutta paranna.
Lumisilla keleillä kitkarengas on hyvä,
keskimäärin yhtä hyvä kuin nastarengas,
kesärengas taas on tällöin aivan toivoton.
Myös karkealla jäällä kitkarengas on hyvä,
parhaat kitkarenkaat pitävät tällöinkin paremmin
kuin keskitason nastarenkaat. Kesärenkaat eivät
pidä juuri mitään.
Kiiltävä, peilikirkas jää on kitkarenkaiden
ongelma-alusta. Tällöin niiden pito heikkenee
lähes yhtä huonoksi kuin kesärenkaiden. Kuitenkin
vain lähes.
Tällainen alusta sattui viime talvena tielleni
yhden kerran. Silloin oli lähellä, etten
törmännyt liikennevaloissa edessä seisovan
perään. Paperin paksuus taisi jäädä puskureidemme
väliin. Aloittaessani jarrutuksen, vauhtia oli 30
km/h ja välimatkaa onneksi tarpeeksi. Omalla
ajotavalla pystyy siis vaikuttamaan
turvallisuuteen.
Kynnys kitkarenkailla ajamiseen on matalampi kuin
hammaspyörillä jurnuttamiseen. Ne tulee laitettua
alle nopeammin syksyllä ja niitä tulee pidetyksi
pitempään keväällä. Tällöin vertailuasetelma ei
olekaan enää nasta vs. kitka, vaan kitkarengas
vs. kesärengas. Ja sitten kun tulee se
ensimmäinen päivä, jolloin talvi yllättää kaikki
helsinkiläisautoilijat, kumpi on turvallisempi
rengas?
Kitkarengas kuluttaa tietä nastarengasta
vähemmän, mikä nykyisellä tienpidon tasolla
koituu kaikkien autoilijoiden turvallisuudeksi.
Ja sitten tulee varsinainen jymyuutinen:
Uusi kitkarengas pitää joka tapauksessa paremmin
kaikissa keliolosuhteissa kuin se 2 - 5 talvea
ajettu nastarengas, joka siihen vaihdetaan! Jos
siis olet pärjännyt niillä vanhoilla
nastarenkailla, pärjäät uusilla nastattomillakin.
Pahimmassa tapauksessa se entinen nastarengaskin
on nykyisin nastaton, mutta ei silti kitkarengas.
Uusi nastarengas pitää tietysti vielä paremmin,
mutta nastarenkaiden pitokyky myös heikkenee
kitkoja nopeammin.
Tästäkin huolimatta, ajele sinä minkälaisilla,
laillisilla renkailla haluat, niin teen minäkin.
Yritetään ajaa varovasti, minä jäällä erityisen
varovasti.
Niin, tuolla filosofialla ei tielle kannattaisi
edes lähteä. Sillä siellä on muutakin vaaraa kuin
kitkarenkaat:) hirvet, peurat, idiootit kuskit ja
jotkut vielä ajelevat hulluna humalassa. Minusta
ne ovat suurempia vaaroja kuin pari kertaa
talvessa esiintyvä märkä jää, jonka voit
ennkoida, noista muista syistä en ole varma,
pystyykö niitä aina edes ennakoimaan.
Kolmen talven kitkarengas kokemuksen jälkeen ei
ole ollut yhtään läheltä piti tapausta, kitkat
ovat toimineet odotetulla tavalla.
Liikennevaloissa, joissa on kulunut,
kiilloittunut pinta ja mukulakivikadulla on
joskus liikkeelle lähtö hieman hidasta, mutta
silloin voi hakea pitoa uran reunoista. Eipä
muita ongelmia muistu mieleeni.
kitkoilla ajaa mukavasti, kun muut vaan käyttävät
nastoja. Heti kun nastarengaskäyttö vähenee,
alkaa liukastelu. Katsokaapa bussipysäkkejä.Tiet
ovat luistinratoja kun nastojenkäyttäjät vähennne
nollaan.
Tässä on perää. Nastat karhentavat pinnan
sopivaksi, mitä kirkarenkaat eivät tee.
Ehkä siis jatkan tienpintojen karhennusta
jotta kitkarengasväkikin pärjää.
Sinäpä sen sanoit, ajellaan talvikelillä
varovasti, siinähän se on asian ydin.
Jo senkin vuoksi, että Alfan ominaisuudet ovat
nautittavimmillaan silloin kun alla on
hyvälaatuiset kesärenkaat.
on välttämätön, ilman nastarenkaiden karhennusta
eivät kitkat pelaa hyvin.
Itse olen ajanut neljänä talvena kitkoilla
kahdella eri autolla ja aina olen eteenpäin
päässyt turvallisesti.
Themaan tuntui sopivan kitkarengas oikein hyvin,
tosin olen käyttänyt Continetalin renkaita joilla
ajettavuus asfaltilla on melkoisen hyvä jää pidon
kustannuksella.