Useaan otteeseen tällä palstalla eri keskustelijat ovat sanoneet, että Raamattu on heidän mielestään totuus, totta sellaisenaan. Olen ihmeissäni. Ihmetteln ja haluan kysyä, MITEN koko Raamattu voidaan arvioida totuudeksi, kun Raamatussa on niin monenlaista. On toisaalta tapahtumia, jotka ovat kenties historiallisia, siis ovat tapahtuneet ja voivat sikäli olla totta. On toisaalta myös lauluja ja muuta kaunokirjallista ainesta. Ei kai kaunokirjallisesta aineksesta ole mitään älyä sanoa, että se on totta tai epätotta? Eihän runosta kysytä, onko se totta - tai jos joku kysyy, hän ei ole ymmärtänyt, mitä tarkoittaa sana runo.
Pidättekö Korkean veisun runoja totuutena? Arvoitteko muutakin maailmankirjallisuudeksi luokiteltavaa runoutta asteikolla tosi - valhe?
Kiintoisa näkökulma tähän on sekin, että mm. evankeliumeissa on samoista tapahtumista eri näkökulmia. Miten ne voivat olla kaikki totta? Vai onko se käsityksenne, että Jumalalla on samaan aikaan monta totuutta?
Eniten minua kiinnostaa tuo faktan ja fiktion suhde. Siis onko mielestänne viisasta arvioida kaunokirjallisuutta asteikolla tosi - epätosi?
Pidättekö Korkean veisun runoja totuutena? Arvoitteko muutakin maailmankirjallisuudeksi luokiteltavaa runoutta asteikolla tosi - valhe?
Kiintoisa näkökulma tähän on sekin, että mm. evankeliumeissa on samoista tapahtumista eri näkökulmia. Miten ne voivat olla kaikki totta? Vai onko se käsityksenne, että Jumalalla on samaan aikaan monta totuutta?
Eniten minua kiinnostaa tuo faktan ja fiktion suhde. Siis onko mielestänne viisasta arvioida kaunokirjallisuutta asteikolla tosi - epätosi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yritän valoittaa asiaa esimerkin avulla:
Onnettomuudella on neljä todistajaa. Auto pakeni paikalta.
-ensimmäinen todistaja sanoi auton olevan punertavan keltainen
-toinen todistaja sanoi auton väriksi kellertävän punaisen
-kolmas todistaja sanoi auton olleen oranssi
-neljäs todistaja sanoi sen olleen kirkkaan värinen
Ovatko siis nämä todistajalausunnot ristiriidassa keskenään? Eivät tietenkään, sillä kaikki puhuvat totta. Samoin evankeliumit ovat neljä erilaista näkökulmaa samasta asiasta. Kaikki ovat yhtä totta, eivätkä ole ristiriidassa keskenään. Ei ole montaa totuutta, on vain yksi totuus.
Vastaavasti Raamatussa on kaunokirjallisia kirjoja, kuten mainitsemasi Korkea Veisu. Se on yksi tapa lähestyä asiaa. Kirja kertoo myös esikuvallisesti Kristuksen ja hänen morsiusseurakuntansa suhteesta. Tietenkin se kertoo myös miehen ja naisen välisestä rakkaudesta. Kirjassa on myös historiallisia elementtejä. Sama kohta puhuu siis monesta eri asiasta. Ja kaikki nämä näkökulmat ovat yhtäaikaisesti totta.
lainaus kirjoituksestani luterilaisuus palstalta:
---------------------------------------------
Raamattu on historiallinen kirja.
-Raamattu kertoo historiallisista tosiasioista.
-Raamattu (VT) kertoo Israelin kansan vaiheista.
Raamattu on uskonnollinen kirja
-Raamattu ilmaisee Jumalan tahdon ihmistä kohtaan
-Raamattu on pelastushistoriallisesti totta.
-Raamattu on virheetön ja Jumalan kirjoittama, kuitenkin samalla ja erehtyväisten ihmisten kirjoittama ollen silloinkin virheetön mutta kuitenkin inhimillinen.
-Raamattu, joka on historiallisesti ja pelastushistoriallisesti täysin totta, kertoo tosiasiallisista asioista ja tapahtumista sekä vertauskuvallisista asioista samanaikaisesti.
-Raamattu on aikaan sidottu, mutta saman aikaisesti ajaton. Monille on vaikeaa ymmärtää se että Raamatussa samalla kohdalla on erilaisia näkökulmia, jotka kaikki samanaikaisesti yhtä totta.
-Toisaalta voidaan katsoa kohtaa historiallisesta näkökulmasta, ja soveltaa tilannetta siihen aikaan. Voidaan tutkia sen ajan maailmaa.
-Toisaalta taas voidaan katsoa samaa kohtaa pelastuksen näkökulmasta, ja soveltaa tilannetta hengelliseen elämäämme.
-Toisaalta voidaan katsoa kohtaa sana sanalta sijamuotoja myöden, ja huomata sieltä ihmeellistä loogisuutta vastaavien kohtien sijamuotojen kanssa
-Toisaalta voidaan katsoa samaa kohtaa kokonaisuuden kannalta, verrata sitä asiayhteyteen ja ymmärtää asia laajemmasta näkökulmasta.
-Monet sekoittavat nämä näkökulmat ja yrittävät soveltaa esim. tiettyyn aikaan sidottua tulkintaa ajattomaan tulkintaan.
-Toiset taas väittävät Raamatun olevan ristiriitainen kun ei ymmärretä että Raamattu sisältää samanaikaisesti useita näkökulmia, jotka eivät ole keskenään suoraan verrannollisia.
-Hengelliset asiat voidaan ymmärtää vain hengellisesti, ja maalliset asiat vain maallisesti. Näitä ei tule sekoittaa keskenään tulkitsemalla "historiallis-kriittisesti" kuten liberaaliteologit tekevät. Hengellistä tulkintaa ei saa aikaiseksi järjen, vaan uskon avulla.
myyttejä. Lisäksi se ERITTÄIN RISTIRIITAINEN.
Raamattua lukiessa epäilykset kirjan jumalallisuudesta heräävät jo ensimmäisillä sivuilla: ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on kaksi täysin erilaista luomiskertomusta. Vanha testamentti sisältääkin aivan liian paljon virheitä, jotta kukaan voisi uskoa sen olevan Jumalan profeetoille ilmoittamaa totuutta. Homer W. Smith kirjoittaa teoksessaan ”Man and his Gods”, että Uuden testamentin kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa on todettu lähes 150 000 virhettä. Professori V.T. Aaltonen, on esittänyt klassikoksi käyneessä kirjassaan ”Ristiriitainen Raamattumme” Raamatusta yli 1000 virhettä ja epäjohdonmukaisuutta. Profeetat ovat olleet skitsofreenikkoja, henkisesti sairaita ihmisiä.
Tässä vain muutama plagiaatti:
- Genesis ja vedenpaisumus- eli tulvakertomus; lainattu sumerilaisten Gilgamesh-eeppoksesta
- Tarina Baabelin tornista ; Babyloniassa sijainnut pyramidi, joka kuului osana Mardukin (ylijumala, joka loi ihmisen savesta ja toisen jumalan verestä) temppeliin. Tornia käytettiin mm. tähtitieteelliseen havainnointiin
- Neitseellinen syntyminen; Horus, Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus , Kalevalan Väinämöinen
- Jumalan syntymä 25. Joulukuuta ; Egyptin Bacchus, Kreikan Bacchus, Adonis, Krishna, Changti, Chris, Horus, Osiris, Buddha, Mithra, Sakia ym. Keisari Aurelius (270–275 jKr.)
- Ristiin naulitseminen; Krishna (Intia), Hindul. Sakia (Intia), Tammuz (Syyria), Wittoba (Telingonese), Iao (Nepal), Hesus (kelttiläinen), Quetzalcoatl (Meksiko), Quirinus (Rooma), Prometeus (Kreikka), Thulis (Egypti), Indra (Tibet), Alkestos (Egypti), Atys (Fryygia), Chris (Kaldea), Bali (Orissa), Mithra (Persia
- Kuolleista nouseminen ; Krishna, Horus, Marduk, Eskulapius
- Nouseminen kolmantena päivänä kuolleista; Horus, Osiris, Chris, Quirinus, Prometeus, Quetzalcoatl, Atys , Mithra
- Helvettiin astuminen: mm. Krishna, Zoroaster, Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Herkules ja Quetzalcoat
- Kastaminen uskoon; mithralaisuus, gnostilaisuus
- Kolmiyhteinen jumala; hindulaisuus
- Moraalioppi; tee toiselle sitä, mitä ….jne. käännä toinenkin poskesi….jne. Kungfutse (n. 550-479 e.a.a) Kiinassa, Platon (427-347 e.a.a) Kreikassa
- Satoja muita lainoja ….
Jeesuksen ylösnousemus tuntuu aivan »luonnolliselta» tapahtumalta; kaikki ”menestyneet” jumalat olivat tehneet samoin. Koska muinoin oli yleinen usko, että jumalat kuolivat ja nousivat kuolleista, niin myös Jeesuksenkin oli niin tehtävä. Uskonnolla, jonka vapahtaja ei olisi noussut kuolleista, ei olisi pärjännyt kilvassa ”pakanauskontojen” kanssa, ts. JEESUKSEN OLI »PAKKO» NOUSTA KUOLLEISTA.
HESEKIEL 8:6. Ja hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, näetkö sinä, mitä he tekevät - suuria kauhistuksia, joita Israelin heimo tekee täällä, että minä menisin kauas pois pyhäköstäni? Mutta sinä saat nähdä vielä suurempia kauhistuksia."
7. Ja hän vei minut esipihan ovelle, ja minä näin, ja katso: seinässä oli jokin aukko.
8. Ja hän sanoi minulle: "Ihmislapsi, murtaudu läpi seinän".
9. Niin minä murtauduin läpi seinän, ja katso: jokin ovi! Ja hän sanoi minulle: "Mene ja katso häijyjä kauhistuksia, joita he täällä tekevät".
10. Niin minä menin ja näin, ja katso: kaikenkaltaisia inhottavia matelijain ja karjaeläinten kuvia ja kaikenkaltaisia Israelin heimon kivijumalia oli piirretty seinään yltympäri.
11. Ja niiden edessä seisoi seitsemänkymmentä miestä, Israelin heimon vanhimpia, ja näiden keskellä seisoi Jaasanja, Saafanin poika; ja kullakin heillä oli suitsutusastiansa kädessään, ja suitsutuspilvestä nousi tuoksu.
12. Niin hän sanoi minulle: "Näetkö, ihmislapsi, mitä Israelin heimon vanhimmat tekevät pimeässä, itsekukin kuvakammiossansa? Sillä he sanovat:
13. 'Ei Herra meitä näe; Herra on hyljännyt tämän maan'." Ja hän sanoi minulle: "Sinä saat nähdä vieläkin suurempia kauhistuksia, joita he tekevät".
14. Ja hän vei minut Herran huoneen portin ovelle, joka on pohjoista kohden, ja katso: siellä istui naisia itkemässä Tammusta.
Ihmiset etsivät aina jumalaa itselleen. He jopa tekevät niitä itse, jos ei muusta niin itsestään ja tiedoistaan. Niin muinaiset kansat kuin nykyisetkin. Merkillistä että jumala on aina niin samankaltainen. Messiaita löytyy jopa Hollywoodin kulttielokuvista.
Ihmiset hapuilevat oikeaa elävää Jumalaa kohti joka loi maan ja taivaan kaikkineen eikä ole kaukana yhdestäkään meistä. Hän katsoi parhaaksi valita vain yhden kansan jonka kautta muutkin olisivat oppineet Hänet tuntemaan. Tämäkin kansa kääntyi Hänestä pois. Silti Jumala ei ole ihmisiä hylännyt ja Raamattu ilmoittaa totuuden Hänestä vaikka edelleen vain harvat uskovat sitä. Toiset pilkkaavat tai vääntävät sen kirjoitukset kieroon. Sekin lukee Raamatussa. Sen sana on elävä ja kestää aina vaikka kirjat itse hävitettäisiinkin. Lukekaapa nimimerkin "evlut" kirjoitus uudelleen, se on tosi hyvä!
Älä yleistä; vain taikauskoiset, tyhmät tai huonosti koulutetut etsivät ”jumalia” itselleen.
Kaikki jumalat ja uskonnot ovat ihmisen itsensä keksimiä.
>
Jumalia on hyvinkin erialaisia, tutustupa hiukan muihinkin uskontoihin. Kristinuskon jumalat ovat synteesi useiden kulttuurien myyteistä. Esim. Jeesus kuuluu jumalolentojen arkkityypin tarustoissa ns. aurinko-jumalien kastiin. Tähän kuuluvat myös esim. kreikkalaisten hedelmällisyyden ja viinin jumala Dionysos, syyrialainen nuoruuden ja kasvillisuuden jumala Attis, persialaisten härkäjumala Mithra, kreikkalaisten valon, musiikin ja ennustustaitojen jumala Apollo, egyptiläisten aurinkojumala Ran, kreikkalaisten sankari-jumala Herkules sekä intialaisten Krisna. Antiikin jumalat vaikuttivat myös Kristus-kuvaan. Varhaisimmissa kuvallisissa esityksissä Vapahtaja esiintyy apollomaisena parrattomana nuorukaisena, mutta 300-luvun lopulla alkaa esiintyä uusi, parrakas ja keski-ikäinen Kristus-hahmo, joka on saanut piirteensä Asklepiokselta, parannustaidon jumalalta.
Tiesitkö, että Jeesuksen lopulliset ”ominaisuudet” on määritelty useassa kirkolliskokouksessa varsin kieroin menetelmin:
- 325 jaa: Nikean kokouksessa päätettiin Jeesuksen jumaluus
- 381 jaa: Konstantinopolin kokouksessa päätettiin pyhän hengen jumaluus
- 431 jaa: Efesoksen kokouksessa päätettiin, että Jeesus on tosi ihminen ja tosi Jumala, ei pelkästään ihminen ja että Maria on synnyttänyt sekä ihmisen että Jumalan!
- 451 jaa:Khalkedonin kokouksessa ajatus siitä, että Jeesus on tosi ihminen ja tosi Jumala, sai lopullisen muotonsa
Älä yleistä: näitä hapuilevia taikauskoisia on alle 4% väestöstä ja määrää pienenee koko ajan.
Nämäkin lauseet ovat lainattu sen ajan kilpailevista uskonnoista.
Sehän on silkkaa puutaheinää taikauskoa.
Näillä luettelemillasi uskonnoilla oli siis yksi yhteinen Jumala: Jeesus Kristus. Häntä kohti ne siis hapuilivat! Miksi Hän ei ole hävinnyt vaan ne toiset, aurinkojumalat ja antiikin jumalat? Häntä palvotaan yhä vaikka toiset ovat keksineet paljon miellyttävämpiä ja helpompia ja suositumpia jumalia? Ja niitä on niin monia eri vaihtoehtojakin.
"Vain taikauskoiset, tyhmät ja huonosti koulutetut etsivät jumalia itselleen"? Siis kaikki islamilaiset, hindut, buddhistit, katoliset, ortodoksit ja kristityt?
Vain 4% väestöstä on enää näitä hapuilevia taikauskoisia jumalaa etsiviä? Tarkoitit kai vain pientä kristittyjen vähemmistöä näillä taikauskoisilla. Kirkolliskokousten päätökset eivät vaikuta henkilökohtaiseen uskoon Jeesuksesta. "Hengellistä tulkintaa ei saa aikaiseksi järjen, vaan uskon avulla."
Etkö tiedä edes, että Jeesus oli Krishnan plagio?
Kuten tunnettua VT:n myyttiset tarinat ovat pääosin peräisin assyyrialais-babylonialaisista lähteistä.
Mutta myös UT on saanut vaikutteita useista myyteistä, tässä yksi:
Hindulaisuuden Vishnun inkarnaatio on Krisha. KRISHNA ON TOINEN PERSOONA HINDUJEN KOLMINAISUUDESSA.
Krishna oli pitkälle esikuvana essalaisille, heidän pohtiessaan Jumalan olemusta. Siksi Jeesuskin on saanut melkein täsmälleen Krishan ominaisuudet. Tässä muutama näyte Krishnan opeista n. 500 eaa (siis paljon ennen UT:n kirjottamista). Tuntuvatko tutuilta?
” Minä olen koko maailman alkusyy. Minun kauttani se on luotu ja minun kauttani se hajoaa. Minun kauttani kaikki olevainen on yhdistetty aivan kuin helmet nauhassa. Minä olen maailman ylläpitäjä, sen ystävä ja herra. Minä olen sen tie ja turva.”
”Se joka tahtoo tulla, syvästi tuntemaan jumalan, luopukoon omaisuudestaan ja toiveistaan, menköön johonkin yksinäiseen paikkaan ja kiinnittäköön ajatuksensa yksinomaan jumalaan.” (Williams: Hinduism, s. 2-11)
”Mitä tahansa teetkin; mitä syötkin, mitä ikinä annat köyhille, mitä uhrannetkin, mitä antanet pyhäksi lahjaksi, tee se kaikki aivan kuin jos minulle tekisit.”
Jeesuksen elämänkerrankin essealaiset kopioivat suoraan Krishnalta. Heiltä näemmä puuttui oma luovuus.
- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan, iankaikkisen luojan
Hän torjuu tavattomia vaaroja, tekee kaikenlaisia ihmeitä herättäen kuolleita, parantaen sairaita, rampoja, kuuroja ja sokeita, kaikkialla pitäen heikkojen puolta vahvoja vastaan, sorrettujen puolta mahtavia vastaan. Ihmiset tunkeilivat hänen ympärillään, kun hän kuljeskeli ja kunnioittavat häntä jumalana.
Krishnalla oli rakastettu opetuslapsi - Arjuna. Krishna kirkastettiin opetuslapsensa Arjunan nähden. Hän saarnasi erinomaisen jalosti ja ylevästi. Hän oli puhdas ja siveä ja nöyryyden merkiksi hän suostui pesemään bramiinien jalat. Krishna on totinen Brahma, vaikka se onkin salaisuus, miten jumala voi ottaa ihmisen muodon.
Jeesus ei siis voi olla se "yksi yhteinen jumala", koska jo ennen häntä eli Krisna jonka "klooni" Jeesus oli ja jonka te taikauskoiset kristityt väitätte olevan pakanuutta.
Mietipä niillä pikku aivoillaisi itse esittämääsi kysymystä: "Miksi Hän ei ole hävinnyt vaan ne toiset, aurinkojumalat ja antiikin jumalat?"
Ellet keksi vastausta viidessä minuutissa voit vain todeta itsellesi; ÄLY ON MINUT JÄTTÄNYT!
sun uskon laitas, epäilen että huonosti, kun perusasiat eivät ole tiedossasi. Eli voit lopettaa keskustelun kunnes etsit Jessusta Kristusta kokosydämisesti, näin ahdistuksesi helpottaa ja apu tulee vaivaasi.
Anteeksi nyt, mutta katsopas MISTÄ TAHANSA maailmankirjallisuuden historiaa valottavasta teoksesta. Huomaat, että Raamattu on kaunokirjallisuutta. Vai väitätkö nyt, että KAIKKI kirjallisuudentutkijat ovat väärässä? Heissä on kuule uskoviakin ihmisiä...
Evankeliumien erilaisuus johtuu kirjoittajista.
Jos sinä ja vaikka kaverisi teette retken yhdessä,
kun kerrotte siitä, kerrotte saman
matkan eri tavalla; se on silti sama matka.
Evankeliumien kirjoittajatkin ovat kirjoittaneet
muistiinpanonsa persoonallisuuksiensa mukaan.
Koko Raamattu voisi aivan hyvin olla runollisessa
muodossa. Niin kuin se monin kohdin alkujaan on
ollutkin, ja vieläkin on; esim. hebreankielisenä.
Ei se >runonmuodossa< kirjoittaminen
muuta mitään. Jotkut ihmiset käyttävät sitä
mielellään. Totuus ja asiahan eivät runoilusta
huolimatta ole vähempiarvoisia, kuin proosakaan.
Toki faktaakin voi kirjoittaa runomittaan.
Mutta: luetteko te siis ihan oikeasti vaikkapa Korkeaa veisua faktana? Sehän tarkoittaa, että luette kai sitten vaikkap Eino Leinon Kalevala-lyriikkaa samalla tavalla kuin aamun Hesaria?
´Totuutta´ voi testata lähettämällä totuuden kiertoon ihmisten suihin ja pysäyttämällä sen jossakin vaiheessa analysoitavaksi. Raamatun käännöskiistat ovat pieniä sen rinnalla, miten totuudet muuttuvat matkallaan ihmiseltä ihmiselle. Mysteerinen Pianomieskään ei osannut sitten soittaa pianoa juuri lainkaan.
kristitylle raamattu ei ole monen eri kirjoittajan näkökulmien katsantokannoista huolimatta mikä tahansa novellikokoelma. se on kokonansa Jumalan sanaa ja "Jumalan sana on totuus", you know.
sitäpaitsi kristityn usko perustuu Sanaan.
kuinka ihmeessä sinä, joka sanot itseäsi kristityksi, edes kyselet moisia höpötyksiä?
En ole sanonut Raamattua miksi tahansa novellikokoelmaksi. EihänRaamatussa ole novelleja, ei se ole novellikokoelma =).
Koetin kysyä tuosta faktan ja fiktion suhteesta. Kuinka ihmeessä sinä sitten luet lyyrisiä runoja faktana?
"se on kokonansa Jumalan sanaa ja "Jumalan sana on totuus", you know."
Ihminenhän onpi tuon höpötyken kyhäillyt aikansa kuluks ja toisten kiusaks.
korkea veisu kuvaa kaikkine rakkauslauluineen Kristusta ja seurakuntaa. ei siinä mitään sen romanttisempaa...