Media käyttää usein sanaa "äärijuutalainen" viitatessaan uskonnollisista perinteistä kiinnipitäviin ja tarvittaessa mieluusti voimatoimia kannattaviin israelilaisiin. Sanaa on kritisoitu eikä mielestäni syyttä.
Harvemmin puhutaan haredim-juutalaisista (vai pitäisikö sanoa charedim; heprean sanassa on käheä h).
Kun Israelin valtio perustettiin, jotkut äärimmäisen uskonnolliset juutalaiset eivät oikein hyväksyneet sitä, koska maan perustaminen ei tapahtunut heidän odottamansa messiaan johdolla. Pari vuotta sitten TV:ssä tuli dokumentti, jossa lierihattuinen nuorimies, jolla oli pitkät ohimokiharat, sanoi että "maa kuuluu arabeille", johon israelilaissotilas kommentoi, että "hän vihaa ääriuskovaisia enemmän kuin terroristeja".
Ja kun arkkiterroristiksi osuvasti tituleerattu Arafat teki kuolemaa, sairaalan edessa rukoili muutama juutalaismies, hasidejako he nyt sitten olivat.
Ovatko kaikki haredimit hasideja tai kaikki hasidit haredimeja? Keitä sitten ovat ns. ultraortodoksit? Kuinka suuri on heidän prosentuaalinen määränsä koko juutalaispopulaatiosta? Elävätkö he yhteiskunnan tuella? Eivätko he pitemmän päälle muodosta uhkaa Israelin olemassaololle, heillähän on suuret perheet ja tradition jatkuessa heidän osuutensa koko väestöstä kasvaa?
Harvemmin puhutaan haredim-juutalaisista (vai pitäisikö sanoa charedim; heprean sanassa on käheä h).
Kun Israelin valtio perustettiin, jotkut äärimmäisen uskonnolliset juutalaiset eivät oikein hyväksyneet sitä, koska maan perustaminen ei tapahtunut heidän odottamansa messiaan johdolla. Pari vuotta sitten TV:ssä tuli dokumentti, jossa lierihattuinen nuorimies, jolla oli pitkät ohimokiharat, sanoi että "maa kuuluu arabeille", johon israelilaissotilas kommentoi, että "hän vihaa ääriuskovaisia enemmän kuin terroristeja".
Ja kun arkkiterroristiksi osuvasti tituleerattu Arafat teki kuolemaa, sairaalan edessa rukoili muutama juutalaismies, hasidejako he nyt sitten olivat.
Ovatko kaikki haredimit hasideja tai kaikki hasidit haredimeja? Keitä sitten ovat ns. ultraortodoksit? Kuinka suuri on heidän prosentuaalinen määränsä koko juutalaispopulaatiosta? Elävätkö he yhteiskunnan tuella? Eivätko he pitemmän päälle muodosta uhkaa Israelin olemassaololle, heillähän on suuret perheet ja tradition jatkuessa heidän osuutensa koko väestöstä kasvaa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
nykyään (ei pidä sekoittaa toisen temppelin ajan tai varhaiskeskiajan saman nimisiin ryhmiin)ovat 1700-luvulla Ukrainassa syntyneen uskonnollisen herätysliikkeen haaroja. Hasidiryhmillä yhtä lukuunottamatta- tai oikeastaan tällä hetkellä kahta- on kullakin oma rebbe/tsadik jonka ympärille toiminta keskittyy. Hasideista pääosa tunnustaa Israelin valtion, osa ei.
Haredi (sanajuuri vavista) pelkäävä, tässä tapauksessa Jumalaa pelkäävä. Israelissa haredi- sanaa käytetään hyvin konservatiivisista ortodokseista, usein niistä jotka eivät tunnusta Israelin valtiota mutta muistakin. Määritelmä on "juokseva" ja haredeiksi kutsuttuja on muuallakin kuin Israelissa.
Kaikki hasidit ovat haredim ts Jumalaa pelkääviä, mutta kaikki charedim eivät ole hasideja.
Sairaalan edessä Arafatin puolesta rukoilleet olivat juuri erään hasidiryhmän jäseniä sekä nk Neturei Kartan jäseniä, joka ei ole hasidiryhmä vaan hyvin vanhoillinen Israelia vastustava ortodoksiryhmä.
Hyvin suuri osa kaikkein vanhoillisimmista haredimeista elää yhteiskunnan tuella eikä suorita sille vastapalveluksia: he kieltäytyvät paitsi asepalveluksesta myös siviilipalveluksesta. Heille kelpaa valtion tuki mutta ei valtio itse. Kumpikin ryhmä, hasidim ja haredim ovat ashkenaseja, vain häviävän pieni osa sefardimeista elää harediyhteisöissä eikä juuri kukaan heistä vastusta Israelin valtioita.
Suuri määrä yhteiskunnan tuella eläviä ja siitä muuten erottautuvia on iso ongelma Israelille.
sinähän olet oikea tietopankki ja Suomen Maimonides!
Se jäi askarruttamaan, miksi hasidit sitten menivät Israeliin, jos eivät sitä tunnusta? Jossain välissä vaikutti väärä messias nimeltään Shabbetai Zvi - hänkö heitä sinne houkutteli?
Tietysti myöhemmin moni pakeni natsien vainoja Israeliinkin, jos vain pääsi - brittiläinen mandaattihallinto oli muistaakseni aika sydämetön ja käännytti pakolaislaivoja takaisin.
hasidiryhmäthän ovat joutuneet ottamaan kantaa juutalaiseen valtioon vasta toukokuusta 1948. Hasideja on kuitenkin muuttanut maahan jo liikkeen alkuajoilta ja muuttaa edelleen, sekä niitä jotka hyväksyvät valtion että niitä jotka eivät.
Alueenahan Israel on joka tapauksessa juutalaisuuden pyhää maata, jossa vain voidaan pitää kaikki mitzvat, maassa on myös kuuluisia jeshivoja joita ei enää kovin monta muualla ole natsien tuhottua Euroopan oppikeskukset jne. On monia syitä miksi nekin jotka eivät nykyistä Israelin valtiota hyväksy sinne kuitenkin muuttavat.
Toisen maailmansodan aikana brittien mandaattihallinto todella esti juutalaisten muuton Palestiinaan. Vain pieni määrä päästettiin maahan silloinkin kun tiedossa oli mitä Euroopan juutalaisille tapahtui. Arabien muutto naapurimaista Palestiinaan sen sijaan oli vapaata, mutta juutalaisten muutto ei ollut sallittua niistäkään.
Shabbetai Zwin aikana ei vielä ollut koko hasidiliikettä, hasidismi syntyi 1700 luvulla Shabbetai eli edellisellä vuosisadalla.
Toisen maailmansodan aikana brittiläinen siirtomaaisäntä todella esti juutalaisten muuton Palestiinaan, eihän mihinkään valtioon muutettu silloin eikä muuteta nykyäänkään vapaasti ja ilman kontrolia.
Juutalaisia pääsi maahan, kun oli tiedossa oli mitä Euroopan juutalaisille tapahtui. Juutalais-pakolais ongelman ratkaisu ei ollut onnistunut ja vielläkin palet saavat kantaa isonlaskun siitä.
Kerro nyt sitten, miksi sinne sai vapaasi muuttaa esim. syyrialaisia ja muita arabeja, joista myöhemmin muodostui palestiinalaiset ja juutalaisten muuton rajoittaminen oli perusteltua.
Kerro myös, millainen se juutalaispakolaisten ongelman ratkaisu olisi pitänyt olla.
Juutalaispakolaisten oikea sijoitus paikka ei todellakaan ole Länsiranta joka on palestiinalaisten asuinaluetta ja palet alueen kantaväestönä ei noita sionatseja halua alueelleen.
Suomalaisetkin valitsevat itse että kuka ulkomaalainen tänne tulee asumaan. Ei mikään ex-siirtomaavalta................
minun olisi pitänyt puhua Palestiinaan muutosta Israelin muuton asemesta tarkoittaessani ennen vuotta 1948 tapahtunutta muuttoliikettä. Silloinhan aluetta sanottiin Palestiinaksi (muinaisen Rooman keisari Hadrianus taisi muuten ottaa nimen käyttöön) ja jostain muistan lukeneeni että Ariel Sharonillakin on mandaattihallinnon aikainen passi, jossa kansalaisuutena on mainittu "palestiinalainen"...
Shabbetai oli tosiaankin varhaisempi ilmiö kuin hasidit, sekoitin henkilöt. Baal Shem Tov -niminen mieshän hasidismin syntyyn vaikutti, muttei hän kaiketi mikään messias (oikea taikka väärä) ollut? Hatarat tietoni ovat pääasiassa peräisin kirjailija Isaac Bashevis Singerin lumoavista kirjoista.
Sitäkään en tullut ajatelleeksi, että 613 mitzvan joukossa on sellaisiakin, jotka voidaan pitää vain Israelissa.
olla vastaamatta alkuperäisiin kysymyksiin. Kysyin siitä mihin silloin toisen maailmansodan jälkeen juutalaispakolaiset olisi pitänyt sijoittaa. Ei silloin mitään erillistä Länsirantaa vielä ollutkaan. Miksi esim. Syyrian juutalainen ei olisi saattanut muuttaa alueelle, mutta Syyrian arabi olisi saanut muuttaa? Koska olet julistautunut niin epärasistiseksi, niin olisit nyt vastannut.
Toisaalla ymmärsit sitä, että britit rajoittivat juutalaisten muuttoa alueelle ja nyt olet jo eri mieltä.
Lienee tarpeetonta jatkaa tätä keskustelua.