Tarja Halonen on ulkopolitiikan ylin päättäjä ja vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, eli Suomesta ei tule Naton jäsentä Halosen ollessa presidenttinä
Eli Suomi on ainakin seuraavat 10 vuotta ilman Naton turvatakuita
10 vuodessa ehtii tapahtua paljon ja Venäjällä kielteiset muutokset tulevat aina yllättäen ja rajuina
Venäjästä voi tulla uhka ja kun Suomella ei ole Naton turvatakuita hyökkäystä ennalta estävänä pelotteena Venäjälle ,voi Venäjä käyttää tilaisuutta hyväkseen ja vallata Suomen
Siinä tilanteessa minä Nato-jäsenyyden kannattajana lähden jahtaamaan kiväärilläni Halosta ,enkä lähde tapattamaan itseäni sodassa joka on Halosen syytä
Olisi kohtuutonta, että Natoa vastustanut ja niin sotaan syyllinen Halonen saisi elää ja Nato-jäsenyyden kannattajat kuolisivat taisteluissa venäläisiä vastaan
Jos Halonen olisi hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyden ja Suomi olisi saanut Naton turvatakuun,ei Venäjä olisi uskaltanut hyökätä Suomeen
Eli Suomi on ainakin seuraavat 10 vuotta ilman Naton turvatakuita
10 vuodessa ehtii tapahtua paljon ja Venäjällä kielteiset muutokset tulevat aina yllättäen ja rajuina
Venäjästä voi tulla uhka ja kun Suomella ei ole Naton turvatakuita hyökkäystä ennalta estävänä pelotteena Venäjälle ,voi Venäjä käyttää tilaisuutta hyväkseen ja vallata Suomen
Siinä tilanteessa minä Nato-jäsenyyden kannattajana lähden jahtaamaan kiväärilläni Halosta ,enkä lähde tapattamaan itseäni sodassa joka on Halosen syytä
Olisi kohtuutonta, että Natoa vastustanut ja niin sotaan syyllinen Halonen saisi elää ja Nato-jäsenyyden kannattajat kuolisivat taisteluissa venäläisiä vastaan
Jos Halonen olisi hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyden ja Suomi olisi saanut Naton turvatakuun,ei Venäjä olisi uskaltanut hyökätä Suomeen
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos Natoon kuulumaton Suomi joutuu yksin sotaan Venäjää vastaan,on se sota yksinomaan Tarja Halosen syytä
Halonen on ulkopolitiikan ylin päättäjä ja vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä
Olisi kohtuutonta, että Nato-jäsenyyttä kannattaneet kuolisivat taisteluissa ja sotaan syyllinen Halonen saisi elää
Kyllä moni kääntäisi kiväärinsä kohti Halosta
Jostain kumman syystä nämä sodan pelkääjät luulevat aina että Venäjä olisi hyökkäämässä suomeen, ja että suomen pitäisi muka liittyä NATO:n jäseneksi ihan vain sen takia ettei Venäjä olisi uhkana suomen turvallisuudelle.
Halonen tuntuu olevan hyvissä väleissä Putinin kanssa, joten en näe mitään syytä miksi Venäjä haluaisi hyökätä suomeen. Sitä paitsi miksi venäläiset eivät ole niin typeriä että he lähtisivät hyökkäys-sotaan kun olisi tiedossa että he saavat vastaansa koko länsi-Euroopan.
Ajat ovat muuttuneet selvästi 60-vuoden aikana, eikä sodan uhka ole enää yhtä todennäköinen kun toisen maailmansodan aikana.
Yhdysvallat on sen sijaan ollut viime vuosina jonkinlainen uhka maailman yleisen turvallisuuden kannalta, muttä tätä nämä NATO:n kannattajat ja muut oikeistolaiset eivät vaan halua myöntää.
He pitävät koko ajan Venäjää suurempana uhkana maailman turvallisuudelle kun jenkkejä joka varmaan parhaillaankin suunnittelee uusia hyökkäys-sotia. En yhtään ihmettele jos Venezuela on todellakin jenkkien seuraava kohde.
Jos Venäjän Suomeen kohdistama sotilaallinen uhka kerran on nyt ja tulevaisuudessa silkkaa kuvitelmaa, niin mihin tarvitaan 350000 miehen reserviä? Miksei supisteta armeijaa niinkuin muualla Euroopassa tehdään? Miksei säästetä suuren asevelvollisarmeijan ylläpidosta ja ohjata säästyneitä resursseja muihin tarkoituksiin joissa niitä kipeästi kaivattaisiin (mm. terveydenhuolto)? Miksei siviilipalvelusaikaa lyhennetä, vaikka sitä laajalti pidetään rangaistuksenomaisen pitkänä?
Osaatko vastata?
yhdistää ja järkevöittää resursseja. Halutaan tunkea omaan valtavat määrät rahaa, joka sekään ei riitä uskottavaan puolustukseen.
Älä yritä suoltaa natopropakandapaskaa.
Mitään sotaa Venäjän kanssa ei ole tulossa, eikä tule.
todelliset pelletkin kirjoitella, niin miksi ei toisen puolen? Vai onko tämä joku hauku perusteettomasti NATO:a ja viljele omasta päästäsi uhkakuvia-palsta? Kannatan sananvapautta, demokratiaa ja siten myös NATO:a. Täällä pitää saada kirjoitella puolesta ja vastaan näkemyksiään ilman että saa jonkun fanaatikon vittuilua päälleen välittömästi.
älä selitä että olisi mitään järkeä alkaa Suomen presidenttiä tähtäilemään.
Joka istuvaa presidenttiä noin tähtäilee on pelle automaattisesti.
Venäjän luirut lukee tämän palstan viestejä ja katsoo että täälläpä ei suomalaiset omaa presidenttiään arvosta niin joopa joopa.
Piste.
natojäsenyydestä totta tulee. Ei sillä ennen syytä siihen ole. Eli, ymmärtäkää, jos Venäjän eteen työnnetään sen uhkaavana kokema lännen sotilasliittoutuma, niin sitten siitä vasta SOTA syntyy! Mielenkiintoista olisi toki nähdä taas, että
"Kuinkahan hänessä käy". Mistään väitetyistä turvatakuista huolimatta tulisi jälki Suomelle olemaan rumaa. Sitäpaitsi eiköhän liitto pidä tärkeimmistä alueistansa ensisijassa huolta.
Eihän kukaan näitä asioita ymmärrä eikä kukaan enää kunnioita paasikiven ja kekkosen valtiomiestyötä. Näitten porvareiden tilalla on nyt sosialidemokraattien kannatukseensa nähden suhteeton vaikutusvalta. On myös jäsenkirjajohtajia ja iltapäivälehtiä takanaan.
Samalla tavalla oli Saksa jo ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa viemässä liittolaispolitiikalla Suomea mukanaan tuhon syövereihin.
Natosta tulee totta, kuten alan apostoli Jakobsonkin on sanonut. Jäsenyys on jo nyt eikä viidestoista päivä. Ainoastaan asian myöntäminen ja allekirjoitus puuttuu. Sen, joka vastustaa naton jäsenyyttä, odottaisi siis vastustavan eräitä jo olemassa olevia, tapahtuneita tosiasioita Suomen armeijasta ja sen suunnitelmista sekä varusteista: kaikki yksi yhteen nato-sopivia.
Kunpa se jäsenyys nyt äkkiä toteutuisikin, että päästäisiin näistä toisaalta mielenkiintoisista pohdinnoista ja lukemisista. Muuten on kyllä syytä heittää pyyhe kehään tällä tavalla kansalaisiin vaikuttamisesta.
Balttian maiden ja Venäjän välillä pitäisi olla jo sota! Eipähän vaan ole. Ainut konkreettinen muutos, mikä on havaittavissa on se, että Venäjän sotilaskoneet ovat siirtäneet lentoreittinsä pohjoisemmaksi Viron aluerajoilta. Venäjä on muuten tässä taannoin ilmoittanut Suomen liittyvän NATO:oon lähitulevaisuudessa, eikä asia häiritse heitä mitenkään. Lopeta tuulesta temmattu sodalla pelottelu.
Sinisilmäinen, sokea luottamus vieraan apuun on kyllä näillä rajoilla koeteltu. Ei liittoutuminen ole paha asia eikä tietenkään automaattisesti johda sotaan mutta ei se sodalta pelastakaan.
Kaikkihan sen tietävät että Suomi liittyy. Minähän saattaisin jopa äänestää asian puolesta.
*Natosta tulee totta, kuten alan apostoli Jakobsonkin on sanonut. Jäsenyys on jo nyt eikä viidestoista päivä. Ainoastaan asian myöntäminen ja allekirjoitus puuttuu. Sen, joka vastustaa naton jäsenyyttä, odottaisi siis vastustavan eräitä jo olemassa olevia, tapahtuneita tosiasioita Suomen armeijasta ja sen suunnitelmista sekä varusteista: kaikki yksi yhteen nato-sopivia.*
Älä puhu omiasi. Minä en vastusta meidän "natosopivia varusteita", suunnitelmia ym.
Meidän aatteemme vain JUURI TÄLLÄ HETKELLÄ sattuu yksiin naton kanssa.
Me emme ole natoalisteisia millään tavalla.
ME AUTAMME NATOA.
Jos olisimme natossa, ei meillä olisi varaa enää toimia yksin. Olisimme naton talutushihnassa.
"Kunpa se jäsenyys nyt äkkiä toteutuisikin, että päästäisiin näistä toisaalta mielenkiintoisista pohdinnoista ja lukemisista. Muuten on kyllä syytä heittää pyyhe kehään tällä tavalla kansalaisiin vaikuttamisesta."
Kumpa EI IKINä me annettaisi itsemäämisoikeutta pois itseltämme.
Osallistuisimme aina ITSE hyviin asioihin.
Emmekä annakkaan. Järkisyyt ovat ei -äänen puolella.
Eli sinun järkeilylläsi Suomen kannattaisi luopua puolustusvoimista kokonaan. Niitähän on, kuten sanot, jo pitkään kehitetty Nato-yhteensopiviksi ja yhteistyötä Nato-maiden kanssa taitaa olla melko paljon. Venäjä voi katsoa sen veljeilyksi vihollisen kanssa ja hyökätä yhtä lailla, nyt vain Suomella ei ole edes Naton turvatakeita (olit sinä niiden arvosta mitä mieltä hyvänsä). Suomen on siis luovuttava kokonaan armeijastaan, jos se ei onnistu tai sitä ei uskalleta tehdä niin sitten olisi liityttävä Natoon. Vasta kolmantena ja huonoimpana vaihtoehtona tulee asioiden pitäminen nykyisellään.
syökää kanaa
Jos Venäjä valtaa Suomen niin tarkoituksena on ottaa koko Skandinavia haltuun. Ei se pelkkää Suomea halua. Vittuako se sillä. Tosin jos joku suurempi sota ois niin Suomi saatettaisiinkin valloittaa osana strategiaa, niinkuin yritettiin ja osaksi onnistuttiinkin toisessa maailmansodassa. Jos semmonen suurempi sota tulee ni johan riittää solttua Suomen rajalle jos jonki näkösistä maista. Ruotsit ja Norjatki mieluummin varmaan puolustaa itteänsä Suomen maaperällä eikä omallaan.
Kohtahan ne presidentinvaalit tulevat.. NATOn kannattajille on vain siten hieman hankalaa äänestää että kaikki ehdokkaat Henrik Laxia lukuunottamatta tuntuvat olevan NATO-kielteisiä.
Ja Laxin mahdollisuudet tulla valituksi ovat ainakin tällä hetkellä kovin heikot.