Kertoa asiallisesti mikä ydinvoiman ongelma on. Olen aidosti kiinnostunut missä kohtaa ongelma muodostuu. Ei mitään "musta tuntuu" tekstiä, vaan kai teistä nyt JOKU on opiskellut fysiikaa ja biologiaan tarpeeksi kun kerran koettekin asian näin vahvasti.
Vastustajat voisivat tänne
VilleL
29765
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ydinjäte huolestuttaa minua eniten koska se säilyy vaarallisen säteilevänä miljoonia vuosia ja sinä aikana kerkeää tapahtua ties mitä. Loppusijoituspaikkojen kestävyys ei vakuuta noin pitkällä ajanjaksolla. Loppusijoituspaikkojen huolto-ohjeiden säilyvyys, taito ja ohjeiden lukukelpoisuus huolettaa myös, eihän useimmat nykyihmisetkään osaa lukea nuolenpääkirjoituksia. Kuka tietää millaista tekstiä luetaan vaikka tuhannenkin vuoden kuluttua?
Myöskin mikään nykyaikainen laite ei osaa lukea esim. 70-luvun cp/m-käyttöjärjestelmän levykkeitä joten ei hyvältä näytä.
Mutta maapallon tulevaisuus on jo vaarannettu aiemmilla ydinjätteillä joten on tavallaan myöhäistä valittaa kun paska on jo housussa. Ydinvoiman estäminen olisi ollut aiempien sukupolvien tehtävä mutta ko. sukupolvet lienevät sitten olleet niin itsekkäitä, tyhmiä ja lyhytnäköisiä etteivät ole välittäneet estää tällaisen helvetinkoneen kuin ydinvoima, käyttöönottoa!
> Ydinjäte huolestuttaa minua eniten koska se
> säilyy vaarallisen säteilevänä miljoonia vuosia
> ja sinä aikana kerkeää tapahtua ties mitä.
200 000 vuodessa se säteilee saman kuin uraanimalmi eli käytännössä ei yhtään mitään eikä siitä varmasti ole mitään harmia silloin. Tuhannen vuoden päästäkään se ei säteile kuin alfaa ja betaa eikä ole haitallista kuin syötynä...kuten mikä tahansa raskasmetalli.
> Loppusijoituspaikkojen kestävyys ei vakuuta
> noin pitkällä ajanjaksolla.
Miksi ei? Suomen kallioperä on vakaa ja menneisyydestä tiedetään aika paljon. Mikä siinä ei vakuuta?
> Loppusijoituspaikkojen huolto-ohjeiden
> säilyvyys, taito ja ohjeiden lukukelpoisuus
> huolettaa myös, eihän useimmat nykyihmisetkään
> osaa lukea nuolenpääkirjoituksia.
Se ei tarvitse yhtään mitään ohjeita. Siksi sitä kutsutaan "loppusijoitukseksi". Jos taas tulevat sukupolvet eivät tiedä mitä säteily on niin sitten on hitusen pahempia ongelmia kuin se säteily...
> Mutta maapallon tulevaisuus on jo vaarannettu
> aiemmilla ydinjätteillä joten on tavallaan
> myöhäistä valittaa kun paska on jo housussa.
Onneksi ilmakehää eikä pohjavesiä ole vaarannettu. Onneksi kasvihuoneilmiö ei pukkaa päälle ja onneksi ilmansaasteita ei ole helvetisti. Onneksi vanhat kaatopaikat eivät pilaa pohjavesiä ja ympäristömyrkyt meriä. Hups, itse asiassa pilaavat.
Ainoa realistinen keino vähentää ilmansaasteita on ydinvoima. Miksi tämän tajuaminen on niin kovin vaikeata? Toki tuulivoimaa ja herraties mitä voidaan rakentaa, mutta se on teholtaan täysin riittämätöntä ja aivan liian kallista. Ilman pakkoa sitä ei rakenneta (verotuet ja muut pakot) mihinkään tänä päivänä suuressa mittakaavassa.
ydinenergia on kyllä lyhyellä tähtäimellä puhdasta mutta jos se ydinvoimala sattuu possahtamaan niin hups, saastutus on katastrofaalista luokkaa.
200 000 vuottakin on pidempi aika kuin käsitätkään, ajattele nyt, ajanlaskukin on vain n.2000-vuotta vanha eikä meillä ole mitään todellista käsitystä oloista vuonna 0.
Suomen vakaaseen peruskallioonko ne maailman kaikki ydinjätteet kerätään? Et taida ajatella riittävän laajasti, muissa maissa ne jätteet voi olla paljon epävakaammissa paikoissa jolloin jokin maanjäristys voi päästää säteilyt vapaasti leviämään.
Myönnän että on muitakin saasteita mutta niillekään ei tavan ihminen voi enää mitään, ns. yhteiskunta on laatinut nämä pelisäännöt jotka aiheuttaa saastumista. Jos saastuttaminen pitäisi lopettaa, pitäisi lopettaa työssä käyminen, työpaikat, teollisuuslaitokset ym. pitäisi lopettaa ja siihen kaatuisi koko kehittynyt sivistynyt yhteiskuntakin. Saattaahan tälle menolle joskus loppu tullakin, mitäs sen jälkeen sitten, takaisin viidakkoon vai? Ei taida onnistua enää luonnosta vieraantuneilta urbaaneilta uusavuttomilta nykyihmisiltä.
"Ydinjäte huolestuttaa minua eniten koska se säilyy vaarallisen säteilevänä miljoonia vuosia ja sinä aikana kerkeää tapahtua ties mitä. "
Eli nyt tiedetään että "se säteilee". Haluaisin kuulla jonkinlaisen arvion siitä miten paljon säteily aiheuttaa tuhoja eri tasoilla eri asioihin. Tiedän itse kyllä mitä se aiheuttaa, ja lähietäisyydelle ei solukudosta oikein kannata vielä...
Eli esimerkiksi: mitä tapahtuisi fyysisesti/kemiallisesti/biologisesti jos 20 kiloa plutoniumia jotenkin joutuisi pohjaveteen? Ja mikään "sit säteilis paljon ja kaikki kuolis" tyylin vastaus ei tietenkään ole mikään vastaus.
Mietin vaan miten tuhoisaa se oikeasti olisi verrattuna kemianteollisuuden (fossiiliset polttoaineet) saasteisiin, jotka myös ovat liian monta kertaa historiassa päätyneet pohjaveteen (ja josta todella harva tuntuu välittävän tarpeeksi kun pitää hehkuttaa ydinvoimaa vastaan).
> ydinenergia on kyllä lyhyellä tähtäimellä
> puhdasta mutta jos se ydinvoimala sattuu
> possahtamaan niin hups, saastutus on
> katastrofaalista luokkaa.
Ei ole mitään katastrofaalista luokkaa. Sitä paitsi esimerkiksi Suomen nykyiset voimalat eivät todellakaan possahda sillä tapaa että vaarallisia aineita pääsisi merkittävästi ympäristöön. Ja seuraukset olisivat siinäkin tapauksessa että niin voisi käydä, aika vähäiset loppujen lopuksi. Ei mitään katastrofaalista luokkaa. Muistan lukeneeni että jos Olkiluodossa tapahtuisi pahin mahdollinen niin 5km säteeltä pitäisi evakuoida ja 20km säteelle pitäisi asettaa viljelyrajoituksia. Muualla riittäisi että oltaisiin ehkä hitusen aikaa sisätiloissa, ei taitaisi olla välttämätöntä sekään esim. Tampereella ja Turussa.
Lisäksi muistutan että ydinvoimalat ovat pitkällä aikavälillä myös puhtaita koska jäte saadaan kaikki talteen.
> 200 000 vuottakin on pidempi aika kuin
> käsitätkään, ajattele nyt, ajanlaskukin on vain
> n.2000-vuotta vanha eikä meillä ole mitään
> todellista käsitystä oloista vuonna 0.
Luuletko että minä ja Posivan insinöörit eivät osaa laskea 200000:een? Ihmisen eliniässä se on pitkä aika, mutta maankuoren ja maapallon eliniässä se on mitätön aika. Ja kuten jo sanottua, se ydinjäte ei ole oikeastaan vaarallista kuin 1000 vuotta joka on hyttysenpaska maapallon iässä.
> Suomen vakaaseen peruskallioonko ne maailman
> kaikki ydinjätteet kerätään? Et taida ajatella
> riittävän laajasti, muissa maissa ne jätteet
> voi olla paljon epävakaammissa paikoissa
> jolloin jokin maanjäristys voi päästää säteilyt
> vapaasti leviämään.
Heidän ongelmansa. Ei Suomen eikä vaikuta Suomen päätökseen mitenkään. Voihan jossain Kiinassa olla arsenikkiakin säiliöissä jotka tyhjennetään läheiseen jokeen. Ei se tarkoita että arsenikkia ei saisi Suomessa säilöä missään tai käyttää että sitä jossain käytetään vastuuttomasti.
> Myönnän että on muitakin saasteita mutta
> niillekään ei tavan ihminen voi enää mitään,
> ns. yhteiskunta on laatinut nämä pelisäännöt
> jotka aiheuttaa saastumista. Jos saastuttaminen
> pitäisi lopettaa, pitäisi lopettaa työssä
> käyminen, työpaikat, teollisuuslaitokset ym.
> pitäisi lopettaa ja siihen kaatuisi koko
> kehittynyt sivistynyt yhteiskuntakin.
> Saattaahan tälle menolle joskus loppu tullakin,
> mitäs sen jälkeen sitten, takaisin viidakkoon
> vai? Ei taida onnistua enää luonnosta
> vieraantuneilta urbaaneilta uusavuttomilta
> nykyihmisiltä.
Aivan. Ja pointti on, että EI TARVITSEKAAN käydä. Ihmiset voivat kuluttaa ja kasvattaa elintasoaan eikä maapallo siitä tuhoudu. Pahin mitä ihmiset voivat saada aikaan on että tappavat itsensä täältä pois.
> Eli esimerkiksi: mitä tapahtuisi
> fyysisesti/kemiallisesti/biologisesti jos 20
> kiloa plutoniumia jotenkin joutuisi
> pohjaveteen? Ja mikään "sit säteilis paljon ja
> kaikki kuolis" tyylin vastaus ei tietenkään ole
> mikään vastaus.
Raskasmetallimyrkytys olisi ensimmäinen juttu. Plutonium ei loppujen lopuksi säteile varmaankaan paljon (en nyt muista kyllä paljonko mutta), koska sen puoliintumisaika on todella pitkä. Väitän että pahin ongelma voisi tulla raskasmetallimyrkytyksestä eikä säteilystä. Plutonium ei sitä paitsi sitoudu ihmisessä mihinkään eli kaiken järjen mukaan tulee toisesta päästä ulos tai erittyy virtsaan.
Riippuu tietysti pohjavesialueen koosta mitä siitä seuraisi. Voisi olla että tavallisessa suomalaisessa porakaivossa ei huomattaisi mitään erikoista ainakaan säteilyn suhteen, radonia siellä on niin perkuleesti meinaan joka tapauksessa... ;)
Eihän Plutoniumreaktoreita enää ole?? Eikö Pu-239 ole korvattu seoksella, jossa on 3% U-238 ja loput U-235? (Rikastettu uraani) Vertailun vuoksi: DC-10:n peräsimissä on noin 250 kiloa köyhdytettyä uraania U-235 vastapainona tiheytensä ja kovuutensa vuoksi..
Ja nuo säteilymäärät vaativat pitkäaikaisvaikutusta ollakseen vaarallisia. Jos jätteet kaivetaan 1,4 kilometriä peruskallioon, millainen mullistus vaaditaan tuomaan ne niin lähelle että säteily on vaarallisella tasolla? Ei kai noin syvällä esiinny edes pohjavettä? Ja kuinka jäte vuotaisi monikerroksisesta panssaristaan ulos??
Ja itse voimala: Sehän alasajetaan heti jos reaktio häiriintyy. Tietokoneet ja parisataa korkeasti koulutettua häiskää vahtaamassa koko ajan prosesseja. Vaikka reaktoriin törmäisi lentokoneella, järjestelmä pystyy työntämään hidastimet reaktoriin. On se sen verran järeää kamaa, että kestää, vaikkei suojarakennus kestäisi. Eihän WTC:n tornitkaan kaatuneet heti, vaan romahtivat vasta tunnin päästä.
> Eihän Plutoniumreaktoreita enää ole??
On toki. MOX polttoaine tavallisissa reaktoreissa ja sitten on erikoisreaktoreita.
> Eikö Pu- 239 ole korvattu seoksella, jossa on
> 3% U-238 ja loput U-235? (Rikastettu uraani)
Ehei... Nopea neutronireaktoreissa muistaakseni U-238:sta tehdään Pu-239 ja sitten se Pu-239 voidaan käyttää. :)
> Vertailun vuoksi: DC-10:n peräsimissä on noin
> 250 kiloa köyhdytettyä uraania U-235
> vastapainona tiheytensä ja kovuutensa vuoksi..
Epäilen että siellä on ehkä U-238:aa koska sitä saa helpommin ja se on turvallisempaa.
> Ja nuo säteilymäärät vaativat
> pitkäaikaisvaikutusta ollakseen vaarallisia.
> Jos jätteet kaivetaan 1,4 kilometriä
> peruskallioon, millainen mullistus vaaditaan
> tuomaan ne niin lähelle että säteily on
> vaarallisella tasolla?
Ne kaivetaan 500m syvyyteen ainakin Suomessa. Totta on, että jotta ne pullahtaisivat sieltä ylös niin maankuoren pitää tehdä jotain aika hassua. Jos se sen tekee niin en jaksa uskoa että ydinjätteet ovat sitten se suurin ongelma.
> Ei kai noin syvällä esiinny edes pohjavettä?
Teoriassa ei, käytännössä...
> Ja kuinka jäte vuotaisi monikerroksisesta
> panssaristaan ulos??
Ei mitenkään jos kapseleissa ei ole valmistusvikoja. Ottaen huomioon miten ne tarkastetaan ja vielä että laitetaan bentoniittisaveen niin todellakin...millä helvetillä se voisi sieltä vuotaa ulos?!?
Tykkäät väitellä???Sinä se nyt vaan vänkäät vastaan molempiin suuntiin.
Mitä helvettiä sinä muka tuolla tarkoitat? Vänkään vastaan molempiin suuntiin?
Juuri tuollaista yhdentekevää ja ympäripyöreätä paskaa jauhetaan kun ei ole tietoa eikä ymmärrystä keskustella itse asioista. Vedä ittes kiikkuun...
Tuota sanotaan jakomielitaudiksi, toinen puoli ei tiedä mitä toinen tekee,,,voi,,voi
Markus tosiaan sairastaa tuota kyseistä jakomielitautia, välillä hän luulee olevansa Juha.
Tosin tässä tapauksessa persoonallisuus ei muutu, molemmat ovat samanlaisia kusipäitä. Lisäksi molemmat persoonat luulevat olevansa ydinvoiman asiantuntijoita.
Sairaanhoitaja oppilaana Markuksen kyllä pitäisi älytä mennä hoitoon, jollei ole jo liian myöhäistä.
nyt vitun pelle. Yleensä en kiroile, mutta nyt tuli senkin paikka.
Yritä nyt senkin puupää uskoa että minä olen Juha, en Markus. Vai kuvitteletko kaikkien olevan kuten sinä, omaavan useita persoonallisuuksia?
kielen käyttösi ja sananvalintasi todistavat sinun olevan Markus. Tai sitten olet niin typerä, että vain apinoit tuon pöljän tekstejä.
Otas nyt sitä levodopaa ettet aivan,,,,,,,,,,,,
Minä mietin mitä hyödyllistä käyttöä sinunlaisillesi ääliöille voisi tehdä. Ei tule totta puhuen mieleen muuta kuin Rovajärven harjoitusmaalitaulut. Siinä olisi sulle ihan loistava työpaikka, tosin työsuhde voi jäädä vähän lyhykäiseksi...seuraaviin kovapanosammuntoihin saakka meinaan...
Niin, minä olen minä ja Juha on Juha. Ja Mr. Kat on Mr. Kat. Ja niin edelleen saatanan pässi.
Tuossa juuri ylilääkärin kanssa keskustelimme sinusta. Ylilääkärin mielestä mitään ei ole tehtävissä, viivyttelit liian kauan hoitoon menoa.
Nyt ei auta edes sähköhoito, vaikka antaisi voimavirtaa.
Ai niin, työpaikoista puheen ollen, sinun ei sitten kannata hakea työpaikkaa ainakaan meidän sairaalaan.
Saat edelleenkin mennä sinne Rovajärvelle harjoitusmaalitauluksi. On tiettyjä tapauksia joihin ei kannata yhteiskunnan varoja uhrata. Sinä olet yksi niistä.
Vai ei muka Tshernobylkään ollut katastrofaalinen, mikä sun mielestä sitten on katastrofaalista?
Pistää epäilemään paljonko vastauksistasi on tarkoitustasi edistävää valehtelua ja vääristelyä että saisit ydinvoiman näyttämään putipuhtaalta pulmuselta? Kyllä tuollaiset on kärynneet valehtelusta ja asioiden vääristelystä ennenkin!
Siinä sulle Tshernobylistä luettavaa...
http://www.world-nuclear.org/opinion/obs060102.htm
Jos esim. minä valehtelen niin äkkiäkös sinä sen osoitat todeksi kaivamalla arkistoja ja tietoa. Jos et niin myönnä että olen oikeassa.
Tshernobylin laskeumat tulivat suomessa rannikkoseudun ongelmaksi, jossa nykyään esiintyy syöpää tavallista enemmän 20-30 vuotiailla.Näistä ei vain puhuta ettei aiheutettaisi paniikkia.
> Tshernobylin laskeumat tulivat suomessa
> rannikkoseudun ongelmaksi, jossa nykyään
> esiintyy syöpää tavallista enemmän 20-30
> vuotiailla.Näistä ei vain puhuta ettei
> aiheutettaisi paniikkia.
Aijaa. NO MISTÄ HELVETISTÄ SINÄ SITTEN TIEDÄT NIISTÄ JOS KERRAN NIISTÄ EI PUHUTA? Saunatonttuko sulle kertoi unessa?
Missä tilastossa muka syöpien esiintyminen on lisääntynyt? NO? Mikä tutkimus? Linkit kiitos? Johtuuko syöpien lisääntyminen muuten varmasti Tshernobylistä vaiko kenties sadasta muusta asiasta, esim. ilmansaasteista, ympäristömyrkyistä ja elintasosta? Mistäs sen voit tietää?
Minäkin kerron sinulle salaisuuden: Koivun siitepöly ja punainen väri aiheuttaa syöpää jonka vuoksi etelä-Suomessa on syöpää enemmän kuin muualla. En nyt tosin tiedä yhtään tutkimusta joka todistaisi sen mutta näin on ehdottomasti asian laita koska joulupukki kertoi sen minulle viime viikolla.
Voi vittu että joku ihminen osaakin olla noin saatanan pelle ja ääliö kuin mitä sinä olet. Ei ole logiikasta tai kriittisyydestä tietoakaan...
No niin ,,, mitä minä sanoin,,,tuokin on yksi jakomielitaudin oireista,,,kuvitellaan kaikenlaista,,,uskotaan mm.julupukkiin ja kuullaan vielä sen juttelevan ja uskotaan vielä sen jutut, tuossa iässä,,,hae nyt hyvä "mies" apua ettet vaan rupea kuvittelemaan osaavasi lentää,vaikka olet jo tainnut kolauttaa sen luupallon joka on hartioittesi välissä,,,,,
Missä tilastossa muka syöpien esiintyminen on lisääntynyt? NO? Mikä tutkimus? Linkit kiitos? Johtuuko syöpien lisääntyminen muuten varmasti Tshernobylistä vaiko kenties sadasta muusta asiasta, esim. ilmansaasteista, ympäristömyrkyistä ja elintasosta? Mistäs sen voit tietää?
Taisit puhua hevonpaskaa ja hokea säteilyhysteriaasi kun ei vastausta vaan kuulu. HAH! Pelle.
Kysy joulupukilta.Tollo,,,,,,,,
sinun mielestäsihän joulupukki on aivan mainio ja luotettava tietolähde, ainakin päätellen siitä että omat tietosi ovat häneltä peräisin...
Olet juha-markus hävinnyt jo,piste.
Missä tilastossa muka syöpien esiintyminen on lisääntynyt? NO? Mikä tutkimus? Linkit kiitos? Johtuuko syöpien lisääntyminen muuten varmasti Tshernobylistä vaiko kenties sadasta muusta asiasta, esim. ilmansaasteista, ympäristömyrkyistä ja elintasosta? Mistäs sen voit tietää?
Et voi tuohon vastata mitään. Koetat nollata keskustelun. Sinulle esitettiin muutama kysymys. Vastaa nyt niihin vitun ääliö jos pystyt.
Et pysty. Koska syövät EIVÄT ole lisääntyneet pohjois-Suomessa säteilyn seurauksena. Puhut paskaa ja omia luulojasi ja hysteriaasi.
PELLE!
Siksikö meille kerrotaan että puolet työelämään tulevista menevät suoraan eläkkeelle?