Millainen auto on Alfa 147? Olisi mukava kuulla
jonkin omistajan kommentteja toiminnasta yms.
Kovasti on ainakin auto nätin näköinen ja tuntui
jopa tuo 1.6 litrainen 120 hevosvoimainen kone
liikuttavan autoa ihan kivasti. Ja kun vertailin
esim. BMW 316 Compactiin niin ainakin ajo-
ominaisuudet olivat aivan toista luokkaa.
Silmiinpistävää oli myös, että Alfa on selvästi
panostanut 147:ssa laatuun, sillä mielestäni auto
jätti ainakin minulle varsin viimeistellyn ja
laadukkaan jälkimaun.
Ihmetyttää vain, ettei Alfa pärjännyt paremmin
TM:n testissä, jossa vastaanasettuivat Audi A3 ja
BMW. Minä olen käynyt ajamassa ks. autot
useaankin kertaa ja tulos on mielestäni täysin
yksiselitteinen - Alfa olisi varmasti niistä
hauskin omistaa ja ajaa.
jonkin omistajan kommentteja toiminnasta yms.
Kovasti on ainakin auto nätin näköinen ja tuntui
jopa tuo 1.6 litrainen 120 hevosvoimainen kone
liikuttavan autoa ihan kivasti. Ja kun vertailin
esim. BMW 316 Compactiin niin ainakin ajo-
ominaisuudet olivat aivan toista luokkaa.
Silmiinpistävää oli myös, että Alfa on selvästi
panostanut 147:ssa laatuun, sillä mielestäni auto
jätti ainakin minulle varsin viimeistellyn ja
laadukkaan jälkimaun.
Ihmetyttää vain, ettei Alfa pärjännyt paremmin
TM:n testissä, jossa vastaanasettuivat Audi A3 ja
BMW. Minä olen käynyt ajamassa ks. autot
useaankin kertaa ja tulos on mielestäni täysin
yksiselitteinen - Alfa olisi varmasti niistä
hauskin omistaa ja ajaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lämmittimessä ei ainakaan ole paljoa
kehumista.
Taisit vastata kysymykseesi ihan itse. Eikä vallan
väärä vastaus tainnut ollakaan! Tuumasta toimeen
vaan!
Olen itse koeajanut nuo kaikki mainitsemasi mallit. Minustakin tuo Alfa 147 on aivan loistava pirssi verrattuna vaikkapa A3:een tai Compactiin. Vähän pienempi tietty kuin Compact mutta so what, tuossa kokoluokassa ei vielä ole tarkoituskaan olla tilaa kokoperheelle ja lomareissun tavaroille, got my point.
Eiköstä TM:kin haukkunut sitä ohjausta. MInusta se on napakka ja asiallinen ja antaa palautetta näpeille sopivasti. Mutta eihän noihin TM/TL testeihin voi luottaa jos on etsimässä nautittavaa autoa. Heidän testeissään pärjää ainostaan ne perusharmaantasaiset ominaisuudet tarjoava auto. Esim Opel ja Ford suoltavat juuri tällaisi atuoja liukuhihnalta sen kun kerkeää.
Nykyiset Alfat eivät enää ole samaa _laatua_ kuin ne muutaman vuoden takaiset 33:t ja 145:t. Huoletta voi tuommoset 156/147:n ostaa ja ajella sillä 5 vuotta jopa 8 vuotta kevyesti ilman ihmeempiä huolia. Itse ihastuin tuohon 147:aan mutta palaan vielä keväällä uudestaan testaamaan kun tuossa autossa oli 2.0 litran kone selespeedillä ja se sele kyllä pilas koko ajonautinnon :)
Bella Italian yhteydessä sain mahdollisuuden
koeajaa kyseisen neidin. Rovaniemellä ei
nimittäin Alfa myyjää ole. Tai siis on tavallaan,
muttei niillä ole autoja näyttää kuin pari kertaa
vuodessa ja silloinkaan niillä ei saa ajaa! Eihän
se koeajo paljon käteen jättänyt. Emäntä istui
vieressä, meikäläinen aivan tohinoissaan ja
reittikin oli valmiiksi suunniteltu. Fiilis sen
sijaan jäi ja hyvä jäikin. Totta toki auto oli
hyvä ajaa, mutta yksi asia mitä ei koskaan
testeissä voida korostaa tarpeeksi on tyyli! Auto
on sisältäkin esteettisesti aivan sairaan kaunis.
Jos vertaa vaikka Compactiin tai A 3: een, on
tulos ainakin minun mielestä selvä. Esim
kojelauta ja mittaristo! Kyllä italian posse on
laittanut designia kehiin. Totta vieköön tyyli on
aina makuasia, eihän se muuten tyyliä olisi. Oma
mielipiteeni on se, että saksalaiset ovat turhan
karuja ja jopa valmiiksi vanhan näköisiä.
Kyllähän lehtien testaajatkin myöntävät että
tulokset ovat heidän mielipiteitään. Lehdistä voi
lukea mittaustulokset, ne ovat luotettavia, mutta
pisteytykset kannattaa tehdä itse. Lehdet
arvostavat eri asioita erilailla. Minulle on
aivan sama millainen kuormauskorkeus
tavarasäiliössä on, ulkonäön kanssa on toinen
tilanne. Litrankaan kulutus ero ei haittaa, jos
sille löytyy vastinetta esim. kiihtyvyydestä.
Lehdistö tekee juttujaan
tälle "harmaallekansalle" ja samainen kansa
mielessä heidän pitää laittaa autot
paremmuusjärjestykseen. Mukulakivikadulla
pompottava jousitus, kuormauskorkeus, varustus ja
jarrutusmatka, kukapa osaisi pisteyttää ne
aukottomasti? Itse poimin testeistä minulle
tärkeät asiat ja unohdan epäoleellisen. En sovi
oman autoni takapenkille paloinakaan(en sinne
kyllä aio koskaan mennäkään, sillä haluan ajaa!),
mittarivalot ovat käsittämätön disko, mutta ajo-
ominaisuudet ovat kohdallaan. Siitä ilosta en
luovu, ennen kuin löytyy 2.0 Ts, 147, manuaalina
ja Alfa rosso värillä pari vuotta käytettynä
kohtuu hintaan.
No no eipäs mennä haukkumaan 33, erittäin hyvä
auto pieniä laatuongelmia saattaa olla! Ehkä
aiheeton viesti, tuskin olit haukkumassa 33 mutta
pakko varmuuden vuoksi puolustaa henkeen ja vereen
;))
...todellakaan ollut tarkoitus mollata. Otin vain
noin tuulipukukansan näkökohdan eli auto on tehty
ajamista varten. Nuo vanhemmat alfat olivat
loistavia mutta normaali peruspertti sai ne
huonoon kuntoon kun ei älynnyt että se vaatii
samanlaista huolta kuin nainen... jaa avioerot
ovat tosin lisääntyneet :)
Eli siis, vahoat Alfat sopivat henkilölle jolla
on aikaa ja halua pitää niistä huolta. Ne eivät
sovellu perusautoilijalle. Että siinä suhteessa
nämä uudet alfat 165/166/147 sopivat myös pertti
perus autoilijalle :)
Olet täysin oikeassa! Pikkasen melkein harmittaa
näiden uusien Alfojen suosio... Joku joojoo jätkä
kun ajaa Alfalla kuin se olisi mikä tahansa
riisikuppi.. No onneksi on meitä "kunnon" Alfojen
omistajia vielä! Turha sitä on edes miettiä että
vastaantulevan 156 kuski tervehtisi... Ja kyllä
tämä 33 vie oman aikansa ja rahaakin.. Mutta on
kyllä sen arvoinen ;) Siitä en ole varma sitten
kumpi vie enemmän rahaa, nainen vai Alfa... :D
Taitaa olla niin, että menee Alfa vaihtoon sinä
päivänä kun merkki alkaa menestymään
perheautokriteerein tehdyissä vertailuissa. Se
riittää, että ajettavuus ripeässä ajossa on sitä
mitä Alfalta on totuttu odottamaan. Moottorissa
saisi olla tehoa ja muotoilu tasokasta. Muuten ei
mitään väliä.
Jep,
Minulla on varmaan suomen ensimäinen 2.0 147
manuaali käytössä, heinäkuun alusta alkaen,
liisattuna. Puntaroin 156:n kanssa ja varusteet
ja turvallisuus painoivat enemmän 147:ssa. Matka-
ajossa 156 on hiljaisempi ja parempi. Kulku on
myös kevyempää. Johtuukohan alumiinisista alusta
osista, mutta 147 "rullaa raskaammin". 156 tuntui
myös ehkä tanakammalta.
Mutta ne kokemukset: jos tarvitse autoa, ota 156
tai muu merkki. 147 ei ole järkevä yleisauto.
Mutta ajajalle tuottaa hemmetisti iloa.
Kävin kokeilemassa myös 316 compactia ja ero on
aikamoinen. Compact oli traktorimainen, moottori
ponneton. Kyllä ajamisen ilo menee alfalle tässä.
Samoin hallittavuus, ajovarmuus on aikamoinen.
Sen huomaa vaikka motarin liuskalle ajettaessa.
Yleispelinä bemu on parempi. Alfalla ei ole asiaa
hiekalla saati mukulakivelle.
Ainut järkevä 147 malli on 5 ovinen manuaali (ei
beige sisustus, kuten minulla). Ero 1.6:een on
todella iso ajettavuuden suhteen (ja varusteet).
Liekö painaa 1 sentin mahdallus ja tukevammat
kallistuksen vakaajat, rengaskoko ja moottori.
Auto menee hukkaan 1.6:n koneella ja
alustalla!!!!!!
147 on myös laadukas viimeistelyn suhteen. Omassa
autossa on kyllä takapenkin verhoilu laitettu
hivenen huonosti, yksi ryppy löytyy. Plyyssiä en
muutenkaan suosittele kankaaksi. Muuten: sport-
kankaalla varustettu penkki on myös kovempi.
Automaatti-ilmastointi ja lämmitys pelaavat
hienosti. Samoin ajonhallinta ja luiston esto.
Elikkä yhteenvetona: Jos tarvitse autoa, ota 156
tai muu. Jos haet 147 kokoluokkaa, 2.0 manuaali
on makein ja hauskin hintaluokassa 180tmk. Alfaan
tulee suorastaan vieroitusoireita, ajotuntuma
niin makea.
Kesärenkaaksi kannattaa ottaa hiljainen rengas.
Erot v-luokan renkaissa on isot. Minulla on
testin meluisin. Eikä sen ole pakko olla v-luokan
rengas. Talveksi kitkat.
Itsekin olen huomannut tuollaisen kahtiajakoisen
suhtautumisen Alfan testimenestymiseen. Tietenkin
se tuntuu hyvältä jos menestyy ja kehutaan
varsinkin "oikeita" asioita mutta toisaalta siinä
joku ei täsmää. Luulen että se on se että on
tottunut ajattelemaan että Alfa täytyy "löytää" ja
jos se nyt ois jatkuvasti joku testiykkönen
tuollasissa perinteisissä testeissä niin silloinhan
"väärät" ihmiset rupeis ostaan niitä. No joo.
Tiesittekö muuten että Alfan myynti on noussut
eniten Euroopassa tänä vuonna (17,6 %, yhteensä
176.000 autoa myyty). Alfa on Volvon kintereillä
(noin 190.000 autoa) ja noin kolme kertaa Saabia
myydympi (61.000 autoa). No emmehän me tietysti
Alfasta kansanautoa halua mutta voimme toivoa että
tämä tuo resursseja tosi makeitten Alfojen
kehittämiselle tulevaisuudessa.
oma autoni on 156 2,0. Olen koeajanut 1,6
litraisen 147:kan (120hv)ja se on selkeästi
156:sta pehmeämpi ja siten mukavampi kaupugissa
tapahtuvassa arki-ajossa. Penkki ja ohjaus ovat
myös mielestäni 147 paremmat. 156:sen tanakampi
alusta on nopeassa ajossa parempi. Se ja parempi
suorituskyky pitävät minut 156:sen syrjässä
kiinni jatkossakin, vaikka en muista milloin auto
olisi tuntunut koeajossa niin hyvältä.
oma autoni on 156 2,0. Olen koeajanut 1,6
litraisen 147:kan (120hv)ja se on selkeästi
156:sta pehmeämpi ja siten mukavampi kaupugissa
tapahtuvassa arki-ajossa. Penkki ja ohjaus ovat
myös mielestäni 147 paremmat. 156:sen tanakampi
alusta on nopeassa ajossa parempi. Se ja parempi
suorituskyky pitävät minut 156:sen syrjässä
kiinni jatkossakin, vaikka harvoin on auto
tuntunut koeajossa niin hyvältä.
Niin, jos Alfa ei menesty suomalaisen
yleisteknisen aikakauslehden autovertalussa, So
What?
Lue vaikka brittiläisen CAR-lehden juttu samasta
aiheesta. Järjestys oli tasan päinvastainen.
Antaa TM:n testata vatkaimia ja imureita.
Jospa ei nyt mentäsi mukaan tähän "testit on
maksettuja ja ammattitaidottomien tekemiä" -
soopaan.
Kenellä teistä on mitään näyttöä siitä, että
jossain muussa maassa autolehtien testit ovat
ammattitaitoisempien testaajien tekemiä?
Suomeen tuodaan Suomi-varusteisia autoja, joita
testataan suomalaisesta näkökulmasta Suomen
oloissa.
Tänne tuotavissa autoissa voi olla eroa
varusteissa, lämmityslaitteessa ja jopa
moottorissa verrattuna vaikkapa Britannian tai
Saksan malleihin. Vaikka Alfa olisi samanlainen,
kilpailijat voivat olla erilaisia.
Eri maissa polttoaineen hinta vaihtelee, autojen
hinnat ja hintasuhteet vaihtelevat,
vakuutusmaksuperusteet vaihtelevat, ihmisten
keskipituus vaihtelee, perheiden keskikoko
vaihtelee, liikkumistarpeet vaihtelevat, tiestö
vaihtelee, nopeusrajoitukset vaihtelevat,
keliolosuhteet vaihtelevat...
Minä olisin ainakin huolissani siitä, jos
testitulokset olisivat täällä aivan samat kuin
jossain Wo ist meine auto -zeitungissa tai What
in the hell is that car -Magazinessa. Heräisi
kysymys, testataanko näitä ollenkaan vai
luetaanko tulokset ulkomaisista lehdistä.
147 pärjäsi TM:n testissä odotetusti, jopa hyvin.
Hyvät pinnat ajo-ominaisuuksista, jarruista,
suorituskyvystä ja varustelusta.
Nämä ovat Alfistille tärkeitä ominaisuuksia. Ne
riittävät. Ei minulle silti olisi haitaksi,
vaikka jousitusmukavuus olisi lisäksi parempi ja
kulutus pienempi. Pitäisikö näitä asioita olla
testaamatta tai ottamatta huomioon. Joku haluaisi
ajaa Alfalla siitä huolimatta, että lastenvaunut
pitäisi saada mukaan. Joku siitä huolimatta, että
bensan hinta alkaa ylittää kipukynnyksen. Jos
näiden seikkojen takia Alfa ei jollekin käy, hän
valitsee jonkun muun auton. Hiton hyvä, että
lehti auttaa valinnassa, sillä harvalla meistä on
mahdollisuus perusteellisesti, yhdenmukaisissa
olosuhteissa vertailla autoja keskenään.
Lehtien haukkumiset sopisivat paremmin tuonne
Honda-palstalle, jossa tinapaperikinnerin
sijoittuminen jokaisen testin jumboksi on vain
kateellisten, korruptoituneiden ja
ammattitaidottomien testaajien salajuoni.
Eiköhän meillä pitäisi riittää ymmärrys sille,
että Alfassa on huonojakin puolia. Onhan se suht-
koht' normaalin hintainen auto. Siinä on vain
eroa, mihin ominaisuuksiin raha on käytetty.
Hyvä, jos joku tuo nämä erot esiin. Positiiviset
ja negatiiviset.
Jospa ei nyt mentäsi mukaan tähän "testit on
maksettuja ja ammattitaidottomien tekemiä" -
soopaan.
Kenellä teistä on mitään näyttöä siitä, että
jossain muussa maassa autolehtien testit ovat
ammattitaitoisempien testaajien tekemiä?
Suomeen tuodaan Suomi-varusteisia autoja, joita
testataan suomalaisesta näkökulmasta Suomen
oloissa.
Tänne tuotavissa autoissa voi olla eroa
varusteissa, lämmityslaitteessa ja jopa
moottorissa verrattuna vaikkapa Britannian tai
Saksan malleihin. Vaikka Alfa olisi samanlainen,
kilpailijat voivat olla erilaisia.
Eri maissa polttoaineen hinta vaihtelee, autojen
hinnat ja hintasuhteet vaihtelevat,
vakuutusmaksuperusteet vaihtelevat, ihmisten
keskipituus vaihtelee, perheiden keskikoko
vaihtelee, liikkumistarpeet vaihtelevat, tiestö
vaihtelee, nopeusrajoitukset vaihtelevat,
keliolosuhteet vaihtelevat...
Minä olisin ainakin huolissani siitä, jos
testitulokset olisivat täällä aivan samat kuin
jossain Wo ist meine auto -zeitungissa tai What
in the hell is that car -Magazinessa. Heräisi
kysymys, testataanko näitä ollenkaan vai
luetaanko tulokset ulkomaisista lehdistä.
147 pärjäsi TM:n testissä odotetusti, jopa hyvin.
Hyvät pinnat ajo-ominaisuuksista, jarruista,
suorituskyvystä ja varustelusta.
Nämä ovat Alfistille tärkeitä ominaisuuksia. Ne
riittävät. Ei minulle silti olisi haitaksi,
vaikka jousitusmukavuus olisi lisäksi parempi ja
kulutus pienempi. Pitäisikö näitä asioita olla
testaamatta tai ottamatta huomioon. Joku haluaisi
ajaa Alfalla siitä huolimatta, että lastenvaunut
pitäisi saada mukaan. Joku siitä huolimatta, että
bensan hinta alkaa ylittää kipukynnyksen. Jos
näiden seikkojen takia Alfa ei jollekin käy, hän
valitsee jonkun muun auton. Hiton hyvä, että
lehti auttaa valinnassa, sillä harvalla meistä on
mahdollisuus perusteellisesti, yhdenmukaisissa
olosuhteissa vertailla autoja keskenään.
Lehtien haukkumiset sopisivat paremmin tuonne
Honda-palstalle, jossa tinapaperikinnerin
sijoittuminen jokaisen testin jumboksi on vain
kateellisten, korruptoituneiden ja
ammattitaidottomien testaajien salajuoni.
Eiköhän meillä pitäisi riittää ymmärrys sille,
että Alfassa on huonojakin puolia. Onhan se suht-
koht' normaalin hintainen auto. Siinä on vain
eroa, mihin ominaisuuksiin raha on käytetty.
Hyvä, jos joku tuo nämä erot esiin. Positiiviset
ja negatiiviset.
näistä testeistä mitään muuta kuin loppusivun?
Nykyään lehdissä on oikein ohjeet omakohtaista
tulos laskentaa varten, mutta se vienee
kiireiseltä nykyihmiseltä liikaa aikaa!
että kriittinen suhtautuminen kaikkiin testeihin
on ihan paikallaan, ja jokainen auto on
testivoittaja kun tarpeeksi laajalla rintamalla
hakee. Eikä se suomi-näkökulma kesäkelillä niin
kauhean erilainen voi olla kuin jossain Saksassa
tai Englannissa, Jossain kohden testaajat ovat
täysin päinvastaista mieltä jostain
ominaisuudesta, mikä kyllä heikentää testien
uskottavuutta. Kyllähän niissä on pitkälti
mielipiteistä kysymys. Ja uskallan jopa väittää,
että näin on myös TM:n kohdalla, vaikka tämä
näyttääkin olevan joillekin herkkä asia.
En minä herkisty Alfan haukkumisesta, en edes aja
ko. merkillä.
Asia ymmärretty.
tässähän tulee jumalaton hinku päästä testaamaan
tuo Kaunotar!
Mitäs tuosta vaikkei menestynytkään testissä
paremmin. Pääasia että tietää itse mitä haluaa.
Ja on se tietenkin kyse siitä mitä asioita
testissä painotetaan.