Jotkut näemmä kaipaavat muistutusta yleisistä keskustelusäännöistä palstalla. Nimimerkit "*Valistunut*", "Paavi Urbanus" ja "Palstan diktaattoriin kummastunut" olivat päättäneet käynnistää oman sirkuksensa muiden palstan lukijoiden kustannuksella.
Nimimerkki "Palstan diktaattoriin kummastunut" valitti sitä, että nimimerkki "*Valistunut*" käyttää linkkiä "ilmoita asiattomasta viestistä" saadakseen pois täältä itseään arvostelevat viestit. Tämä väite ei pidä paikkaansa. Viestit kyseisestä linkistä tulevat minulle enkä ole viime aikoina saanut muita ilmoituksia kuin yhden ilmoituksen verkostomarkkinointilinkistä ja pari uskontoon liittyvistä linkeistä. Kukaan ei pyytänyt minua poistamaan häntä arvostelevia viestejä.
Poistin nuo viestit itse. Ne olivat selkeästi "henkilöön kiinni" tyyppisiä. Lupasin poistaa -oma-aloitteisesti- kaikki keskustelijoihin henkilönä käyvät viestit aloittaessani sheriffinä. Luen kaikki tänne tulevat viestit ja olen lukenut viime aikoina erityisen tarkkaan "*Valistuneen*" viestit sekä niihin tulevan palautteen, koska hän tuntuu vetävän puoleensa henkilöön käyviä viestejä. Nuo poistamani häntä arvostelevat viestit olivat törkeitä henkilöön käyviä viestejä, jossa häntä vähäisin tai olemattomin perustein sanottiin "paranoidiksi". Samaan aikaan näytti siltä, että nuo viestit oli kirjoitettu siksi, että ei pystytty vastaamaan "*Valistuneen*" kirjoitusten asiasisältöön.
"Paavi Urbanus" ja "Palstan diktaattoriin kummastunut myös syyttivät "*Valistunutta*" tuollaisesta henkilöön kiinnikäymisestä keskustelussa. Olen lukenut "*Valistuneen*" kaikki viestit läpi enkä ole löytänyt niistä henkilöön käyviä tähän mennessä.
Ihmetyttää lisäksi, että jos joku on niin varma että herra/rouva "*Valistunut*" käy kiinni henkilöihin, niin miksi siitä ei ole ilmoitettu minulle. "*Valistuneen*" tyyli on aika aggressiivista ja hän arvostelee aika suoraan juuri skeptikoita, mutta ryhmien perusteltu arvostelu ei ole henkilöön kiinnikäymistä. Ollakseen henkilöön kiinnikäyviä viestien tulee nimenomaan kohdistua toiseen keskustelijaan henkilönä.
Haluan niiden, jotka haluavat syyttää muita henkilöön kiinnikäymisestä tai muista keskustelun sääntöjen rikkomisesta ilmoittavan siitä tuon "ilmoita asiattomasta viestistä" kautta minulle. Kaikkein viimeisimpänä haluan tälle palstalle mitään epämääräistä mustamaalausta täällä liikkuvista keskusteluista. Tutkin poistettavaksi pyydetyt viestin tapaus kerrallaan ja poistan jos katson aihetta olevan. En aio suvaita tuota henkilöön kiinni linjaa täällä keneltäkään, joten jos sitä tekee mieli käyttää niin kannattaa valmistautua viestien poistamiseen.
Tuo "*Valistuneen*" käyttämä "skepe" sana on pidempään mietityttänyt minua. Siis pitäisikö hyväksyä se vai kieltää pilkkaavana. Suomi24:n ylläpito saa ratkaista tuon kysymyksen. Mielestäni olisi kuitenkin mukavaa -riippumatta ylläpidon kannasta- jos "*Valistunut*" välttäisi kyseisen sanan käyttöä. Tämä kuitenkin riittänee kyseisestä kolmikosta tällä erää.
Tuo "Ilmoita asiattomasta viestistä" ei ole mikään automaatti josta kaikki epämiellyttävät viestit poistuvat. Minulta pyydettiin myös poistamaan viestit astrologiasta syntinä. Päädyin poistamaan pitkään harkittuani uudemman niistä, sillä sen asiasisältö oli aika huono. Aihe raamatun tai kirkon suhtautumisesta astrologiaan on sinänsä puheenaiheena ihan ok, mutta jotain asiasisältöäkin olisi hyvä näillä olla.
Mainitsin aiemmin myös poistavani täältä astrologiaan mitenkään liittymättömät viestit. Tämä on nimenomaan astrologiapalsta, joten olen yleensä siirtänyt pelkkää aurinkomerkkiä tai horoskooppia kyselevät viestit horoskooppipalstalle. Ne sopivat aiheen puolesta paremmin sinne. Lisäksi siirsin muistaakseni työpaikkaosastolle erään nelikymppisen rapunaisen viestin, jonka ainoa yhdysside astrologiaan näytti olevan että nainen oli rapu.
Toivon keskustelujen vastaisuudessa sujuvan miellyttävässä hengessä. :)
Palstan keskusteluista
9
781
Vastaukset
Mukava huomata, että palstalla on seriffi, joka myös tekee työnsä ja vielä perustelee tekemisensä.
Kiitos.Minun mielestäni "Valistunut"nimimerkillä kirjoittavan henkilön viestit ole olleet loukkaavia!No sinähän seriffi päätät mitä poistat ja mitä et ja minä pidän turpani kiinni!
- palautteesta
hienoa ja hatunnoston arvoista selkärankaisuutta sinulta!
Tiedän muutaman astrologiasta erittäin kiinnostuneen henkilön innostuksen tyssänneen tämän palstan osalta juuri tämän sanan "skepe" takia. He yrittivät muistaakseni kysellä jotakin ihan asiallista, tosin tiedon puutteesta johtuen naiveja kysymyksiä, mutta vastaukseksi tuli "tyypillinen skepen kysymys".
Jostakinhan kaikkien on aloitettava, eikä kukaan ole seppä syntyessään, joten mikä olisikaan paras paikka saada tietoa kuin tämä kyseinen palsta.
Jos taas ideana on, ettei vasta-aloittelijat tai asiasta kiinnostuneet ummikot saa palstalle osallistua naivine kysymyksineen, olisi sekin kohteliasta sanoa etukäteen.- *Valistunut*
"He yrittivät muistaakseni kysellä jotakin ihan asiallista, tosin tiedon puutteesta johtuen naiveja kysymyksiä, mutta vastaukseksi tuli "tyypillinen skepen kysymys"
On hyvä huomata, että tiedonpyynnöllä ja "tiedonpyynnöllä" on eroa. Luonnollisesti kukaan ei ole täysin kaikkitietävä astrologiassa ja se, joka sanoo että hallitsee astrologian täydellisesti valehtelee. Siinä riittää oppimista koko elämän ajaksi.
Hyvänä esimerkkinä "tiedonpyynnöstä": Taannoin homeopatiapalstalla ei ollut sheriffiä ja skeptikot riehuivat siellä kutakuinkin vailla estoja. Sitten palstan sheriffi("Aurum") poisti ison osan skeptikkojen viesteistä. Skeptikoilla ei yht´äkkiä ollutkaan kovin kivaa :@ ja eräs heistä meni valittelemaan kovaa kohtelua "yleistä tieteestä palstalle". Kuinka ollakaan selostus oli melko tarkkaan "Homeopatian epäilijöiden 'asialliset tiedonpyynnöt'", "homeopatian harjoittajat kävivät kiinni henkilöön jne". Tuon selvän puolueellisuuden huomaa vaikka silmät ummessa.
Tiedonpyynnön erottaa "tiedonpyynnöstä" vain pitämällä silmät auki. Esimerkiksi kun tarjotut tiedot torjutaan melko epämääräisillä perusteilla -tai kokonaan ilman- kyseessä on "tiedonpyyntö".
Ohessa on mielenkiintoinen teksti joistakin skeptikkojen harjoittamista epäreiluista käytännöistä. Kirjoittaja on eräs CSICOP:n perustajista -Marcello Truzzi:
http://www.skepticalinvestigations.org/anomalistics/practices.htm
Erityisen mielenkiintoinen on alaotsikon " Shifting Goal Posts and Rubber Rulers" alla.
Truzzi aikanaan muuten erosi CSICOP:sta sen jälkeen, kun hänelle selvisi että se harrasti pelkkää debunkkausta eikä pyrkinytkään tutkimaan puolueettomasti paranormaaleita ilmiöitä. - hygieia
*Valistunut* kirjoitti:
"He yrittivät muistaakseni kysellä jotakin ihan asiallista, tosin tiedon puutteesta johtuen naiveja kysymyksiä, mutta vastaukseksi tuli "tyypillinen skepen kysymys"
On hyvä huomata, että tiedonpyynnöllä ja "tiedonpyynnöllä" on eroa. Luonnollisesti kukaan ei ole täysin kaikkitietävä astrologiassa ja se, joka sanoo että hallitsee astrologian täydellisesti valehtelee. Siinä riittää oppimista koko elämän ajaksi.
Hyvänä esimerkkinä "tiedonpyynnöstä": Taannoin homeopatiapalstalla ei ollut sheriffiä ja skeptikot riehuivat siellä kutakuinkin vailla estoja. Sitten palstan sheriffi("Aurum") poisti ison osan skeptikkojen viesteistä. Skeptikoilla ei yht´äkkiä ollutkaan kovin kivaa :@ ja eräs heistä meni valittelemaan kovaa kohtelua "yleistä tieteestä palstalle". Kuinka ollakaan selostus oli melko tarkkaan "Homeopatian epäilijöiden 'asialliset tiedonpyynnöt'", "homeopatian harjoittajat kävivät kiinni henkilöön jne". Tuon selvän puolueellisuuden huomaa vaikka silmät ummessa.
Tiedonpyynnön erottaa "tiedonpyynnöstä" vain pitämällä silmät auki. Esimerkiksi kun tarjotut tiedot torjutaan melko epämääräisillä perusteilla -tai kokonaan ilman- kyseessä on "tiedonpyyntö".
Ohessa on mielenkiintoinen teksti joistakin skeptikkojen harjoittamista epäreiluista käytännöistä. Kirjoittaja on eräs CSICOP:n perustajista -Marcello Truzzi:
http://www.skepticalinvestigations.org/anomalistics/practices.htm
Erityisen mielenkiintoinen on alaotsikon " Shifting Goal Posts and Rubber Rulers" alla.
Truzzi aikanaan muuten erosi CSICOP:sta sen jälkeen, kun hänelle selvisi että se harrasti pelkkää debunkkausta eikä pyrkinytkään tutkimaan puolueettomasti paranormaaleita ilmiöitä.mitenkäs tämä homma nyt sitten hoidettaisiin sivistyneesti? Tarkoitan siis lähinnä sitä, että miten pystytään käytännössä erottamaan tiedonpyyntö ja "tiedonpyyntö"?
Olisiko siinä ideaa, että annettaisiin kysyjän kysyä "tyhmät" kysymyksensä, johon vastattaisiin asiallisesti ja sen jälkeenhän nopeasti selviää onko kysyjä oikeasti tietoja pyytämässä vai jollakin muulla asialla. Mikäli kysymys teilataan heti kättelyssä, ei kysyjän motiivit koskaan selviä.
Ajatellaan vaikkapa jos minä kysyisin, että "miten te suhtaudutte ns. sideeriseen astrologiaan ja mihin se (siis kyseinen suuntaus) perustuu?", niin kysymys on täysin vilpitön ja naivi.
Totuushan on, että ennenkuin asian ymmärtää, edes jotakuinkin, niin kysymykset saattavat olla naurettavia varsinkin niiden mielestä jotka asian jo ymmärtävät.
Tiedän myös senkin, että asiaan kannattaa perehtyä ensin itsenäisesti kirjallisuuden tms. avulla, mutta yliopistossa opettavana tiedän myös miten tärkeää on saada kysyä tyhmiä kysymyksiä ja tuulettaa omia ajatuksiaan netissä toisten, jo paremmin asiaan perehtyneiden kanssa. Se on itseasiassa yksi parhaista tavoista oppia uusia asioita.
- *Valistunut*
"Tuo "*Valistuneen*" käyttämä "skepe" sana on pidempään mietityttänyt minua Suomi24:n ylläpito saa ratkaista tuon kysymyksen"
Tietenkin jos sheriffi ja ylläpito ovat sitä mieltä, että sanan käyttöä pitäisi vähentää tai kokonaan lopettaa niin mikäs siinä sitten. Kyseessä on kuitenkin lähinnä mukava tapa lyhentää sana "Skeptikko".
No jään odottamaan vastausta sanan käyttöön liittyen...- Nebulatus
Millainen voisi olla palstan mukainen, oikeanlainen "skeptikko, eli skepe". Jos ei ole kuullutkaan CSICOPista tai Skepsiksestä tai mistään sellaisesta eikä ole edes kinnostunutkaan, eikä taipuvainen muutenkaan mihinkään -ismiin. Jos omaan järkeen ei vain millään sovi astrologian väitteet ja niiden perustelut, niin voiko palstalla sitten kommentoida tai kysellä ollenkaan mitään, ilman leimaamisyrityksiä. Palstan otsikko on kuitenkin "Keskustele astrologiasta" ja yläotsikkona jopa skeptinen "Onko horoskooppeihin uskominen..."
- *Valistunut*
Nebulatus kirjoitti:
Millainen voisi olla palstan mukainen, oikeanlainen "skeptikko, eli skepe". Jos ei ole kuullutkaan CSICOPista tai Skepsiksestä tai mistään sellaisesta eikä ole edes kinnostunutkaan, eikä taipuvainen muutenkaan mihinkään -ismiin. Jos omaan järkeen ei vain millään sovi astrologian väitteet ja niiden perustelut, niin voiko palstalla sitten kommentoida tai kysellä ollenkaan mitään, ilman leimaamisyrityksiä. Palstan otsikko on kuitenkin "Keskustele astrologiasta" ja yläotsikkona jopa skeptinen "Onko horoskooppeihin uskominen..."
" Jos ei ole kuullutkaan CSICOPista tai Skepsiksestä tai mistään sellaisesta eikä ole edes kinnostunutkaan, eikä taipuvainen muutenkaan mihinkään -ismiin"
Lukeekos Nebulatus itsensä tuohon joukkoon? Toisaalta muistaakseni intialaisilla on sanonta, että jos käyttäytyy kuin hullu, niin silloin on hullu (Ominaisuus vain esimerkkinä. Voi vaihtaa "hullun" tilalle "rämäpään", "nyhverön" tms). Analogisesti, jos käyttäytyy skeptikon tavoin (pitää naurukampanjoita, jättää oman näkemyksen kanssa ristiriitaiset tiedot huomiotta kokonaan jne) niin silloin kyllä on skeptikko, vaikka ei olisi kuullutkaan ikinä Skepsiksestä, CSICOP:sta tms.
"Jos omaan järkeen ei vain millään sovi astrologian väitteet ja niiden perustelut, niin voiko palstalla sitten kommentoida tai kysellä ollenkaan mitään, ilman leimaamisyrityksiä"
Herättää tietenkin mielenkiintoisen kysymyksen, että jos henkilön "järkeen ei sovi" astrologiset "väitteet ja niiden perustelut" eikä hän missään tapauksessa aio ottaa huomioon astrologiaan myönteisesti suhtautuvan näkökulmia tai edes tutustua asiasta saatavilla olevaan tietoon, puhumattakaan siitä, että henkilö jo etukäteen tietää, että ei missään nimessä muuta mieltään astrologian suhteen, niin mitä hän tekee tällä palstalla. Skeptisismistä on näillä sivuilla oma keskusteluryhmänsä ("skeptismi"), jossa muuten ei yleensä ole ihan päätä huimannut osanoton määrä keskusteluissa. Tuollaisten keskustelujen aloittaminen siellä olisi vain edistystä.
"Palstan otsikko on kuitenkin "Keskustele astrologiasta" ja yläotsikkona jopa skeptinen "Onko horoskooppeihin uskominen...""
Tämän palstan otsikko meni oikein ja kun Nebulatus käy tarkistamassa otsikoita, niin hänen mainitsemansa jälkimmäinen otsikko ei ole tämän, vaan viereisen horoskooppipalstan otsikkona (tai otsikon määreenä, jos ollaan tarkkoja). Edelleen kaikki vähänkin enemmän astrologiaan perehtyneet kyllä tietävät, että viikkolehtien yms. horoskoopit eivät mitenkään liity astrologiaan. *Valistunut* kirjoitti:
" Jos ei ole kuullutkaan CSICOPista tai Skepsiksestä tai mistään sellaisesta eikä ole edes kinnostunutkaan, eikä taipuvainen muutenkaan mihinkään -ismiin"
Lukeekos Nebulatus itsensä tuohon joukkoon? Toisaalta muistaakseni intialaisilla on sanonta, että jos käyttäytyy kuin hullu, niin silloin on hullu (Ominaisuus vain esimerkkinä. Voi vaihtaa "hullun" tilalle "rämäpään", "nyhverön" tms). Analogisesti, jos käyttäytyy skeptikon tavoin (pitää naurukampanjoita, jättää oman näkemyksen kanssa ristiriitaiset tiedot huomiotta kokonaan jne) niin silloin kyllä on skeptikko, vaikka ei olisi kuullutkaan ikinä Skepsiksestä, CSICOP:sta tms.
"Jos omaan järkeen ei vain millään sovi astrologian väitteet ja niiden perustelut, niin voiko palstalla sitten kommentoida tai kysellä ollenkaan mitään, ilman leimaamisyrityksiä"
Herättää tietenkin mielenkiintoisen kysymyksen, että jos henkilön "järkeen ei sovi" astrologiset "väitteet ja niiden perustelut" eikä hän missään tapauksessa aio ottaa huomioon astrologiaan myönteisesti suhtautuvan näkökulmia tai edes tutustua asiasta saatavilla olevaan tietoon, puhumattakaan siitä, että henkilö jo etukäteen tietää, että ei missään nimessä muuta mieltään astrologian suhteen, niin mitä hän tekee tällä palstalla. Skeptisismistä on näillä sivuilla oma keskusteluryhmänsä ("skeptismi"), jossa muuten ei yleensä ole ihan päätä huimannut osanoton määrä keskusteluissa. Tuollaisten keskustelujen aloittaminen siellä olisi vain edistystä.
"Palstan otsikko on kuitenkin "Keskustele astrologiasta" ja yläotsikkona jopa skeptinen "Onko horoskooppeihin uskominen...""
Tämän palstan otsikko meni oikein ja kun Nebulatus käy tarkistamassa otsikoita, niin hänen mainitsemansa jälkimmäinen otsikko ei ole tämän, vaan viereisen horoskooppipalstan otsikkona (tai otsikon määreenä, jos ollaan tarkkoja). Edelleen kaikki vähänkin enemmän astrologiaan perehtyneet kyllä tietävät, että viikkolehtien yms. horoskoopit eivät mitenkään liity astrologiaan.Nebulatus:
"Jos omaan järkeen ei vain millään sovi astrologian väitteet ja niiden perustelut, niin voiko palstalla sitten kommentoida tai kysellä ollenkaan mitään, ilman leimaamisyrityksiä"
*Valistunut*:
"Herättää tietenkin mielenkiintoisen kysymyksen, että jos henkilön "järkeen ei sovi" astrologiset "väitteet ja niiden perustelut" eikä hän missään tapauksessa aio ottaa huomioon astrologiaan myönteisesti suhtautuvan näkökulmia tai edes tutustua asiasta saatavilla olevaan tietoon, puhumattakaan siitä, että henkilö jo etukäteen tietää, että ei missään nimessä muuta mieltään astrologian suhteen, niin mitä hän tekee tällä palstalla"
Tuo todella on mielenkiintoinen kysymys. Keskustelu "*Valistuneen*" kuvaaman tapaisen henkilön kanssa menee helposti merkityksettömäksi "juupas-eipäs" väittelyksi.
Nebulatus: "Palstan otsikko on kuitenkin "Keskustele astrologiasta" ja yläotsikkona jopa skeptinen "Onko horoskooppeihin uskominen..."
Periaatteessa sana on vapaa, kunhan aihe koskee astrologiaa. Henkilökohtaisesti pitäisin parempana keskustelun painottumista astrologiseen tulkintaan ja sen tekniikoihin. Tämä siksikin, että -kuten "*Valistunut*" ohessa mainitseekin- aihe astrologian tutkimuksista sopisi varsin hyvin skepsismipalstallekin. Kyllä niitä tutkimuksia silti voi ottaa puheeksi täällä.
Pääasia kuitenkin on, että viestit eivät mene "henkilöön kiinni" linjalle. :)
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.905479Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.553637Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j612995Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin462201Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.611976Alkuvuodesta poistuu työttömyyskorvaus kaikilta joilla on säästössä rahaa
Tippuu korvaukselta iso määrä työttömiä.2961866- 471616
- 961511
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441397Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.91363