Tämän foorumin sekundasiionilaisten kirjoitusten perusteella voisi tulla jo melkeinpä siihen tulokseen, että kaikkein juutalaisvihamielisin ja antisemististisin valtio maailmassa on Israel, joka tuhmasti hääti muutaman hassun äärijuutalaisen Gazan nurkista pois.
Hohhoijaa.
Hohhoijaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aikaisemmin olit tuomitsemassa Israelin asutuksia ja nyt olet sitten tuomitsemassa niiden poistoa.
Mikähä sinulle oikeastaan kelpaa.
Kaikista aikaisemmista kirjoituksistasi päätellen vain joku natsien "lopullinen puhdistus" kelpaa sinulle.
Kovin on ristiriitaista ja lisäksi historian tosiasioiden tunteminen kuvin hataraa.
Saahan sitä tietysti esiintyä yleismaailmallisesti ja median uudelleen kirjoittamia historianselvityksiä noudattaen ollakseen niin humaania että.
Onko se ns. vaeltava juutalainen ja vainojen alainen juutalainen kansa sinun naailmankuvasi mukainen vai onko heillä oikeus turvattuun ja rauhalliseen elämään omassa elinkelpoisessa valtiossaan.
Ennenkuin vastaat, otapa rehellisesti selvää tästä ns. palestiinalaisongelmasta ja sen synnystä.
Muista myös, että juutalainen on myös ihminen aivan samalla tavalla kuin sinäkin, vai onko se uskontosi tai maailmankuvasi vastaista.
Miten voit sanoa toisesta käyttämällä sanaa sekunda, taitaa kuulua siihen rotuopin kuvioihin.
Alahan ottamaan järki käteen ja katsomaan todellisuutta silmiin KTS. Tekokristillisyys on halveksuttavampia muotoja, mitä KTS edustaa ja väittää vieläpä olevansa "uskovainen".
Miksi palestiinalaiset elävät yhä pakolaisleireissä
Alex Safian
Miksi Gazan palestiinalaiset elävät yhä pakolaisleireissä? Ovatko israelilaiset pakottaneet palestiinalaiset pysymään likaisissa ylikansoitetuissa leireissä?
Palestiinalaiset elävät yhä pakolaisleireissä jopa Palestiinan itsehallinnon alueella siksi, että PLO vastustaa pakolaisten asuttamista. PLO:n iskulauseen mukaisesti: ”Palestiinan pakolainen ei milloinkaan muuta leiristä muuten kuin palatakseen kotiin (so. Israeliin).”
Kun PLO on tehnyt kaikkensa pitääkseen pakolaiset leireissä, Israel on tehnyt kaikkensa siirtääkseen palestiinalaiset leireistä uusiin koteihin. Israel jopa aloitti valtion voimakkaasti tukeman ”rakenna oma kotisi” -asutusohjelman pakolaisille. Ohjelman alkuvaihetta kuvattiin seuraavasti:
Yhdeksän uutta asutuskaavaa on rakennettu tähän mennessä. Ne tarjoavat asunnon noin 10 000 perheelle, jotka ovat valinneet poismuuton leiristä. Jokaiselle perheelle annettiin pala maata, jossa on täysi infrastruktuuri. Uudet asuinalueet rakennettiin valtion maalle kunta-alueille lähelle leirejä, ja jokaisessa oli sähkönjakeluverkosto, vesi- ja viemäriverkostot,… tieverkostot, päällystetyt jalkakäytävät ja huollettu ympäristö. Jokaiseen lähiöön rakennettiin julkisia rakennuksia kuten moderneja koulurakennuksia, terveyskeskuksia ja kauppakeskuksia, ja maata osoitettiin moskeijoita varten.
…Niin pian kuin pakolainen on saanut talonsa rakennettua, hän saa myös tontin omistukseensa, ja aikanaan hänen omistusoikeutensa kirjataan maarekisteriin. (Judea, Samaria and the Gaza District, 1967-1987; Israel, Ministry of Defense, 1987)
Tyhjiksi jääneet asunnot pakolaisleireillä purettiin siinä tarkoituksessa, että saataisiin tarpeeksi vapaata tilaa itse pakolaisleirien muuttamiseksi vähitellen uusiksi asuma-alueiksi pakolaisille.
Ei ole yllätys, että PLO vastusti kiivaasti tätä ohjelmaa – loppujen lopuksihan entisellä pakolaisella, joka asuisi nyt kauniissa kodissa uudella asuinalueella, olisi syytä kannattaa rauhaa ja vastustaa väkivaltaisuuksia, mikä on vastoin PLO:n strategiaa.
Yllättävää on se, että myös YK vastusti ohjelmaa ja hyväksyi jyrkkiä päätöslauselmia, jossa vaadittiin, että Israelin pitäisi siirtää palestiinalaiset uusista kodeistaan takaisin likaisiin leireihin. Esimerkiksi YK:n yleiskokouksen päätöslauselma 31/15 (23.11.1976) (UN General Assembly Resolution 31/15)
vaatii jälleen Israelia
a) ottamaan tehokkaita askelia välittömästi palauttaakseen kyseessä olevat pakolaiset leireihin, josta heidät oli siirretty Gazan kaistalla, ja tarjotakseen riittävästi suojia heidän majoituksekseen;
b) luopumaan jatkossa pakolaisten siirroista ja heidän majoitustilojensa tuhoamisesta.
Samoin UNGA:n päätöslauselma 34/52 (23.11.1979) (UNGA Resolution 34/52) julisti:
Toimenpiteet, joilla pyritään asuttamaan Gazan kaistan pakolaiset muualle kuin niihin koteihinsa ja tiloille, joilta he joutuivat pakolaisiksi, rikkoo heidän luovuttamatonta palaamisoikeuttaan vastaan;
1. Vaatii jälleen kerran Israelia luopumaan Gazan kaistan pakolaisten siirtämisestä leireiltä ja uudelleen asuttamisesta sekä heidän majojensa tuhoamisesta;
Ehkä tämän YK:n antaman tuen seurauksena PLO alkoi uhata tappamisella jokaista pakolaista, joka muuttaisi pois leiristä. Muutaman toteutetun tappamisen jälkeen ”Rakenna oma kotisi” –ohjelma sammui, ja siinä on perimmäinen syy, miksi suurin osa Gazan pakolaisista asuu edelleen leireissä.
Kuinka YK määrittelee, kuka on palestiinalaispakolainen? Ovatko YK:n tilastot pakolaisten määrästä luotettavia?
YK:n tilastot ovat surullisen kuuluisia epätarkkuudestaan, johtuen ensiksikin siitä, että se määrittelee palestiinalaispakolaisen erikoisella tavalla. UNWRA:n verkkosivujen mukaan (UNRWA website):
UNWRA:n toiminnallisen määritelmän mukaan palestiinalaispakolaisia ovat henkilöt, joiden tavallinen asuinpaikka oli Palestiina kesäkuun 1946 ja toukokuun 1948 välillä ja jotka menettivät kotinsa ja elinkeinonsa vuoden 1948 Israelin ja arabien välisen konfliktin seurauksena. UNWRA:n palvelut ovat kaikkien niiden käytettävissä, jotka elävät sen toiminta-alueella ja täyttävät tämän määritelmän, jotka ovat rekisteröityneet UNWRA:ssa ja jotka tarvitsevat apua. UNWRA:n pakolaismääritelmä kattaa myös vuonna 1948 pakolaisiksi joutuneiden jälkeläiset. Palestiinalaispakolaisten määrä on myöhemmin lisääntynyt 914 000:sta vuonna 1950 yli 4 miljoonaan vuonna 2002 ja jatkaa kasvuaan luonnollisen väestönkasvun seurauksena.
Pakolaisten jälkeläisten pitämisestä pakolaisena seuraa vakavia ongelmia. Todellakin, tämän määritelmän mukaan yli 500 000 arabimaista vuoden 1948 jälkeen tullutta juutalaispakolaista ovat edelleen pakolaisia huolimatta siitä että ovat saaneet Israelin kansalaisuuden, kuten ovat myös heidän jälkeläisensä (palestiinalaispakolaisiksihan määritellään myös kaikki ne palestiinalaiset ja heidän jälkeläisensä, jotka ovat saaneet Jordanian kansalaisuuden). Siitä seuraa, että Israelissa elää vähintään 3 miljoonaa juutalaispakolaista arabimaista.
Tämän lisäksi YK:n määritelmä on ristiriidassa kansainvälisen lain kanssa, jonka mukaan pakolaisten jälkeläisiä ei pidetä pakolaisina. Vuoden 1951 pakolaissopimuksen (Convention Relating to the Status of Refugees) mukaan pakolainen on henkilö, joka perustellusta pelosta joutua vainotuksi rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa tai johonkin sosiaaliseen tai poliittiseen ryhmään kuulumisensa takia on poissa oman kansansa maasta ja ei voi tai ei perustellun pelon tähden halua käyttää tuon maan suojaa; tai henkilö, jolla ei ole kansallisuutta ja joka on joutunut pois maasta, jossa on tottunut asumaan aiemmin, ja ei voi tai ei halua tällaisen pelon tähden palata sinne.
Tämä määritelmä sulkee pois pakolaisen jälkeläisen pitämisen pakolaisena. YK kiersi tämän ongelman kehittämällä porsaanreiän – tavanomaiset pakolaissopimukset eivät koske niitä henkilöitä, jotka saavat avustusta UNWRA:lta (joka on YK:n avustuselin palestiinalaispakolaisia varten).
Olkootpa pakolaisen määritelmä mikä tahansa, mutta ovatko YK:n tilastot palestiinalaispakolaisten määrästä tarkkoja?
Eivät, kuten YK itse on myöntänyt. Esimerkiksi UNWRA:n raportti ajalta 1.7.1997-30.6.1998 (Report of the Commissioner-General of the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East – 1 July 1997 - 30 June 1998) myöntää, että UNWRA rekisteröintiluvut perustuvat pakolaisten vapaaehtoisesti antamiin tietoihin, joiden pääasiallinen tarkoitus on olla perusteena pääsylle osalliseksi UNWRA:n palveluista, eikä niitä siksi voi pitää luotettavina tilastollisina tai demografisina tietoina; pakolaisten määrä tällä hetkellä UNWRA:n toimialueella on lähes varmasti vähemmän kuin rekisteröity määrä.
Koska pakolaisluvut perustuvat vapaaehtoisesti tarjottuun tietoon, jonka tarkoitus on päästä osalliseksi palveluista kuten rahallisesta avusta ja ruoka-annoksista, on ilmeinen houkutus väittää valheellisesti olevansa pakolainen saadakseen palveluja, joihin muuten ei olisi oikeutettu. On myös houkutus olla ilmoittamatta pakolaiseksi luokiteltujen henkilöiden kuolemasta, koska kuolleiden pakolaisavustus lakkautettaisiin. Seuraukset ovat ennustettavissa: UNWRA:n logolla varustettuja riisi- ja jauhosäkkejä on joka päivä myynnissä arabien toreilla esimerkiksi Gazassa ja Jerusalemissa.
Elääkö suurin osa Gazan pakolaisista pakolaisleireissä?
Lyhyesti: ei. Gazan kaistan 1 275 000 asukkaasta YK:n mukaan 961 645 on pakolaisia. Näistä vain 475 111 elää pakolaisleireissä (Luku on UNWRA:n tilastosta 31.3.2005, Table 1.0, Table 2.1.)
Onko Gaza kaikkein tiheimmin asuttu alue maailmassa?
Jälleen vastaus on ei – monet alueet maailmassa – toiset rikkaita, toiset epätoivoisen köyhiä – ovat tiheämmin asuttuja kuin Gaza. Muutamia esimerkkejä: Gazan asukastiheys on 8666 henkilöä neliökilometrillä. Vastaava luku on Gibraltarilla 11 990, Singaporessa 17 751, Hong Kongissa 17 833, Monacossa 41 608, Macaussa 71 466, Kairossa 82 893, Manilassa 113 810 ja Kalkutassa 108 005. (Statistical Abstract of the United States, 2004-2005, Tables 18 and 1321; Demographia -- Population Density: Selected International Urban Areas and Components)
Israel noudattaa tässä Gaza operaatiossa ns. Tiekartan (neljän koplan) ns. "rauhanpolitiikkaa".
Kyseessä olevat tahot ovat myöskin vastuullisia seuraamuksista. Mutta kun ns. Tiekartan virheet huomataan, niin YK ja suurvallat pesevät kätensä omista virheistään.
odotat seuraavan siitä että miehitys päättyy ja palestiinalaiset saavat itsenäisyyden? Miksi tietyn uskonnollisen näkemyksen omaavien kristittyjen parissa ei riitä Israel vuoden 1967 rajoin, vaan palestiinalaisaluiden miehitystä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä?
Shalom rasismia vastaan.
Ensinnäkään ei ole kysymys mistään "kristillisistä uskonnollisista" näkökannoista, vaan siitä mitä historia on opettanut.
1. Palestiinalaisvaltio perustettiin jo 20-luvulla, kun Trans-Jordania perustettiin. Jornania väestöstä suurin osa ovat samoja arabeja, kuin Israelin ja PA alueisen arabit. Edesmennyt PM Jizhak Rabin 80-luvulla TV hastattelussa itse myönsi Jordanian olevan jo Palestiinalaisvaltio. Saman asian on myöntänyt edesmennyt Jordanian kuningas Hussein jo 50-luvulla.
2. Nykyisellä pyrkimyksellä perustaa Palestiinan valtio, ei ole realistisia, eikä historiallista identtiteetin mahdollisuutta olla itsenäinen valtio. Nykyinen identiteetti ja "historian" näkemykset perustuvat PLO:n ylläpitämälle ja kasvattamalle vihan kulttuurille. Itsehallinnon määräysvalta on kylläkin realistinen perustelu.
PLO:n peruskirjasta ei vieläkään 2000-luvulla ole poistettu Israelin valtion tuohoa vaativia kohtia Lähi-idän kartalta. Myöskään ääri-islamilaiset uskonterroristijärjestöt (Hamas yms.)eivät ole luopuneet Israelin valtion tuohamisen vaatimuksista. Ääri-islamilainen uskontoterrorismin kiihotus ja pelottelu jatkuvat edelleen PA alueilla ko. terroristien toimesta omia siviilejä kohtaan.
3. Tiekartan vaatimukset, että Israelin pitäisi vetäytyä ns. "miehitetyiltä alueilta", eivät takaa aitoa rauhaa, vaan johtaa suurempana todennäköisyytenä samaan tilanteeseen, kuin ennen vuoden 1967 rajoja. Jatkuvat terrori-iskut Israelin naapurimaista ja Gazasta ja Länsirannalta ja Egyptin ja Syyrian sotilaallisten joukkojen keskittäminen Israelin rajojen läheisyyteen synnytti vuoden 67 kuudenpäivän sodan. Silloinen Israelin maantieteellinen kapea kohta oli arabimaiden agression yhtenä yllykkeenä.
4. Esinnäkään käsitys "miehitys" ei ole oikea sana kuvamaan ko. alueita. Israel voitti nuo alueet Jornanialta, Egyptilä ja Golanin Syyrialta, joissa kyseiset valtiot pitivät valtaansa, ei siis Palestiinan arabeilta. Käsite miehitys on sitä, kun katsoo miten entinen NL miehitti Viroa, Latviaa ja Liettuaa. Tai kun Syyria sekaantui PLO :n aiheuttamaan Libanonin sisällisotaan, miehittämällä Libanonin.
Kansainliitto hyväksyi Balfourin julistuksen, mutta kansaivälinen politiikka ei sitä kyennyt toteuttaan, vaan taivuttiin silloisen arabikapinan -ja terrorismin alla. Kansainliitto menetti myöhemmin merkityksensä. Tuohon terroriin yksi merkittävimpiä syyllisiä oli silloinen Jerusalemin suurmusfti el-Hussein (Arafatin sukulaismies).
Nyt YK on arabimaiden öljykiristyspolitiikan painostuksen alla lähtenyt suurvaltojen kanssa ns. Tiekartta painostuspolitiikan tielle. Tulevaisuus näyttää miten YK:n moraalin käy ja käykö YK:lle samoin kuin edeltäjälleen Kansainliitolle.
Olen ennenkin tuonut sen esille, että näyttää siltä, ettei Israelin vasemmiston ajattelu muista Israelin lähihistoriaa ja sitä miten arabimaiden agressiopolitiikka on vaikuttanut Israelin toimiin.
Näin lopuksi: Israelissa ja sen naapurien elämässä voittajia ovat ne, joilla on halu elää ja rakentaa tulevaisuutta ja luoda aitoa lähimmäistä kunnioittavaa rauhaa. Mikään polittiinen valerauha ei tuo koskaan rauhaa, siksi ns. Tiekartta elää epäonnistumisen tulevaisuutta. Kansainvälinen politiikka on edelleen sidoksissa kiristyspolitiikan ja tietyn retoriikan ikeessä.
parempaa huomista sinullekin
että syyntakeettoman uskonnolliset näkemykset ovat kristittyjä? Jos ovat, niin kerro nyt meille muillekkin mikä kristitty lahko kannattaa edelleen tuota ahnetta ja laitonta Israelin harjoittamaa Palestiinan miehitystä. Oma veikkaukseni on että se on puhdas ja fanaattinen äärijuutalainen näkemys!
Missä mahtaa olla tv:stä tutun realismi ja totuudenkäsitys Israelista!? Taitaa perustua liikaa PLO anti-informaatioon, mistä Suomenkin media omine toimittajineen ammentaa tietonsa. Ymmärrätkö mikä on historian totuus Lähi-idän historiasta?
Onko Suomen tv:n anti peräti antisemitistitä, viattoman mielestä? Vai perustuu suomalainen media PLO:n anti-informatioon?
Historian totuus on se, että kun Israel perustettiin Palestiinaan, alkoivat lähi-idän vaikeudet. Juutalaiset menivät sinne USA:n tukemana, miekkoja heilutellen ja jos joku ei tästä provosoivasta käytöksestä pitänyt ja erehtyi vielä näyttämään sen, niin hänet teurastettiin kylmästi ja maat omittiin Israelille ja sitten sanottiin että oma vika.
sinä perustat tuo, että vaikeudet Lähi-idässä alkoivat, kun Israel perustettiin. Olihan ympäröivillä mailla ollut intressejä siihen alueeseen jo ennen sitä.
Mihin myös perustat tuo, että juutalaiset menivät sinne USA:n tukemana? Ensimmäiset muuttoaallot käsittivät lähinnä Venäjältä muuttaneita sosialisti-sionisteja. Miksi USA olsi heitä tukenut?
Voi tosiaan joskus miettiä tilannetta, että siellä ei olisi Israelia. Mitä olisi tilalla? Uskoisin, että siellä olisi lähinnä Syyrian, Jordanian ja Egyptin taistelukenttä. Yksi asia on kuitenkin selvä: mitään palestiinalaisten palestiinalaisvaltiota siellä ei olisi.
näkemyksissäsi kuin sinulle jo vastaamaan ehtineet yksi/kaksi nimimerkkiä. Palestiina jaettiin kahtia koska siellä asui kaksi kansaa joilla ei tuolloin ollut, eikä vieläkään ole, halua tai kykyä elää yhdessä yhteisessä valtiossa. Valtaosa mandaatin Palestiinan arabiasukkaista joutui 1967 sodan seurauksena Israelin miehityksen alle. Tätä monimiljoonaista väestöä ei mitenkään, millään perusteella, vastoin sen omaa tahtoa voi pitää vieraan miehityshallinnon alla vaan heillä tulee olla oikeus omaan hallintoon ja omaan valtioon. Muuta ratkaisua ei ole, sen paremmin oikeudenmukaista kuin toimivaa. Tulevaisuudessa ehkä voi toteua liittovaltio/valtioliitto, mutta sen aika ei ole vielä.
Palestiinalaisilla on oma identiteetti joka perustuu muuhun kuin yhden järjestön propagandaan, näin yksinkertaistettu näkemys kuin sinulla on ei anna mitään järkevää informaatioita palestiinalaisten todellisuudesta.
Se että palestiinalaisten keskuudesa toimii useita voimakkaita islamistijärjestöjä jotka eivät vieläkään hyväksy kompromissia on ongelma sekä Israelille että ennen kaikkea palestiinalaisille itselleen. Viha ei kuitenkaan lienny miehityksen alla, kumpikaan yhteiskunta sen paremmin israelilainen kuin palestiinalainen eivät kestä loputonta terroria ja vihanpitoa. Israelin muutenkin rajalliset resurssit kuluvat vieraan kansan pakkomiehityksessä, yhteiskunta köyhtyy ja raaistuu, miehitys jättää ja on jo jättänyt henkiset jälkensä. Palestiinalaiset osaltaan joutuvat elämään loputtomien tiesulkujen, nöyryytysten, maanpakkolunastusten ym varjostamaa elämää .
Israel ei enää elä 1967 tilanteessa vaan sillä on rauhansopimukset sekä Egyptin että Jordanian kanssa ja rauha miehityksen päätyttyä on mahdollinen myös muun arabimaaliman kanssa -yhteyksiähän on jo lähes kaikkialle arabimaailmaan.
Alunpitäenhän alueet pidettiin jotta ne voitaisiin vaihtaa rauhaan ja tunnustukseen, ensimmäisen kerran Israel tarjosi niitä takaisin heinäkuussa 1967 -kuukausi voitetun puolustussodan jälkeen. Arabimaat eivät vielä silloin olleet kypsiä tarjoukseen, nyt ne ovat, maailmahan on radikaalisti muuttunut. Tässä tilanteessa -kunhan Palestiinan hallinto on saatu toimivaksi- olisi käsittämätöntä hulluutta jatkaa miehitystä. Israelilaisten enemmistö-puoluekantaa katsomatta- ei siihen enää edes ole valmis, joten miehitys tulee siitäkin syystä päättymään.
Vaikeuksilla tarkoitan tietenkin näitä nykyisiä lähi-idän vaikeuksia, vai mitä luulit?
Juutalaisilla on ollut ja on edelleenkin rikkaitten siionistien rahallinen tuki ympäri maailmaa. USA:ssa asuvat taloudellisessa vallankahvassa olevat juutalaiset ovat epäilemättä vaikuttaneet myös siihen, että USA:sta tuleva tuki on muuttunut sittemmin yksityisiltä henkilöiltä tulevasta tuesta valtiolliseksi tueksi, mutta tästä riippumatta yksityinen tuki on edelleen hyvin mittavaa. Tähän tukeen eivät vaikuttaneet mitkään poliittiset näkökannat, vaan avain sana on juutalaisuus ja Israelin valtio.
En viitsi lähteä arvailemaan mitä Palestiinassa olisi tai ei olisi jos nykyistä Israelin valtiota ei olisi sinne perustettu. Varmaa on se että nyt siellä on ainakin iso kasa syyttömien ihmisten ruumita ja joukkotuhoaseita.
Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että palestiinalaisilla tulee olla oikeus omaan hallintoon ja omaan valtioon.
Gazan luovuttaminen on kuitenkin helpompi juttu kuin Länsirannan alueista luopuminen. Oletko tosiaan sitä mieltä, että koko alueesta tulee luopua? Vai oletko realistisemman vaihtoehdon kannalla, ts. että Länsirannasta hieman lohkaistaan tiettyjä alueita Israelille? Enpäpä Jerusalemin jako?
Niinhän se on, ettei viha lienny miehityksen alla. Ja toivottavaa myöskin olisi, että palestiinalaiset saisivat hallintonsa kuntoon ja ääriainekset, kuten Hamasin, kuriin. Sinun kurkistuksesi tulevaisuuteen ovat aika optimistisia - soisin, että olisit oikeassa.
Itse epäilen kyllä sitä, että islamistiset ääriainekset, joiden tavoitteena on Israelin valtion totaalinen hävittäminen, ottavat vallan palestiinalaisvaltiossa ja sinne alkaa virrata terroristeja suosivilta mailta ennennäkemätön aseellinen tuki. Omatekoisten ohjusten iskut vaihtuvat tuhoisampiin, ja Israelin on pakko vastata massiivisilla toimilla, mistä puolestaan seuraa globaali poru...kerrankin toivon, että olisin ennusteissani väärässä, vaikkei väärässä oleminen olekaan kuulunut tapoihini.
se vaihdat nimimerkkiä niin sukkelasti, että et itsekään enää kestä perässä...
Jospa tuo "mainilan laukaus" vastaa, niin minäkin pääsen jatkamaan.
vaihtoehtoa Länsirannasta luopumiseen- sehän ei ole tyhjä alue jolle voi tehdä mitä haluaa vaan 1,5 miljoonan arabin asuttama. Pääministeri Barakhan aikoinaan rauhanehdotuksesssaan esitti aluevaihtoa: muutama lähellä varsinaisen Israelin rajaa oleva suuri kaupunkiasutus jäisi Israelille ja Palestiina saisi muita alueita Israelilta. Jotenkin tähän tapaan asiat luultavasti järjestetään. Jerusalemin jako on se jota ei Israelissa vielä ole edes mietitty. Uskon että enemmistöllä israelilaisista on henkinen kyky antaa itä-Jerusalem palestiinalaishallintoon mutta ei ehkä pääkaupungiksi asti - vielä.
Esittämäsi vaihtoehto islamististen ääriainesten vallanotosta Palestiinassa on todellinen ja melko todennäköinenkin, optimistisesti ajattelen että se parempi vaihtoehto kumminkin voittaa.
maata palestiinasta, ilmeisesti rikkaitten siionistien rahoilla, ei siellä aluksi miekkoja heiluteltu. Niillä alueilla jotka he ostivat asui kuitenkin VUOKRALLA arabeja, olivat asuneet vissiin jo jonkun aikaa. No ei kai vuokralaiset tykkää häädöstä, mutta jos vuokralla olivat, maa myytiin ja uusi omistaja tahtoi asettua itse asumaan omistamalleen alueelle, niin mikäs siinä sitten auttoi.
Onneton mytomaani kopio iski jälleen ja astui oman kuoppaansa.