Mikä on potilaan oikeus yksityispuolella?
Vaihdoin hammaslääkäriä ja tämä uusi alkoi tenttaamaan minulta, kenellä olen ollut aikaisemmin hoidossa? No, rehellisenä ihmisenä kerroin tietysti ja hän sanoi soittavansa (!?) tälle minun entiselle hammaslääkärilleni. Olin tilanteesta niin hämmästynyt, että menin sanattomaksi. Onko tosiaan hammaslääkärillä oikeus puuttua yksityispuolella minun aikaisempiin hoitopaikkoihin (yksityisellä) ? Hän ei kysynyt lupaakaan, vaan ääntä korottamalla teki selväksi, että hän soittaa ja kyselee hoitotietojeni perään. Olen erittäin arkajalka muutenkin, ja tämä tilanne sai minut lähinnä paniikkiin. Eikö potilaalla ole mitään oikeuksia tällaisessa tilanteessa? Vaihtoni syytä en tässä rupea kommentoimaan.
Vaihdoin hammaslääkäriä ja tämä uusi alkoi tenttaamaan minulta, kenellä olen ollut aikaisemmin hoidossa? No, rehellisenä ihmisenä kerroin tietysti ja hän sanoi soittavansa (!?) tälle minun entiselle hammaslääkärilleni. Olin tilanteesta niin hämmästynyt, että menin sanattomaksi. Onko tosiaan hammaslääkärillä oikeus puuttua yksityispuolella minun aikaisempiin hoitopaikkoihin (yksityisellä) ? Hän ei kysynyt lupaakaan, vaan ääntä korottamalla teki selväksi, että hän soittaa ja kyselee hoitotietojeni perään. Olen erittäin arkajalka muutenkin, ja tämä tilanne sai minut lähinnä paniikkiin. Eikö potilaalla ole mitään oikeuksia tällaisessa tilanteessa? Vaihtoni syytä en tässä rupea kommentoimaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kyllä se niin on ettei ilman potilaan lupaa saa kysellä tietoja...voit halutessasi myös kieltää tietojen luovuttamisen..toimii ainakin esim.terv aseman ja sairaaloiden välillä....soita ent.hammaslääkärillesi ja kiellä antamasta tietoja...
Potilastietojen siirtoon toiseen hoitopaikkaan pitää aina olla potilaan lupa. Kenelläkään ei ole lupaa tutkia toisen yksityisen lääkärin luona olevia potilastietojasi ilman lupaasi.
Samassakaan hoitopaikassa olevia potilastietoja ei saa edes katsoa ilman, että siihen on hoitoon liittyvä syy. Vaikkapa samassa hoitopaikassa olisi kaksi lääkäriä töissä, niin vain se sinua hoitava saa tutkia tietojasi. Sama koskee muutakin henkilökuntaa.
Jos joku tutkiin aiheetta tietojasi, tee rikosilmoitus.
Kiitos vastauksistanne. Ehkä olisi parempi, etten edes enää mene tälle tyypille ollenkaan, en kyllä kykene soittamaankaan edelliseen hoitopaikkaani kieltämällä tietojen luovutuksen, puhumattakaan mistään muusta. (ja voihan olla että tämä nyk. hml on jo soittanut) Muistaakseni kun asiaa pohdin, esitietolomakkeessa, jonka olen joskus täyttänyt, oli nimenomaan merkintä jotain tähän suuntaan, sanatarkasti en muista, " Tiedot tulevat vain hammaslääkäriaseman/keskuksen omaan käyttöön" eikö näiden yksityisten hammaslääkäreiden pitäisi itse tietää rajansa, mikä on sallittua ja mikä ei, ja varsinkin ed. lääkärin nimen tenttaminen, oli kyllä minulle ainakin aivan käsittämätön asia, saati että hän soittaa vielä perään.
En tiedä onko muille näin käynyt, mutta viisammaksi olen tullut siinä mielessä, etten ikinä mene enää sanomaan tenttauksista huolimatta, kenellä olen käynyt aikaisemmin hoidossa. Mä siis olen vieläkin shokissa tästä hommasta.
Kyllä asiaan varmasti on joku pätevä syy, tulee mieleen, että hammaslääkäri näki suussasi jotain tavallisuudesta poikkeavaa ja haluaa varmistua, mitä ovat muut aikaisemmin tehneet ja miten hänen tulisi edetä.
Miksi sinä sitten vastaanotolle mennessäsi allekirjoitat paperin, jossa nimenomaan sanotaan, että tietoja ei luovuteta ulkopuolisille? Onko tämä vain silmälumetta?
Kyllä potilastiedot PITÄISI olla salaisia ja lupa on oltava potilaalta itseltään.
No, olisinpa itsekin saanut sitten tämän tiedon, jos asia on noin. Menin tavanomaiselle käynnille. Aikaisemmin ei kyllä ole ollut mitään poikkeavia hoitoja, mitä nyt yleensäkään hammaslääkärissä tehdään.
Mitähän tällaiset pätevät syyt sitten mahtaisivat olla, että hammaslääkäri saa alkaa mielivaltaisesti potilaan tietoja kyseleen aivan toisesta yksityisestä hoitopaikasta ilman potilaan omaa lupaa????
Ensinnäkin paperissa lukee aina, että annan suostumukseni luovuttaa minua koskevia tietoja muille. Ei suinkaan niin päin , että tietojani ei saa luovuttaa. Se asia on ihan itsestään selvä, ettei niitä luovuteta. Eli kyllähän lääkärisi niitä pyydellä saa, ei siinä ole mitään lainvastaista, mutta siinä on jos edellinen lääkäri niitä ilman suostumustsi antaa, hän tekee virheen.
Toiseksi asian hoidollinen näkökulma; mitä sellaista siellä edellisessä paikassa on, mitä uusi lääkäri ei saisi tietää. Hyvä hoito on molemminpuolista luottamusta ja vain siten on mahdollisuudet päästä molempia tyydyttävään hoitotulokseen. Miksei uusi lääkärisi saisi nähdä vanhoja tietojasi/kuviasi ym? Vai oletko kenties jotenkin hankala potilas tai kenties hieman huono maksajakin ollut ja nyt et haluaisi näitä tietoja julki. Hoidon kannalta on usein parasta tietää historiaa mahdoollisimman pitkältä, siis hampaiden osalta.
No, tämähän on ihan oma asiani, haluanko antaa tietoni uuteen hoitopaikkaan vai en.
Remonttini eivät ole olleet päätähuimaavia eli muutama paikkaus ja hammaskiven poistot. Joten laskutkin ovat olleet ihan kohtuullisia about 150euroa/per vuosi - kelakorvaus. Eli laskuni olen pystynyt maksamaan. Mitä tulee "hankalaan potilaaseen", jos se on hankala, jos pyytäää puudutuksia paikkaukseen ja niitä ei välttämättä edes saa, niin sitten olen sitä.
Enhän voi jatkossa tietää, millainen tämä uusi hammaslääkärini on, kun jo ensi käynnillä hänen pitää saada kaikki irti potilaasta entisestä hoitopaikasta myöten ja ilman potilaan lupaa. Kyllä jokin kohtuus asialla täytyisi olla tenttaamisenkin suhteen.
Kyllä paperissa ei niin lue, ainakaan hammaslääkärin esitietolomakkeessa. Tässä poiminto kunnallisen hammashoidon lomakkeesta: >>>>>Voimmeko käyttää hammashoitotietojanne/ -hoitoselostetta eri organisaatioiden kesken.
Kyllä Ei >>>>>>>
Eli rasti jompaankumpaan ruutuun.
Vaihtoehdot tarkoittavat että potilas itse päättää hoidostaan, antaako kyllä/ei menetelmällä oikeuden tietojensa luovuttamiseen muualle.
Se ei suinkaan ole itsestään selvyysasia, joka olisi painettu paperiin valmiiksi, jos nimittäin on käynyt oikealla hammaslääkärillä.
Kirjoitat: Hyvä hoito on molemminpuolista luottamusta ja vain siten on mahdollisuudet päästä molempia tyydyttävään hoitotulokseen.
Entisen hoitopaikan tivaaminen, hammaslääkärin nimi, soittamismääräys, nämäkö ovat molemminpuolista luottamusta herättävää keskustelua ja hyvän hoitotuloksen tae?
Mimmoset syyt sitten ovat? Täälläkin monelle vastataan, että käy kysymässä toisen hammaslääkärin mielipidettä? Onko se enää hammaslääkärin OMA mielipide, jos hän kysyy edelliseltä hoitavalta lääkäriltä, miten hänen tulisi edetä?
Kun itse vaihdoin hoitopaikkaa yksityisellä, hammaslääkäri sanoi, että jos HALUAN voin toimittaa hänelle entiset kuvat ym. tiedot, mutta mikään pakko se ei ole.¨
Siis asia oli aivan minun päätettävissäni.
Lisäksi hän mainitsi,että itse he eivät saa tietoja edes kunnalliselta puolelta, vaikka olisi potilaan lupa, joten asiakkaan kontolle jää se, haluaako hän toimittaa paperit/kuvat uudelle hammaslääkärilleen vai ei.
Alkuperäiselle kirjoittajalle:
Itse en menisi kyllä tuollaiselle lääkärille enää, anna hänen vain soitella rauhassa eteenpäin ihan niin kuin haluaa. Jos vastaava tilanne tulisi eteeni, niin nipun nimiä antaisin hänelle entisistä hammaslääkäreistäni, niistäkin mitkä ovat fiktioita, siinäpä soittelisi ja kyselisi.
Eiköhän tämä hammaslääkäri toiminnallaan vain nolaa itsensä!
Milloinkahan röntgenkuvissa on ollut hammaslääkärin nimi painettuna?
Minun kuvissani jotka pyysin ed. hoitopaikasta, ei kyllä ollut hammaslääkärin nimeä kuvissa. Eli ei hoitavan hammaslääkärin tarvitse tietää missä ky. potilas on ollut aikaisemmin hoidossa, jos hän haluaa hoitohistoriaa vaikka koko eliniältä!
Samoin kirjalliset hoitotiedot saa anonyymilomakkeelle, johon ei tule hoitavan lääkärin nimeä ollenkaan!
Ei potilas ole todellakaan velvollinen tilittämään häntä hoitaneiden lääkäreiden nimiä, jotta saisi entisen hoitohistoriansa käyttöön!
Vai luetteletko sinä puolisollesikin entisten heilojesi nimet?
Jos ei röntgenkuvissa ole hoitaneiden hammaslääkäreiden nimiä, se ei vielä katastrofi.
Mutta kun sitä ei löydy edes maksettavaksesi tulleesta hammaslääkärin laskustakaan!
Kun käyt täällä Helsingissä sillä kunnallisella vaivojasi valittamassa, enpä ole huomannut mitään mainintaa kenenkä töistä laskut ovat syntyneet!
Kun niitä on samaan aikaan useampiakin pinossa, etpä siitä niin vain selvää ota mistä työstä mikäkin lasku on syntynyt!
Saatikka jos sitten joskus tulee kysymys jostakin tarkemman tiedon saannista?
Useissa kaupoissakin on laskuun merkitty henkilön nimi, joka sinua palveli!
Onkohan tämä työ, palvelu vaativampaa, vastuullisempaa, koska siinä kerrotaan erittelyjen, ja summan lisäksi, esim. sinua palveli LIISA LUOTTAMUS!
Mikähän estää tämän muualla normaalin käytännön, toiminnan, tällä vastuullisella terveydenhoidon puolella?
Itse en ole Helsingistä, mutta käynyt joskus kunnallisessa hammashoidossa. Ja totta on, laskuissa ei todellakaan näy potilaan nimeä ollenkaan. Luulen, että tämä taitaa olla aivan yleinen käytäntö koko maassa.
No, syitä voi olla lukuisia, joista mainittakoon väkivalta, uhkailut ym. Henkilökunta "pelkää" jokaista aikuista asiakasta, heillähän on oma tahto ja omat mielipiteet. Hehän ovat tottunut hoitamaan vain lapsiasiakkaita, näitä pieniä potilaita, joita he voivat itse "hallita" , niitä hankaliakin, mutta nyt kun laki on muuttunut, kaikenikäiset pitäisi ottaa huomioon. Näin on tullut uhka työpaikalle, aikuiset potilaat, jotka avaavat suunsa myös mielipiteidensä muodossa!
Ja totta on, laskuissa ei todellakaan näy POTILAAN nimeä ollenkaan, kirjoitat.
Alkuperäinen havaintohan oli: Kun käyt täällä HELSINGISSÄ sillä kunnallisella vaivojasi valittamassa, enpä ole huomannut mitään mainintaa KENENKÄ TÖISTÄ laskut ovat syntyneet!
Tarkoittaa siis TYÖN SUORITTAJAA, joka sinulle palveluksistaan laskun kirjoittaa!
Onkohan ajatus vai lyöntivirhe?
Syistä mainitset, väkivallan, pelon.
Enpä ymmärrä mitä siinä on pelkäämistä, jos hommat hoidetaan potilaan kanssa yhteisymmärryksessä, jota muuten ohjeetkin edellyttävät!
Jos työt tehdään huolellisesti, ja ohjeiden mukaan, ja kuitenkin tulee ongelmia, tapahtuneen ymmärtää myös se potilaskin!
Mutta jos hommat hoidetaan potilasta huomioimatta, kuulematta, vain toisen osapuolen härkäpäiseksi määräilyksi nähtävällä tavalla, jo itsesuojeluvaistokin voi alkaa toimia!
Eipä kuitenkaan tunnu kovinkaan luottamusta herättävältä käytännöltä, jossa kirjoitetusta laskusta ei selviä työn suorittajan nimeä, tässä niin vastuulliseksi kerrotussa toiminnassa!
Kyllä! Tuli lyöntivirhe, siis kyse on todella hammaslääkärin nimestä (voi toki olla hammashuoltaja/suuhygienisti tai hammashoitajakin) työn suorittajan nimi joka tapauksessa puuttuu, eikä siis potilaan nimi.
.........ja tulihan virhe jo tuohon otsikkoonkin "hammahoito" eli hammashoito oli tarkoitus kirjoittaa.
Kyllä ne ihme kyllä potilaan tiedot laskuissa on liiankin täsmällisen oikein! Olisipa kaikki muutkin hoitoasiat.
tuntuu oudolta.Suorastaan haisee. " En kykene soittamaankaan edelliseen hoitopaikkaani kieltämällä tietojen luovutuksen, puhumattakaan mistään muusta.. "
Alalla n.25 vuotta olleena kohtaa tällaista käytöstä vain silloin kun kyseesä on epärehellisyyttä jossain asiassa. Usein on laskun maksamisen kanssa ongelmia. Tulee mieleen myös,että sairastaa sellaista, jota ei halua toisten tietävän. (Hiv).
Sinänsä ymmärrettävää mutta onhan oikein, että hoitohenkilökunta saa asiasta tietää ennen toimenpiteeseen ryhtymistä.
En ymmärrä miksi nostat asiasta tuollaisen melun. En kylläkään myöskään ymmärrä hammaslääkäriä, joka noin tökerösti käyttäytyy kuin kuvailet. Pitää pystyä perustelemaan mikäli tarvitsee tietoja hoitohistorista. Olet myös oikeassa. Ilman suostumustasi se ei ole edes mahdollista.
On aivan arkipäivää, että tietoja pyydetään kun hoitola vaihtuu. Itse en koskaan anna pelkästään hoitohenkilökunnan pyytäessä. Vaadin aina kirjallisen pyynnön potilaalta nin ei tule ongelmia. Pyytää saa mutta luovuttaminen ilman lupaa on rikos.Toimin muuten yksityispuolella.
Jos haluat vielä kommentin, voinpa kertoa.
En halua että entinen hammaslääkärini tietää, että olen vaihtamassa hoitopaikkaa. Meillä on ollut pitkä hoitosuhde, mutta se ei ole sitten pelannut ollenkaan, muutamaa alkukertaa lukuunottamatta. .......mutta kun minulla ei ole ollut oikein vaihtoehtoa, koska olen todellakin arkajalka, ja pelkään aivan helv.....uudelle hammaslääkärille menoa, ajattelin että kokeilen vaihtoa ilman että hän siitä saa tietää, jos en löydä sopivaa, palaan hänelle takaisin.
Ja mitä tulee hiv/aids:iin, olen verenluovuttaja., että tokihan sellaiset asiakkaat saa verta luovuttaa.
Tämä saamani kokemus uudella hammaslääkärillä ei antanut sen enempää voimia jatkaa myöskään hänen vastaanotolla. Olen todella tyrmistynyt, että arkajalkoja pompotellaan näin.
Miten ihmeessä te muut teette vaihtonne?
Kertokaa ihmeessä kokemuksistanne!
Olen jo lähes epätoivoinen!
Sinä alkuperäinen kirjoittaja, yritä vielä kerran löytää hyvä ja potilasystävällinen hammaslääkäri.
Jätä se jolla kävit ja joka halusi tietää edellisen hoitopaikkasi ja hoidon syyt yms. asiat, ihan pois kuvioista.
Aloita homma alusta. Kysele tutuilta, työkavereilta, naapureilta - mistä vaan mikä elämänpiiriisi sopii, tietoja jostakusta asiallisesta ja osaavasta hammaslääkäristä.
Tämmöisillä tiedusteluilla (lähipiiristä) on todella moni - siis ikäänkuin puskaradion
kautta löytänyt hyvän hammaslääkärin.
Vaikka sinulle nyt sattuikin joku omapäinen
koheltaja, uskoisin, että valtaosa - ainakin yksityisistä hammaslääkäreistä - on sen verran viivalla asioista, että ymmärtävät hyvän hoitosuhteen merkityksen. Asiakashan sen rahan taloon tuo.
Muista myös omat oikeutesi maksavana asiakkaana
ja potilaana. Sinulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteesi asioista ja sinulle tehtävistä hoidoista. Ja kysymyksiä voit tottakai tehdä.
Tuollainen tsaarinaikainen alamaismentaliteetti
ja kuvaannollisesti hattu kourassa - asenne ei sovi nykyelämään ollenkaan.
Ja muistathan, että nykyaikaiseen hammashoitoon kuuluu kivuttomuus eli puudutteiden käyttö potilaan tarpeiden mukaan. Eli kerrot haluavasi puudutuksen (esim. paikkauksessa) ja sen myös saat.
Itse kävin vuosia saman yksityisen hammaslääkärin luona. Aina hän kirjoitteli kone savuten ylös käyntini yhteydessä, ja erään kerran sitten päätin, että minuakin kiinnostaisi mistä hän moista asiaa saa aikaan, kun pahempia remontteja ei ole tehty. No, menin siihen hänen viereensä, kun olin vapautunut hoidosta ja aloin katseleen, mitä tällä kertaa tulee koneen näytölle, Mitä vielä, kiireesti hän näppäsi sivun kiinni ja kääntyi puoleeni. Antoi uuden ajan. Muutamalla muullakin käynnillä sama juttu. Hän ei antanut katsoa potilastietojani ollenkaan. Lopulta tilasin vastaanoton kautta kirjallisena hoitotietoni. Tulihan ne postissa muutamien päivien jälkeen. Luettuani tekstiä käynneistäni, en voinut kuin ihmetellä kirjanpitoa. Asiaa oli hammashoidon ulkopuolelta aina lapsilukuuni asti. (Oli kysellyt lapsista ja perheestäni aiemmin, mutta en nyt ymmärtänyt, etttä tällaiset tiedotkin kirjataan hammaslääkärikorttiin?!?, vai vaikuttaaako ne jotenkin hampaideni kuntoon kenties? Eipä minulla ole enää tälle hammaslääkärille ollut asiaa, joten se siitä.
tuo on pohjois-amerikoista ympäri maailman levinnyt tapa, jota harrastetaan yksityispuolella.
monet potilaat tuntevat itsensä niin spesiaaleiksi, kun hoitohenkilökunta muistaa kysyä, mitä asiakkaan koiralle kuuluu ja olikos se nyt se 12-vuotias kultainen noutaja. tai miten tädin serkun kaima viihtyy siellä nizzan kesäasunnollaan.
Selitys se on tämäkin!
Onkohan oikein asiantuntijan laatima???????
Ehkäpä sieltä tarkemissa tutkimuksissa löytyy tarpeellisempaa, ja mielenkiintoisempaakin tietoa?
Potilasasiakirjoista on tarkat lait. Niihin täytyy kirjata tietyt perustiedot (esim. nimi ja sotu, osoite jne) sekä kaikki oleellisesti hoitoon liittyvät tiedot (esitiedot terveydentilasta, sairauden diagnoosi sekä annettu hoito - käytetyt hoitotuotteet tarkoilla kauppanimillä). Sen sijaan on kiellettyä kirjata tietoa esim. etnisestä alkuperästä, uskonnosta tms joka ei hoitoon liity. Käytännössä kyllä merkitään, jos potilas puhuu esim. ruotsia tai englantia, jotta pääsee edes kommunikoimaan.
Terveystiedot ovat erittäin tärkeitä. Moni kertoo pitkät tarinat sydänvaivoistaan, mutta psyykenlääkityksiä salaillaan, vaikka molemmat tiedot ovat hoitavalle hammaslääkärille erittäin tärkeitä. Lasten lukumäärän kanssa nyt on vähän niin ja näin (aiempi viesti), mutta raskaudet voivat kyllä altistaa etenkin iensairauksille, joten ei siltä kantilta sekin tieto on perusteltua.
Kaikki potilastiedot tallennetaan ns. rekisteriin (käytännössä hammashoidossa tämä on potilaskortti). Rekisterinpito on siis pakollista, mutta siitä on informoitava potilasta (uudehko laki). Potilaalla on oikeus tarkistaa tietojensa oikeellisuus ja saada kopiot esim. potilaskortista, veloituksetta muistaakseni kerran vuodessa (ei 100% fakta). Vain poikkeustapauksissa, jos siitä katsotaan olevan potilaalle haittaa (esim. psykiatrisilla potilailla), voidaan potilaan pyyntö tutustua tietoihin evätä. Alkuperäistä potilaskorttia ei saa koskaan luovuttaa. Sama koskee periaatteessa röntgenkuvia, koska niiden katsotaan olevan osa sairauskertomusta. Röntgenkuvista tulee olla sairauskertomuksessa kirjallinen lausunto. Aika usein esim. panoraamaröntgenkuvan suhteen tästä joustetaan ja se annetaan potilaalle mukaan jos hän vaihtaa hoitopaikkaa.
Potilastietoja ei saa luovuttaa muille, ei edes viranomaisille ilman potilaan suostumusta (erikoisehtoja tästäkin löytyy). Jos pt on antanut luvan tietojen luovuttamiseen, hän voi sen myöhemmin myös perua. Lupa voi koskea myös vain osaa tiedoista (esim. lähetetilanteissa).
Potilasasiakirjoja säilytetään lain saneleman ajan, myös potilaan kuoleman jälkeen.
No niin, onko nyt niin kauheaa kertoa missä on aikaisemmin hoidossa käynyt? Jos ei sitä halua kertoa, voi sen suoraan sanoa. Syytä ei tarvitse kertoa. Lähinnä tärkein tieto lienee, kuinka kauan on edellisestä hoidosta, jotta voi päätellä missä ajassa on suussa muutoksia tapahtunut. Mikäli mitään erityistä tilanteessa ei ole, edelliseen hammaslääkäriin ei ole mitään tarvetta ottaa yhteyttä. Ehkä hammaslääkärisi vain halusi osoittaa, että haluaa perehtyä tilanteeseesi perusteellisesti. Yksityiset haluavat panostaa juuri tähän kokonaisvaltaiseen hoitoon, koska sitä ei kunnallisella puolella usein ole tarjolla. En kyllä voi yhteydenottoa edelliseen kovin yleisenä. Vasten tahtoasi niin ei missään nimessä saa tehdä, se asia on täysin yksiselitteinen.
Ei ole kauheaa kertoa missä on aiemmin ollut hoidossa, mutta jos hiillostetaan edellisen hammaslääkärin nimeä, niin se on jo todella kauhea paikka!
Kaikki ei nimittäin ole saanut yksityiselläkään haluamaansa hammaslääkäriä, vaan hänet on vaan lykätty jollekin, kun ns. oma hammaslääkäri on vaihtunut.
Röntgenkuvista sen verran, että kaikki otetut kuvat saa mukaan, asia on kysytty hammaslääkäriliitosta.
Siitä vain merkintä tietoihin, ettei asiakas voi väittää, että hammaslääkäri olisi hukannut kuvat.
Onhan niitä lakeja kaikenlaisia, esim. Potilaslait.
Myös mainitsemistasi potilasasiakirjoista ym. ym. aihetta koskevaa lakia, ja ohjeistoa.
Se on sitä tekstiä siellä paperilla, ja siellähän se on nähtävästi tarkoitus pysyäkin, ja nähtävästi homehtuakin!
Olemmehan näilläkin palstoilla saaneet lukea tapauksista, jotka tuntuvat täysin uskomattomilta, ja nehän ovat kovin olematon "läpivalaisu" mitä kentällä tapahtuu!
Valtaosa näistäkin tapauksista olisi vältetty, jos olisi niin haluttu, vain yhteistyöllä potilaan kanssa!
Ilman lakejakin!
Mielellään syntyneet ongelmat sitten pannaan sen potilaan syyksi!
Käytäntö kuitenkin kertoo kovinkin useasti, ongelmien syntymisen taustoilta löytyy potilaan oikeuksien, ja etujen laiminlyöntejä, ja kovin yksipuolinen toiminta, tuloksista ja potilaan eduista, ja oikeuksista välittämättä, ja ne sivuuttaen.
Jospa ei edes mainitsemaasi DIAGNOOSIA, hoidon aloittamiseksi, ole saatu aikaiseksi?
Nähtävästi on muita tärkeämpiäkin etuja olemassa, ja valvottavana?!
Onko ko. lait ja ohjeet tarkoitettu myös NOUDATETTAVIKSI?
Kuten olemme havainneet, kovin vähän tähän ainakin uskotaan!
Kerrot kuinka on kaikenlaisia lakeja ja pykäliä, ohjaamaan terveydenhuollossa tapahtuvaa toimintaa, vaikka kuvittelisi, että niitä tällaisessa toiminnassa kovin vähän tarvittaisiin!
Kaikille luulisi päämäärien olevan itsestään selvät!
Mutta näin yksinkertaistahan, tämä terveytemme hoito ei sitten olekkaan!
Kun meillä on näin hyvät lait, ja ohjeet vielä ohjeistamassa potilaan terveyden, ja etujen turvaamisessa, luulisi, että kaikki sujuu kuin "rasvattu"!
Jostain kumman syystä tämä yhtälö ei kuitenkaan tahdo toimia, ja useasti potilaat joutuvat hämmennyksen valtaan, kun toiminta ei tunnu vastaavankaan edes hänen kapeata näkemystään, saatikka niitä ohjeita, ja määräyksiä, joita jo PERUSTUSLAISTA lähtien, hänelle luvataan?
POTILAS-,YM.lait mukaan luettuna!
Mitäs se POTILAS sitten tekee, jos hän joutuu toteamaan, että nämä, samoinkuin esittämäsi lait, ja ohjeet eivät sitten millään rupea toteutumaan hänen kohdallaan?
Kertonet meille tietämättömille!
Kiitokset jo etukäteen!
Kokemukseni ovat aivan samanlaiset!
Minulla oli voimakkaita kipuja leukaluun, ja takaraivon alueilla.
Kuvittelin, että tämmöisen ongelman selvittäminen ei olisi ollenkaan niitä maailman vaikeimpia juttuja!
Mutta kuinkas kävikään.
Jouduin myös vaihtamaan hammaslääkäriä, koskapa minkäänlaista apua ei tähän kiputilaan löytynyt, kerrottiin vain, kuinka paljon on kipuja joita ei saada selville!
Seuraava asiantuntija tietenkin ensimmäiseksi myös tivasi, kenenkä hoidossa olet ollut!
Taisipa kysyä myös mitä tämä oli tapauksesta sanonut!?
Kuten voi arvata, näkemykset olivat samat edellisen kanssa!
Tietenkin jälleen piti vaihtaa asiantuntijaa, koskapa minkäänlaista selvyyttä näihin kipuihin ei saatu.
Tätähän jatkui vuodesta toiseen, samalla kaavalla, eikä ratkaisua ongelmaan löytynyt!
Monet uudet hammaslääkrikurssit ehtivät myös valmistua, kun tätä tapausta vielä ihmeteltiin!
Suurten sattumusten seurauksena, sitten viimeinkin rupesi asiaan löytymään jonkin asteista helpotusta.
Löytyi mm. haljennutta hammasta, uskomattomia kontakteja ym.ym.??!