Päeveetä ammattilaiset,
Lueskelin pitkät rimpsut loistavia kirjoituksianne. Mutta enpä oikein tullut hullua hurskaammaksi. Tarvitsisin asiallisia vastauksia ongelmaani.
Pitäisi perheelle hommata toinen auto tai lähinnä itselleni työmatkoja varten. Ajoa tulee päivittäin n 150 km ja uuteen autoon ei ole mitään suuria summia varaa sijoittaa. Ajattelin jotain väliltä 3000-6000 €. Netistähän noita vaihtoehtoja löytyy vaikka mitä, mutta saako tuolla hinnalla mitään toimivaa vai onko kaikki onnettomia ruoskia mitä saa rempata koko ajan.
Auton ei missään nimessä tarvitse iso olla, ehkä joku tuollainen Volkkarin Polon kokoinen toimisi oikein hyvin. Neuvoja kaivataan?
Bensa vai Diesel? Kannattaako tuolla rahalla käydä Saksassa tuttujen luona ja samalla tuoda kärry alle? Vai tyytyä härmän markkinoihin?
Lueskelin pitkät rimpsut loistavia kirjoituksianne. Mutta enpä oikein tullut hullua hurskaammaksi. Tarvitsisin asiallisia vastauksia ongelmaani.
Pitäisi perheelle hommata toinen auto tai lähinnä itselleni työmatkoja varten. Ajoa tulee päivittäin n 150 km ja uuteen autoon ei ole mitään suuria summia varaa sijoittaa. Ajattelin jotain väliltä 3000-6000 €. Netistähän noita vaihtoehtoja löytyy vaikka mitä, mutta saako tuolla hinnalla mitään toimivaa vai onko kaikki onnettomia ruoskia mitä saa rempata koko ajan.
Auton ei missään nimessä tarvitse iso olla, ehkä joku tuollainen Volkkarin Polon kokoinen toimisi oikein hyvin. Neuvoja kaivataan?
Bensa vai Diesel? Kannattaako tuolla rahalla käydä Saksassa tuttujen luona ja samalla tuoda kärry alle? Vai tyytyä härmän markkinoihin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
eiköhän olisi aika käydä saksassa tuttujen luona ja käydä samalla autoja katsomassa.joku sellainen pikku diesel olisi hyvä peli jos on noin ajoakin päivässä.
ajaa 150km päivässä. Saksaan ei kannata tuolla rahlla lähteä, rhat hupeneematkoihin, auto jää ostamatta tai ainakin autovero maksamatta. www.netcar.fi palvelu auki. Siellä on halvimmat dieselit. Ainakin halvemmat kuin Nettiautossa.
Ei kaunis, ei muodikas, ei haluttu mutta vw:n melko kestävän oloinen ja taloudellinen moottori.
Omat kokemukset:
Osto 138tkm reilu kaksi vuotta sitten, hinta 5600e, farmarikoppa ja vm. 97. Nyt mittarissa reilu 220tkm.
Kulutus vt:llä alle 5l/100km. ensimmäisen käyttövuoden ja n. 30tkm:n keskikulutus 5,3l/100km sis. myös peräkärryreissuja. Öljyä on syönyt säännöllisesti ja muuttumattomasti noin 5dl 10tkm:n vaihtovälillä eli puoli tikunväliä. Lisäyksiä ei ole tarvittu.
Kertaakaan ei ole jättänyt tielle, oli ostettaessa hyvin huollettu ja erinomaisen siisti, ruostetta ei ole vieläkään kuin takaluukun sisäkotelossa. Pohjassa on vieläkin tehtaan massat paikallaan.
Matkan aikana tehdyt huollot:
- öljynvaihdot 10tkm:n välein a n. 35e itse tehden.
- Jakopään remmi kerran (ohjekirjasssa 90tkm:n välein). 125e pajassa.
- 1kpl ulommainen vetonivel. 40-45e itse tehden.
- Kaikki kolme pakoputken pätkää. n. 150e 50e 50e itse tehden.
- Takaiskarit n. 55e 55e itse tehden.
- Laturi kaksi kertaa joista toinen varaosatakuuseen. 220e ja helv. työmäärä itse tehden ilman nosturia, liikkeessä 420-450e töineen.
- Ohjaustehostimen putket varmuuden vuoksi koska olivat pahasti ruosteessa, suht kalliit metalliputket. muistaakseni n. 170e osat.
- Raidetangon päät joista vaan toinen oli väljä. 10e/kpl itse tehden.
- Akku, muistaakseni 150e, meni paskaks kun varaosalaturi "paloi" oikkariin. Takuuna sain vain siis laturin.
- 220tkm:n kohdalla alkoi polttimoita palaa, vaihdoin kaikki lamput kerralla, hinta oli joku kymppi.
- Vaihdelaatikon öljyt kerran. Ohjekirjassa 60tkm:n välein. n. 40e itse tehden.
Paremmasta en tiedä koska isoja kilometrimääriä olen ajanut aikaisemmin vain vw:n 1.6d:llä. Kakkosautona on bensarohmu jonka käyttöä vältetään aina kun mahdollista. Ruostesuojausta en ole tehnyt millekään autoistani milloinkaan, tehdassuojaus on riittänyt tähän asti. Jatkossa ei taida näin olla.
Näillä palstoislla Polon laatikko on saanut aika ajoin negatiivista julkisuutta ? olenkohan oikeassa.
Mazda 626 2,0D -84 204th ajettu,ensimmäiseltä omistajalta. Tällä hetkellä pois kilvistä toisen auton tieltä. Pieni kulutteinen ja halpa hankkia... Hinta 200,- Auto on kuivassa tallissa.
Auton omistaa tuttava.
Tarkemmat tiedustelut:0400121325.
[email protected]
..olisi esim. Toyota Corolla diesel. Itselläni on `96 2 litrainen turboton. Alkaa olla kohtapuoliin 400 000km taulussa. Ei ruostetta. ei kuluta öljyä, vetää ja kulkee edelleen erittäin hyvin. Alkuperäinen pakoputki, samoin laturi ja vesipumppu. Kuluttaa matka-ajossa 4,8-5,2l/100km. Iskarit olen vaihdattanut ympäri ja taakse jouset(entisissä jousissa ei vikaa mutta halusin vahvistetut koska vedän kärryä silloin tällöin). Auto kaikin puolin hienossa kunnossa ja meinaan ajella tällä vielä ainakin pari sataa tuhatta. Omalla Toyota-kokemuksellani uskallan suositella näitä muillekin, ovat edullisia mutta todella luotettavia. Feliciaa joku tuossa kehui mutta paljonhan tuohon on minusta kuitenkin saanut laittaa kilometreihin nähden, ainakin jos Corollaan vertaan. Taitaa tosin olla vielä Corollaakin halvempi vaihtoehto.
Kyllähän asia on niin aivan ilman sarvia ja hampaita, että dieselrintamalla Tojo ja muut japsimerkit ovat selvästi jäljessä. Tämä juontaa ehkä siitä, ettei japseilla ole ollut tarvetta kehittää dieselkoneita koska heillä ei kotimarkkinoillaan ole ollut edes kysyntää dieselautoille siinä määrin kuin Euroopassa. Vag, Psa ja Mersu ovat alan teknologiajohtajia, valinta kannattaa siis tehdä näistä.
Minkäköhän takia sitä käyttöautossa pitäisi aina olla käytössä se "uusin" teknologia?
Tietääkseni esim. Avensiksen diesel-koneet ovat osoittautuneet ihan kestäviksi. Mitä nyt kuulemma kytkin on hieman alimitoitettu.
80-luvun loppupuolelta saakka nakuilla ajaneena voin sanoa, että dieselautoissa ero uusimman ja hieman vanhemman tekniikan välillä on suuri. Dieselautot ovat nimittäin kehittyneet viimeisten vuosien aikana jopa nopeammin kuin bensakäyttöiset. Otetaanpa esimerkki: vielä reilu kymmenen vuotta sitten kehittyneimmät dieselit olivat esikammiokoneita, joissakin malleissa oli jo turbokin. Tänä päivänä Tdi ja Hdi- koneet ovat yhteispaineruiskutuksella tai pumppusuuttimilla varustettuja suoraruiskuja, ruiskutuspaineet ovat kasvaneet, tehot ja vääntö ovat lisääntyneet, mutta kulutus ja käyntiääni pienentyneet. Lisäksi nykykoneisiin on tullut huomattavasti lisää elektroniikkaa. Vielä 80-luvulla käynnissä olevasta dieselistä saattoi ottaa vaikka akun irti ja kumminkin sillä pystyi ajamaan niin kauan kuin tankissa naftaa riitti (päiväaikaan ilman valoja). Vastaava temppu ei nykynakuttimella onnistu. Jo akun vajaalataus sekoittaa ruiskutuksen toiminnan ja saattaa sitä kautta vioittaa vielä kattiakin.
Ovathan dieselit toki kehittyneet, mutta ei se kaikki uusi tekniikka ole vain ja ainoastaan hyvä asia etenkään paljo ajetussa autossa.
Tehot on toki kasvaneet etenkin pienemmissä koneissa. Onhan se joku litra/100km kulutusero tietenkin jollekin tärkeä asia, mutta ei se kokonaiskuluissa niin suurta osaa näyttele.
Kyllä vanhempikin dieseli ihan kohtuudella kulkee, kunhan siinä vaan on se turbo kyljessä.
Muutama vuosi sitten minulla oli W124 300d-turbo mersu, joka kulutti 6.5-8 litraa/100km.
Sen jälkeen oli W211 22cdi jonka kulutus oli 6.5-7 litraa/100km.
Nyt on alla W211 320cdi jonka kulutus pyörii 7-8 litran välissä.
Mitä kulkevuuteen ja tehoihin tulee, niin noissa kahdessa ensimmäisessä ei ollut juuri lainkaan eroa, mutta huoltokustannuksissa oli senkin edestä ja vanhemman tekniikan eduksi.
Ns."2-autona" minulla on nyt 86-mallinen Turbodiesel Passatti, jolla tuntuu kyllä moottoritekniikan puolesta ajelevan ihan nykyisinkin, mitä nyt auto muutoin onkin aikamoinen helisevä "pärekoppa".
7-litran kulutuskin on mielestäni ihan asiallinen ja kärrykin kulkee perässä ihan asiallisesti.