Ajassamme syntynyt tilanne, jolloin pahuuden voimat ottavat vallan, ei suinkaan tule yllätyksenä. Jeesus itse ilmoitti näiden eksytyksen aikojen tulevan.
Vaikka kirkon sisällä eksyneet, jopa papitkin, tekevät työtään pimeyden ja eksytyksen hyväksi, uskovat voivat olla levollisia, sillä pysymällä uskossa Jumala on ennalta määrännyt heidät pelastumaan.
Ne, jotka Jumala on hyväksynyt rakkaassa Pojassaan, kutsunut effektiivisesti ja pyhittänyt Hengellään, eivät voi täysin eivätkä lopullisesti langeta armon tilasta, vaan he kestävät varmasti siinä loppuun asti ja saavat iankaikkisen pelastuksen.
Hairahtuneen papin antama armon lupaus on merkityksetön ja hänen antamansa synninpäästö on tyhjää hokemaa.
Julkisyntiset, esimerkiksi homoseksuaalista elämäntapaansa puolustavat ja sitä turmelusta muille tyrkyttävät, sekä heidän ymmärtäjänsä ja puolustajansa pääsevät todellisen pelastavan armon piiriin vain katumalla ja tekemällä parannuksen.
Essealaisuuden suojaan vetäytyminen ei syntisiä pelasta:
"Johannes sanoi heille:´Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan?´" (Luuk. 3:7)
Vaikka kirkon sisällä eksyneet, jopa papitkin, tekevät työtään pimeyden ja eksytyksen hyväksi, uskovat voivat olla levollisia, sillä pysymällä uskossa Jumala on ennalta määrännyt heidät pelastumaan.
Ne, jotka Jumala on hyväksynyt rakkaassa Pojassaan, kutsunut effektiivisesti ja pyhittänyt Hengellään, eivät voi täysin eivätkä lopullisesti langeta armon tilasta, vaan he kestävät varmasti siinä loppuun asti ja saavat iankaikkisen pelastuksen.
Hairahtuneen papin antama armon lupaus on merkityksetön ja hänen antamansa synninpäästö on tyhjää hokemaa.
Julkisyntiset, esimerkiksi homoseksuaalista elämäntapaansa puolustavat ja sitä turmelusta muille tyrkyttävät, sekä heidän ymmärtäjänsä ja puolustajansa pääsevät todellisen pelastavan armon piiriin vain katumalla ja tekemällä parannuksen.
Essealaisuuden suojaan vetäytyminen ei syntisiä pelasta:
"Johannes sanoi heille:´Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan?´" (Luuk. 3:7)
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Hairahtuneen papin antama armon lupaus on merkityksetön ja hänen antamansa synninpäästö on tyhjää hokemaa. "
Tämä on - anteeksi vaan - p*skapuhetta kirkon opetuksen valossa. Sakramenttien pyhittävä armo EI ole riippuvainen niiden jakajan uskosta tms. Jos tämä ei ole selvää, ei millään ole mitään väliä.
Tämä on ortodoksisen kirkon keskustelualue, joten ole hyvä ja siirry täältä pois omiesi tykö!
Tämä ei ole ortodoksisen kirkon keskustelualue, vaan täällä voidaan kekustella ilman kirkon väliintuloa kaikista uskonasioista, jotka koskettavat ortodoksisuutta ja kiinnostavat taikka askarruttavat keskustelijoita.
Eivätkö myös täällä paljon keskustelua herättäneet papit, jotka ovat allekirjoittaneet Yhteys-liikkeen julistuksen, ole syyllistyneet lahkolaisuuteen?
Toivoisin kuitenkin, että täällä käytettäisiin korrektia kieltä ja hillittäisiin äkillisiä tunnekuohuja. Asiat "riitelevät", eivät henkilöt.
täällä tosiaan ihmiset vain riitelevät. Joiltakuilta on täysin hämärtynyt se perustotuus, että tämä on Suomi24:n tarjoama AVOIN keskustelufoorumi eikä ortodoksisen kirkon suljettu "olen samaa mieltä; joka toisin sanoo, vaietkoon ja väistyköön" -osasto.
Makarios
ortodoksisia kirjoittajia. Kirjoituksesi osui harhaan kahdessa kohdassa. Ensinnäkään ortodoksisessa kirkossa emme usko ennaltamääräämisoppiin. Pelastus riippuu ihmisen omasta valimnasta, koska ihmisellä on vapaa tahto ja Jumalan ja ihmisen välisestä synergiasta eli yhteistyöstä.
Toiseksi papin jakamien sakramenttien pyhyys ei riipu hänen omasta hurskaudestaan tai syntisyydestään. Vaikka pappi jossain asiassa erehtyisi, niin se ei tee hänestä pappina kelvotonta.
Usein aikaisemminkin täällä on esitetty näkemyksiä, että "me" toivomme.
Keitä ovat nämä "me"?
Totesin jo, että tämä on avoin keskustelupalsta. Täällä lienee tarkoitus keskustella myös joitakin ärsyttävistä aiheista.
Venäläinen sananlasku sanoo, että teräs puhdistuu tulessa!
Hyvä, että huomasit alkupuheenvuorossani olleen predestinaatio-opillisen aspektin. Ujutin sen sinne, saadakseni aikaan asiallisen keskustelun Kirkon kannasta predestinaatio-oppiin, joka ei ole aivan yksinkertainen ja yksiselitteinen.
Alkuvuosisatojen aikaisten isien (joitten opetuksen Kirkko hyväksyy) opetuksessa esiintyy viittauksia predestinaation hyväksymiseen, vähintäinkin niin, että Jumala on predestinoinut vain osan ihmisistä valitsemaan elämän tai kadotuksen tien.
Miksi tästä aiheesta ei voitaisi keskustella tällä palstalla kiihkottomasti?
"Eivätkö myös täällä paljon keskustelua herättäneet papit, jotka ovat allekirjoittaneet Yhteys-liikkeen julistuksen, ole syyllistyneet lahkolaisuuteen?"
Väärään opetukseen yhdestä kristillisen etikan aiheesta kyllä, lahkolaisuuteen EI. Sinun opetuksesti siitä, että MUKA sakramentin vaikutus olisi riippuvainen toimittajan uskosta, on länsimaisten lahkojen opettamaa turmiollista harhaoppia, joka vie seuraajansa hybrikseen, ylpeyteen, toisten yläpuolelle asettumiseen ja kadotukseen.
"Toivoisin kuitenkin, että täällä käytettäisiin korrektia kieltä ja hillittäisiin äkillisiä tunnekuohuja."
Kyllä se p*ska-sanan on niin kauhea, että ei sitä uskovaisen pitäisi käyttää!
tälle palstalle kirjoittavat ortodoksit. Miksi predestinaatio-opista muka pitäisi keskustella ortodoksisuus palstalla? Eihän se ole koskaan kuulunut kirkon oppeihin. Joku muu palsta voisi olla sellaiselle keskustelulle parempi. Kokeile vaikka luterilaisuus palstaa.
Ei tämä palsta todellakaan ole tarkoitettu vain sinulle ja muutamalle muulle predestoidulle ortodoksille, eikä luterilaiselle nimimerkille "tjl", joka viime keväänä demonisoi serbit kansakuntana ja tyrkyttää luterilaista oppiaan lähes päivittäin.
Tutki kirkkoisä Eirenaioksen (lat.Irenaeus) oppeja.
Vaikuttaa siltä, että olen tehnyt aidon rakkaudenteon, kun olen kirjoituksellani lähentänyt sinua eräisiin hairahtuneisiin ortodoksipappeihin.
Julistamalla minut anateemaan, päästit heidät pannasta!
predestinoituja? Patristiikka ei kuulu hobbeihini, joten en ota Ireneoksen oppeihin kantaa. Varhaisten isien kirjoituksissa voi kylläkin esiintyä yksityisajattelua, koska kirkon oppia ei oltu tällöin vielä määritelty.
Ortodoksi netissä on osasto Teologia, johon voi laittaa teologiset keskustelun aiheensa. Palstalla keskusteleminen edellyttää kylläkin rekisteröitymistä.
Kirjoitusvirheitä näenmä sattuu.
Niinpä niin!
Esimerkiksi munkki Barlaamin (tosin hän ei ollut varhaisimpia isiä) oppeja on toisinaan pidetty yksityisajatteluna ja jopa hereettisinä ja toisinaan taas oikeaoppisina.
Kyllä ortodoksin kannattaa perehtyä patristiikkaan. Ellei tunne isiä ja heidän opetuksiaan, saattaa olla opillisesti heikoilla jäillä.
Pappi on pappi virkaan vihittynä, vaikka puhuisikin välillä harkitsemattomasti. "Lahkolainen" hänestä tulee vasta sitten, kun piispa on häntä ojentanut, hän on kieltäytynyt ja piispa on ottanut hänen pappeutensa pois.
Vihityn papin toimittama sakramentti on pätevä. Virastaan erotetun ei.
Ovatpa vain yhdessä asiassa opettaneet kirkon opetuksen vastaisesti. Ko asia ei ole dogmaattinen kysymys, vaan eettinen. Se ei vaikuta heidän toimintaansa pappeina muuten kuin niiden ihmisten sielunhoidossa, joiden puolesta Yhteys-liike kampanjoi.
Jokainen ihminen voi erehtyä jossakin asiassa, pappikin. Jos ei ole kysymys dogmeista, ei erehdys tee papista harhaoppista. Saati sitten, että hän muka olisi jotain omaa lahkoa perustamassa.
Seurakuntamme papisto on hyvää ja työlleen omistautunutta, mutta he tarvitsivat enmmän tukea ja valvontaa -ja meidän syntisten kaittaviensa esirukouksia.
kukaan ei pysty perehtymään kaikkeen. Elämä on siihen aivan liian lyhyt. Peruskurssit olen tietysti suorittnut patristiikastakin.
Eipä näy sinuakaan paljon auttaneen se, että olet perehtynyt isiin. Jos ihminen ei seuraa Kirkon äidillistä opetusta, niin tuuliajolla hän on, kaikesta oppineisuudestaan huolimatta.
...toteamalla "kyllä ortodoksin kannattaa perehtyä patristiikkaan"?
Ihan joka riviseurakuntalaisenkinko? Ihan joka ikisen ortodoksinko?
Minulle ortodoksisuus on elämäntapa, voima, jopa käyttövoima. Olen siis ilmeisesti "käyttöuskovainen", mikä erottanee minut monista muista täällä keskustelevista.
Minä käytän kyllä jaakaappiakin, mutten ole erityisen perehtynyt sen tekniikkaan. Itse asiassa taidan tietää ortodoksisesta teologiasta huomattavasti jääkaappia enemmän, mutta vain koska olen ollut siitä kiinnostunut. Teologiantuntemusta ei voine kuitenkaan edellyttää jokaiselta ortodoksilta.
Makarios
Antaisin mökin mummoille ja muille taviksille armahduksen patristiikan opinnoista, PAITSI jo he itse tahtovat sitä opiskella. Tiedossa ei ole mitään vikaa, eikä sen halajamisessa mutta tieto ei ole sama asia kuin tuntemus. Moni ortodoksi ei tunne patristiikkaa - vaikka tuntisikin sen saman Kirkon isien&äitien hengen, joka loistaa myös ihan tavallisessa, todellisessa ortodoksisessa elämässä. Jumalanpalvelukset ovat samalla hengellistä lepoa, kasvua ja "koulua", jumalanpalvelusten tekstien, rukousten kautta jokainen voi oppia tuntemaan kirkkoa - ja kirkon isien opetusta. Joku taas voi olla taitava "patristikko", vaikka ei ortodoksi olisikaan.
Kun ortodoksinen uskova on vihitty papiksi, niin hänen toimittamansa katumuksen sakramentti on pätevä riippumatta siitä, onko pappi kenties muussa yhteydessä puhunut tai kirjoitellut varomattomasti. Sakramenttien pätevyys perustuu pappisvihkimykseen.
Tälläkö kirjoitustyylillä toivot kiihkotonta keskustelua? Jos itse aloitat kiihkoilulla, ei kai ihme jos siihen vastataan samalla mitalla. Toki kiihkoilkaa vaan, hauskaahan näitä teidän sepustuksia on lueskella. Toivottavasti kukaan ortodoksisuudesta oikeasti kiinnostunut ei erehdy luulemaan, että tältä(kään) palstalta kannattaisi mitään 'oikeata' tietoa pyytää. Mutta kerropas mulle, kiihkoilija, miksi niin moni suhtautuu pakonomaisella mielenkiinnolla kaikkeen, mikä liittyy homoseksuaalisuuteen?