Suomen,"Jyväskylässä"ovat hesarin tutkimuksen mukaan kielteisempiä arviodessaan maita järjestykseen.Parhaat arvosanat sai Viro,Saksa ja Ruotsi.Kyllä vanhakin on tässä asiassa samaa mieltä opiskelijoitten kanssa ja mistähän syystä?Usa on syvältä?miksi?Buss?mailmanpoliisi?????????
Venäjä suositumpi kuin USA?
Opiskelijat
361685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mitä enemmän kanssakäymistä venäläisten kanssa tapahtuu, mielikuvat ja tuntemuksetkin muuttuvat sellaiseksi, kuin tosiasiat antavat syyn ollakin. Eli en ihmettele Venäjän/venäläisten suosituimmuutta verrattuna esim.Yhdysvaltoihin.
Yksikään varteenotettava taho ei kiellä, etteikö usa olisi paras mahdollinen maailmanpoliisi. Jos hiukankin asiaa ajattelee niin mikään muu valtio ei edes tule kysymykseen tuota virkaa haettaessa.
Ehdotuksia muista valtioista maailmanpoliisina saa laittaa. Yk.ta on joskus tarjottu siihen virkaan mutta yk.sta ei ole koskaan ollut nopeisiin päätöksiin eikä siitä niihin koskaan ole.
Hesarin Verkkosivujen uutisesta:
"Vastaajista luonnehti venäläisiä myönteisin arvosanoin 20,6 prosenttia ja kielteisesti 47,7 prosenttia."
Että semmoista pitämistä.
löytyy
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000010255086
"Yhdysvaltalaiset keräsivät positiivisia vastauksia 15,3 prosenttia, ja negatiivisia 54,7 prosenttia." Sellaistakin pitämistä.
USA:aan nähden!Suomessa.
Joo tätä olisi kannattanut kysyä yliopistolla 1969 solloin lopputulos olisi ollut todella murskaava. Jos keskisuomlaisilta kysytään ikäluokassa 40..80-vuotta mielipiteet voisivat olla hieman toisin.
takia vielä vähän lapsellisia, ja vietävissä porukan mukana. Tieto lisää tuskaa, ja kun he ajan myötä saavat tietoa muistakin lähteistä kuin YLEstä ja yliopistojen taistolaisprofessoreilta, esim. Venäjän julmuuksista tsetseniassa niin mielipiteet muuttuvat realistisemmiksi.
Opiskelijat ovat "realisteja"öljymaan suhteen ja hylkäävät näin USA:n.Venäjä on heidän tulevaisuuden suunta rikkaaseen maahan,josta voi saada kultamunan pesäänsä.Opiskelemalla Venäjää,tulevaisuus on näin "realismia",ei ilman suurta Venäjää ja öljyä olisi tulevaisuutta?USA on taakse jäännyttä elämää ja kaukana tulevaisuudesta.
Venäjän öljyntuotanto on nyt jo lähes maksimissaan. Jos barrelihintana pidetään 70 dollaria, Venäjä saa öljynmyynnistä vain noin 400 dollaria/asukas. Ei sillä kuitenkaan ihan kauhean suuria saada aikaiseksi.
Öljynmyynti mahdollistaa samalla sen, että Venäjällä ei tehdä sellaisia uudistuksia, jotka tekisivät siitä jotain muuta kuin pelkän raaka-aineita myyvän kehitysmaan.
Pitkällä tähtäimellä Venäjällä ei olekaan tulevaisuutta mutta Kiinalla voi ollakin.
Arto Luukkainen
>Pelkkä öljy ei pitkälle riitä
ArtoLuukkainen 28.8.2005<
Arto ... ei saanut tähänkään viestiin syntymään yhtään tosiasioiden kanssa yhtenevää kappaletta, kuten ei lähes mihinkään esim, viikon aikana kopsaamaansa.
Kansainvälisistä öljyalan lähteiden tiedoista voi helposti laskea että öljynviennin arvo tuolla hintaolettamalla on yli 1118 $/ asukas ja lisäksi kaasunvienti yli 173 $/asukas.
Öljyvarat ovat saudien luokkaa ja paljon on löytämättä/ esim, barentsin alue.
Lisäksi siellä on kaksi kertaa iranin verran maakaasua, eli maailman eniten n. 48 * 10^12 m^3
Suomalaistenkin suuri mahdollisuus on tämän maan rakentamisessa omalta pieneltä osaltamme.
Kommentteja yleisemmin viesteihisi. Kirjoituksistasi nakyy (kerro jos olen vaarassa), etta olet elanyt nuoruutesi kylman sodan aikana. En halua menna henkilokohtaisuuksiin, mutta enaa nykyaan Venaja ei ole kansainvalisen kommunismin (joka muuten on joka paikasta lahes kuollut) esikuva.
Pahoittelen pisteiden puuttumists aan ja oon paalta.
Vaitan, etta nykysukupolvella on enemman kontakteja ulkomaalaisiin ihmisiin (niin ystavina kuin keskustelukumppaneina) kuin millaan aiemmalla. Ei tarvitse matkustaa Jenkkeihin asti tavatakseen paikallisia ihmisia.
Arviosi Venajan taloudellisesta kehityksesta on kovin pessimistinen. Yksityinen kulutus on Venajalla kasvussa, ja venalainen hankkii mielummin vaikka lisatyopaikan, kun katselee naapuriaan joka ajaa paremmalla autolla. Kiinan BKT on edelleen erittain alhainen, vaikka joissakin kaupungeissa kehitys onkin ollut huikeaa. Nykyinen jatkuva kasvu ei ole ollut ikuista, ja on ainakin itselleni vaikea uskoa, etta Kiina saavuttaisi lansimaisen elintason ilman komplikaatioita (ja sita ennen maailma hukkuisi paskaan ja saasteisiin, karkeasti sanottuna tutkimuksen mukaan jota en kykene tassa mainitsemaan kiinalaiset karsivat mielummin saasteista kuin koyhyydessa).
Itseanikin havettaa surkea tietamys maantieteessa, mutta turha siita nykyista nuorta sukupolvea on haukkua, olisi mukava tietaa miten jokin toinen ikaryhma olisi testista selvinnyt vastaavan ikaisena. Toisaalta Bulgarian sijoittaminen kartalle edustaa kovin suppeaa tietamyksen osaa kulttuurimaantiedosta.
Kasittaakseni Suomen mediaa voidaan pitaa riippumattomampana kuin esimerkiksi USA:n Foxia (joka on maan suosituin 24 h uutiskanava, mika huolestuttavaa). Venajan mediasta minun on vaikeaa tehda arviota heikon Venajankielentaitoni ansiosta. Venajan media ei ole erityisen kriittinen tai sensaatiohakuinen esimerkiksi johtajiensa kasittelyssa. Toisaalta Venalaisella TV-asemalla, jota satuin katsomaan Putinin suomenvierailun aikana, oli myos esitetty esimerkiksi suomalaistoimittajan kriittinen kysymys siita, aikooko Putin jatkaa viela presidenttina valtakautensa jalkeen. Venajalla ei ole demokraattisia perinteita ja niita on vaikea yhdessa yossa muuksi muuttaa, kuin ehka valiaikaisesti.
Eras asia minua arveluttaa kansainvalisessa vertailussa, valistakaa minua. Onko Kiina tehnyt tahan mennessa juuri mitaan omia tarkeita keksintoja ja tieteellista kehitysta, vai lahinna mahdollistanut valtavan talouskasvunsa teknologian kopioinnilla muista maista?
En muista mika muu minua arsytti, mutta tassa tuli esille muutama.
Ja viela korjauksena: USA:n oljyntuotanto on massiivista. Kulutus on viela massiivisempaa, ainoastaan tasta syysta USA ei ole oljynviejamaa. Emme kuitenkaan ela kasittaakseni merkantilismissa, jossa pyritaan keraamaan kultakeko omien rajojen sisapuolelle. Tasta syysta USA:n on mahdollista kotimaisen kysynnan kautta jatkaa talouskasvuaan, siita huolimatta vaikka vaihtotase on koko ajan vahvasti miinuksella. Suomen talouskasvu, toisin kuin USA:n (ja enenevissa maarin Venajan), nojaa yksinomaan vientiin, ei niinkaan kotimaiseen kysyntaan. On vaikea sanoa, onko pitkalla tahtaimella huono asia, etta USA elaa velaksi ja menestyy, ja Eurooppa ja Japani jumittavat tyytyvaisena paikallaan ja rahoittavat kasvua muualla.
Huomasin, etta viestissani oli runsaasti kirjoitusvirheita ja vaarinymmartamisen mahdollisuuksia.
Mm. kun viittasin Kiinan keksintoihin, puhuin tietysti nykykiinasta (1900-luku), enka Kiinasta in general.
"Arto ... ei saanut tähänkään viestiin syntymään yhtään tosiasioiden kanssa yhtenevää kappaletta, kuten ei lähes mihinkään esim, viikon aikana kopsaamaansa."
Tämähän taitaa olla vale, kuten itsekin tiedät. Miksi osallistut keskusteluun tuollaisilla kommenteilla sen sijaan, että kommentoisit suoraan niitä kohtia, joita arvelet virheellisiksi.
Annas kun arvaan. Sellaisia kohtia et löytänytkään.
Minun oma tapani on aina kommentoida heti tuoreeltaan jonkin virheet ja laittaa mukaan suora lainaus tämän tekstistä, jotta jokainen voi nähdä etten tulkitse väärin.
Suosittelen tätä sinullekin. Se vaatii kuitenkin tietoa ja taitoa.
Mutta tämän Venäjän öljynviennin kohdalla myönnän päässälaskuvirheeni (OK, käytin Windowsin laskinta apuna).
Laskin näin:
Öljyntuotanto 9,5 miljoonaa barrelia/päivä
Vientiin menee 60 %
Öljyn barrelihinta on 70 dollaria
Venäjällä asukkaita 150 miljoonaa (vähän yläkanttiin)
Eli
9.500.000 x 0,6 x 70 x 365 / 150.000.000 = 971
Mutta jollain ihmeellä nakkisormeni saivat tästä 400 dollaria. Tai mahdoinko sittenkin laskea niin, että Venäjän öljynvienti on 135 miljoonaa tonnia mutta sehän olikin vanhaa tietoa. Tuosta luvusta saadaan tulokseksi noin 400 dollaria.
On paljon hauskempi laskea tällaisia itse kuin käyttää valmiita lukuja.
1000 dollaria (plus kaasunmyyntitulot) on tietysti parempi kuin 400 dollaria mutta silti mitätön summa, jos valtakunta ei tuota mitään muuta.
Tämän numeron tarkka arvo ei kuitenkaan ollut keskustelun tai väittelyn aiheena, jota et tainnut lainkaan ymmärtää.
Kiina ei voi luottaa raaka-aineisiin, joten se joutuu tekemään saman kuin Japani. Eli siellä alkaa tuotekehittely, joka johtaa paljon vahvempaan valtioon kuin Venäjän tapainen raaka-aineita myyvä maa.
Seuraavalta sivulta löytyvien tietojen mukaan Venäjän öljyvarat eivät suinkaan ole Saudi-Arabian luokkaa vaan ovat siitä neljännes/viidennes:
http://www.infoplease.com/ipa/A0872964.html
Tältä osin taisit antaa virheellistä tietoa.
Arto Luukkainen
Ilmari, kiitos kirjoituksestasi joka oli virkistävä poikkeus näilläkin palstoilla liikkuvien vihaa puhkuvien kirjoittajien joukossa!
Seuraavassa muutama kommentti. Ensimmäinen kommentti on se, etten oikeastaan tiedä, liittyivätkö kaikki kommenttisi minun kirjoituksiini.
En ole esimerkiksi missään väittänyt, että venäjä olisi kansainvälisen kommunismin esikuva. Mutta niin kyllä ajattelen, että esimerkiksi suomalaiset kommunistit (millä nimen alla toimivatkaan) suhtautuvat Venäjään edelleen samalla tunteella kuin ennen N-liittoon. Ummistaen silmänsä sen epäkohdille.
Nykysukupolvella on tietysti enemmän kontakteja ulkomaalaisiin kuin ennen. Mutta Jyväskylän yliopiston mielipiteet ovat silti nollan arvoisia siinä mielessä. Harvalla opiskelijalla on amerikkalaisia ja jos joku onkin, sen avulla ei voi tehdä johtopäätöksiä amerikkalaisista yleensä.
Venäjän talouden kehityksestä esitin muistaakseni vain sen arvion, ettei se pelkällä raaka-aineiden myynnillä ikinä nouse miksikään todelliseksi voimatekijäksi. Yksityinen kulutus kasvaa ainoastaan siksi, että ulkomaalaista rahaa tulee maahan öljyn vuoksi. Oma tuotekehitys ei tuota tuotteita, joita myydä ulkomaille. Paitsi aseita.
Työkulttuuri on Venäjällä edelleen surkeaa N-liiton aikojen perua, mutta nuori polvi menee jo parempaan suuntaan, jota varmaan tarkoititkin.
Kiina ei tarvitse saavuttaa länsimaista elintasoa, mutta sillä on valtava tuotekehityspotentiaali ja -tahtokin, koska se ei voi elää raaka-aineita myymällä. Vrt. Japanin nousu. Amerikkalaisissa yliopistoissa on suuret määrät kiinalaisia, jotka palaavat Kiinaan perustaakseen yrityksen.
Opiskelijoita voi haukkua surkeasta maantieteen osaamisesta, koska heillä on kouluaika vielä niin lähellä. Mutta pointtihan ei ollutkään tässä heidän haukkumisensa vaan se, että koska opiskelijoiden yleistiedot ovat muutenkin aivan surkeita, heidän päätelmänsä USA:sta tai amerikkalaisista eivät perustu tietoon.
Nimenomaan asenteet USA:ta kohtaan minua huolestuttavat, koska pelkään mitä pahaa on saanut aikaiseksi suomalaisen lehdistön ja YLE:n aloittama valtaisa USA:n vastainen vihanlietsonta 11/9 jälkeen.
Suomen media ei ole lainkaan riippumatonta, koska se on niin vahvasti vasemmalle politisoitunut. Toimittajat ovat perinteisesti tulleet Tampereen tiedotusopin laitokselta, jossa kommunistiprofessorit -ja lehtorit ovat helposti aivopesseet opiskelijat, jotka ovat melkein lapsia vielä. Tulos näkyy sitten kaikissa lehdissä vaikka lehti olisikin muodollisesti ei-sosialistinen (kamala ilmaisu).
Venäjällä ei ole demokraattisia perinteitä, ei. Toivottavasti siellä demokratia kuitenkin joskus voittaa ja Putin laitetaan vankilaan.
Nyky-Kiina ei ole vielä tehnyt mitään keksintöjä, koska kaikki puhti on mennyt nykyaikaisen kulutustavarateollisuuden rakentamiseen. Mutta veikkaan todellakin Japani-ilmiötä tulevaisuudessa.
--------
Ja viela korjauksena: USA:n oljyntuotanto on massiivista. Kulutus on viela massiivisempaa, ainoastaan tasta syysta USA ei ole oljynviejamaa
--------
Tämä ei ollut ilmeisesti minulle osoitettu, koska minä en ole missään sanonut, että USA ei olisi merkittävä öljyntuottajamaa. Itse asiassa se taitaa olla niin, että jos USA panisi kaiken peliin, se voisi ainakin 30 vuotta tästä eteenpäin tulla toimeen oman öljynsä varassa.
Seuraavaan en osaa sanoa mitään:
-------
On vaikea sanoa, onko pitkalla tahtaimella huono asia, etta USA elaa velaksi ja menestyy, ja Eurooppa ja Japani jumittavat tyytyvaisena paikallaan ja rahoittavat kasvua muualla
-------
Tämän näemme tulevina aikoina!
Arto Luukkainen
Tämä varmuuden vuoksi:
Kirjoitusvirheillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. Vain sisältö ratkaisee kuten normaalissa keskustelussakin.
Minäkin silti aina pelkään tuottaneeni suuren määrän nakkisormiroskaa, kun en millään jaksa oikolukea kaikkea.
Ja Kiinan suhteen oli tietysti asiayhteydestä selvää, että tarkoitit nyky-Kiinaa. Kirjoittajan ilmiselvä aikomus aina ratkaisee eikä tekstin kirjaimellinen tulkinta.
Arto
Venäjän suosiosta kertoo, kuinka innokkaasti opiskelijat ryntäävät sinne opiskelemaan. Lomamatkoillaan he hakevat kokemuksia juuri Venäjältä ja kieltä opetellaan tarmokkaasti. Lähes kaikki osaavat venäjää ja haaveena on päästä Venäjälle töihin. Katsokaa ympärillenne, esimerkkejä luulisi riittävän! Moni kalpenee ajatellessaan vaihto-oppilaiden määrää USA:n kouluihin ja yliopistoihin; eihän sellaisesta kannata puhua.
Opiskelijoita houkuttelee kyseisen valtion tieteellis- tekninen etumatka kilpailijoihinsa verrattuna, sekä vapaa ja suvaitsevainen käsitys ihmiskunnan roolista humaanien aatteiden edistäjänä.
halpaa vodkaa
Suomalaiset opiskelijat eivät tiedä mistään mitään. Senhän kysely osoitti. Alle puolet osasi laittaa Bulgarian Euroopan kartalle. Ehdotettiin jopa Portugalin sijaintia.
Opiskelijat eivät tiedä maantieteestä, eivät historiasta eivätkä maailmantapahtumista. Heidän mielipiteillään onkin arvoa vain siltä osin, kun tutkitaan suomalaisen koululaitoksen surkeutta. Ja tavallisen suomalaisen tietämättömyyttä.
Arto Luukkainen
Kyllähän kaikki maailmanmenoa seuraavat ovat voineet nähdä USA:n politiikan tuhoisat seuraukset, joten ei todellakaan ole ihme, että ihmiset eivät pidä maasta josta lähes kaikki maailman tämän hetken ongelmat ovat lähtöisin.
jos tulokset olisivat toisinpäin...
Opiskelijoiden mielipiteet olisivat paljon mielenkiintoisempia, jos ne perustuisivat tietoon. Nythän ne perustuivat tietämättömyyteen ja lehtien ja YLE:n kommumistitoimittajien aivopesuun.
Koska opiskelijat eivät tiedä mistään mitään, he eivät olisi osanneet kertoa syitään mielipiteilleen.
"Bulgaria sijaitsee Espanjan naapurissa". Joopa joo.
Arto Luukkainen
No niin, mutta ei se olekaan Venäjä eikä USA. Eihän suomalaiset väittäneetkään erityisemmin pitävänsä bulgarialaisista.
Saman tutkimuksen mukaan myös bulgarialaisten käsitys venäläisistä oli parempi kuin amerikkalaisista.
Valtioista tutkimuksessa ei kyselty, näin ymmärsin, vaan mielipidettä ihmisistä.
että,"opiskelijat"olisivat noin heikkotasoisija maantiedossa?,ettei vaan olis perheen "sisäpiiri"tietoa,omasta tasosta.
Heidän mielipiteensä tai asenteensa (sitähän tutkimus koski) oli siis väärä kun se poikkeaa omastasi? TAI kun LUULET sen poikkeavan omastasi.
Kyselyn tulos ei ollut että suomalaiset pitävät Venäjästä.
Tarvittaneen luetun selitystä:
Valtioista ei ainakaan uutissivuilla näkemässäni referaatissa puhuttu, vaan käsityksestä ihmisistä. Sen mukaan suomalaisten mielestä pidettyjä olivat virolaiset, ruotsalaiset ja saksalaiset.
Bulgarialaisten mielestä taas saksalaiset, suomalaiset ja venäläiset oli mukavimpia.
Suomalaisten mielestä venäläiset olivat vähemmän epämiellyttäviä kuin amerikkalaiset.
Bulgarialaiset eivät ollenkaan pitäneet yhdysvaltalaisista, kreikkalaisista ja turkkilaisista.
Kaipa se tuli selväksi, että tieto oli peräisin kyselyä kuvanneesta uutisesta. Mutta tässä kuitenkin suora lainaus Helsingin Sanomien jutusta:
"Vastaajien tietämystä kysyttiin myös toistensa maantieteestä. Suomalaisista hieman alle puolet osasi sijoittaa Bulgarian oikeaan kohtaan Euroopan kartalla. Hajaääniä saivat Romania, Unkari, Albania ja jopa Portugali."
Arto Luukkainen
Minua kiinnosti nimenomaan negatiivinen asenne amerikkalaisia kohtaan. Tämä asia kiinnostaa, koska tulokset osoittavat, kuinka lehdistön ja YLE:n kommunistitoimittajat ovat saaneet perille USA-vastaisen vihanlietsontansa. Tämä lietsontahan alkoi välittömästi WTC-iskujen jälkeen. Muita maita kohtaan ei mitään vihanlietsontaa ole esiintynyt (no, Israelia vastaan tietenkin myös).
Opiskelijoiden mielipiteet eivät siis tässä asiassa perustu tosiasioihin vaan vasemmistolaiseen disinformaatioon, jota todella tulee joka tuutista.
Opiskelijoilla ei ole mitään tietoa amerikkalaisista ihmisistä vaan he ainoastaan toistavat papukaijana niitä mielipiteitä, joiden kokevan tuovan arvostusta suomalaisessa yhteiskunnassa.
Arto Luukkainen
Eihän opiskelijoilla ole mitään kokemusta amerikkalaisista henkilökohtaisella tasolla. Kuten useimmilla ei ole venäläisistä, ruotsalaisista tai edes virolaisista.
Tällaisissa tutkimuksissa mitataankin mielikuvia, jotka ovat syntyneet ympäröivän yhteiskunnan vaikutuksesta. Mielikuvat syntyvät huomaamatta TV:tä seuratessa tai lehtiä lukiessa.
Vain amerikkalaisten tapauksessa esim. TV-kriitikot muistavat laittaa juttuunsa mukaan jonkin käsittämättömän latteuden siitä kuinka amerikkalaiset ovat typeriä, kaksinaismoralisteja jne. Valettahan ne ovat mutta ne valeet uppoavat hyvin vaikkapa jyväskyläläisiin opiskelijoihin. Ovat tainneet upota myös sinuun.
Arto Luukkainen
Vasemmisto"älymystön" edustaja puhui 1960-luvulla Tsekkoslovakian lipun alla purjehtivista laivoista. Ei se maantieto silloinkaan ollut hallussa eikä siitä älyköstä ole paljoa kuulunut viime aikoina. Mutta muistakaa - mitä opiskelijat olivat eilen, sitä kansa on tänään.
Niinpä, olen tietysti väärässä ja täysin hakoteillä kun esitän jotain sinun käsityksistäsi poikkeavaa.
Suomalaiset voivat nähdä ameikkalaisen kulttuurin tuotteita TV:stä, lehdistä ja radiosta enemmän kuin minkään muun maan tuotteita. Enemmän kuin suomalaisen kulttuurin tuotteita, ainakin TV:stä. Luulisi että siitä syntyy jonkinlainen mielikuva.
Hyvä se heitto "ilmeisesti myös sinuun", vaikka en edes esittänyt mitään mielipidettä...riitti että en rientänyt kannattamaan Arto Luukkaisen esitystä.
Hyvä että huomasit olevasi väärässä. Siksihän minä täällä olen, että opetan sinunlaisiasi.
Amerikkalaisten tuotteiden esillä olo ei auta asiassa, jos muu aivopesu on niin kovaa. Vain amerikkalaisia ja USA:ta pilkataan päivästä päivään suomalaisissa lehdissä ja YLE:ssä. Tosin YLE on hieman rauhoittunut eikä TV:ssä ole enää joka viikko keskusteluohjelmia, jonne on kutsuttu joukko kommunisteja kritisoimaan USA:ta.
On surkuhupaisaa, että tietämättömät suomalaiset pilkkaavat amerikkalaisia tietämättömyydestä mutta eivät itse osaa laittaa Viroa, Latviaa ja Liettuaa järjestykseen pohjoisesta etelään.
Arto Luukkainen
Ei niinkään yleisesti Amerikkalaisista.
Esim.
Yhdysvaltain demokratisointi ja terroristin vastainen politiikka on nostanut öljyn hintaa, koska Bushilla ei ollut suunnitelmaa Irakin jälkihoidosta. Itse Sota kyllä hoidettiin mallikkaasti.
Siis Öljyn kaliin hinnan takia olen myös itse maksumiehen Yhdysvaltain politiikassa.
Lisäksi Yhdysvaltain talouden kasvusta merkittävä osa on kiinteistöjen kohonnutta hintaa. Joka puolesta johtuu halvoista koroista. Lainoista suurin osa on ns. ulkomailta otettua. Nyt jos ja kun lainojen korot lähtevät nousuun. USA:n vaihtotase on, niin alijäämäinen kun se nyt on. On Jenkkien talouskuplan puhkeaminen todella suuririski. Ja kun EU:n talous on riippuvainen USA:n taloudesta, niin pääsen taas maksumieheksi. USA:n huonosti hoidettuun politiikkaan.
Niin arvaa miksi VI…AA Jenkkien politiikka.
Sit vielä joku humanisti voisi jatkaa miksi Jenkit eivät ole suosiossa kaikissa piireissä.
Kun vielä muistetaan kuinka ruhtinaallisesti opiskelijoilla on rahaa, ja ainakin meillä, joille kuuluu opintoihin taloustieteitä, jossa Proffat todistavat, että joidenkin ”kalliiden” hintojen takana on Yhdysvaltain politiikka. Niin uskon että tuon tutkimuksen tuloksen taustatekijänä on enemmän Yliopistojen Proffat kun YLE.
Oikea malliesimerkki tutkimusten teosta. Apurahoja haetaan ja saadaan mitä ihmeellisimmillä perusteilla. Sitten vaan matkatoimistoon ja kustannusarvioita montako kertaa saadulla rahalla voidaan lentää Sofian ja Jyväskylän välillä! Tärkeää on myös se, että molempien maiden valtalehdet saadaan julkaisemaan tuon "väsyttävän" urakan tulos.
Suomen maine "Soviet-Finlandina"=SF sen kuin kasvaa maailmalla tuollaisten tutkimusten avulla! :))