Hulluksi syyttelijöille
-----------------------
Huomaan että me ihmiset täällä olemme lähteneet liikkeelle aivan väärästä päästä. Pitäisi palata lähtöruutuun.
Siis.
Lähtökohtaisesti ajattelen että PAHIN ASIA mitä toiselle ihmiselle voi tehdä, on tuomita hänet hulluksi. En ole koskaan pitänyt sitä harmittomana leikkinä, kun palstoilla ihmiset niin kevyesti heittelee muka humoristisesti että "jo onko jäänyt lääkkeet aamulla ottamatta".
ENSINNÄKÄÄN, en usko että "hulluutta" sinänsä on olemassa. Ihmiset ovat pahansuopaisuudessaan keksineet tälläisen illuusion. He ovat miettineet, että hee, miten voisin olla toista ihmistä kohtaan niin kelju kuin mahdollista, koskematta häneen fyysisesti.
Niin ihmiskunta keksi hulluksi leimaamisen.
Ja kun Jumaluus lähetti inkarnaation; Poikansa, tänne maan päälle, Poika näki ihmisten pitämän saastaisen pelin, ja sanoi että yksikään joka sanoo veljeleen "sinä hullu", ei tule pääsemään Taivaaseen, ei ikinä.
Shri Mataji sanoi tiukasti tästä asiasta. Hän sanoi että Pyhän Hengen pilkan ihminen voi saada anteeksi, mutta Pojan pilkkamista ei saa anteeksi.
Siis. Jumaluus ei mitenkään mahdollisesti voi olla ihmisissä jotka ottavat osaan sellaiseen henkiseen väkivaltaan että nujertavat lähimmäisiään syyttelemällä heitä hulluiksi.
Viime viikolla divarissa tutkin yhtä nimetöntä 1800-luvun postillaa, ja sieltä painautui mieleeni lause: ÄLÄ PILKKAA MIELISAIRASTA, SILLÄ JUMALA ON HÄNEN KOSTAJANSA.
Peruutan kaikki sanani mitä olen tässä viime päivinä puhunut Jumaluudesta. Olen antanut helmiä sioille. Ehdotan että keskustelisimme pahuudesta, ja esim. saatanan olemuksesta, eikä haihateltaisi turhaan mistään hyvyydestä tai Jumaluudesta; koska ne ylittävät ihmisen horisontin.
Olisi kiva jos joku hulluksisyyttelijä voisi tässä avautua, ja kertoa mikä saa ihmisen sanomaan veljelleen tämän..kauhistuttavan lauseen; SINÄ HULLU?
Odotan vastausta.
Asiat ilmenevät parittain; kyllä. Danny boy syytti Ishmaelia hulluksi:
Nuts like you...should see a shrink:
http://groups.yahoo.com/group/talk-about-sahaja-yoga/message/8529
Jumaluus on läsnä mielisairaissa, rumissa ja hyljeksityissä. Mutta joka tuomitsee, on tuominnut itsensä Jumaluuden ulkopuolelle. En usko mihinkään yleiseen amnestiaan; eikä näytä Ishmaelkaan uskovan.
Vielä ajattelen että henkinen väkivalta on tavallaan pahempi synti Jumaluutta vastaan kuin avoin fyysinen väkivalta. Tiedän että olen vähemmistönä tässä.
-----------------------
Huomaan että me ihmiset täällä olemme lähteneet liikkeelle aivan väärästä päästä. Pitäisi palata lähtöruutuun.
Siis.
Lähtökohtaisesti ajattelen että PAHIN ASIA mitä toiselle ihmiselle voi tehdä, on tuomita hänet hulluksi. En ole koskaan pitänyt sitä harmittomana leikkinä, kun palstoilla ihmiset niin kevyesti heittelee muka humoristisesti että "jo onko jäänyt lääkkeet aamulla ottamatta".
ENSINNÄKÄÄN, en usko että "hulluutta" sinänsä on olemassa. Ihmiset ovat pahansuopaisuudessaan keksineet tälläisen illuusion. He ovat miettineet, että hee, miten voisin olla toista ihmistä kohtaan niin kelju kuin mahdollista, koskematta häneen fyysisesti.
Niin ihmiskunta keksi hulluksi leimaamisen.
Ja kun Jumaluus lähetti inkarnaation; Poikansa, tänne maan päälle, Poika näki ihmisten pitämän saastaisen pelin, ja sanoi että yksikään joka sanoo veljeleen "sinä hullu", ei tule pääsemään Taivaaseen, ei ikinä.
Shri Mataji sanoi tiukasti tästä asiasta. Hän sanoi että Pyhän Hengen pilkan ihminen voi saada anteeksi, mutta Pojan pilkkamista ei saa anteeksi.
Siis. Jumaluus ei mitenkään mahdollisesti voi olla ihmisissä jotka ottavat osaan sellaiseen henkiseen väkivaltaan että nujertavat lähimmäisiään syyttelemällä heitä hulluiksi.
Viime viikolla divarissa tutkin yhtä nimetöntä 1800-luvun postillaa, ja sieltä painautui mieleeni lause: ÄLÄ PILKKAA MIELISAIRASTA, SILLÄ JUMALA ON HÄNEN KOSTAJANSA.
Peruutan kaikki sanani mitä olen tässä viime päivinä puhunut Jumaluudesta. Olen antanut helmiä sioille. Ehdotan että keskustelisimme pahuudesta, ja esim. saatanan olemuksesta, eikä haihateltaisi turhaan mistään hyvyydestä tai Jumaluudesta; koska ne ylittävät ihmisen horisontin.
Olisi kiva jos joku hulluksisyyttelijä voisi tässä avautua, ja kertoa mikä saa ihmisen sanomaan veljelleen tämän..kauhistuttavan lauseen; SINÄ HULLU?
Odotan vastausta.
Asiat ilmenevät parittain; kyllä. Danny boy syytti Ishmaelia hulluksi:
Nuts like you...should see a shrink:
http://groups.yahoo.com/group/talk-about-sahaja-yoga/message/8529
Jumaluus on läsnä mielisairaissa, rumissa ja hyljeksityissä. Mutta joka tuomitsee, on tuominnut itsensä Jumaluuden ulkopuolelle. En usko mihinkään yleiseen amnestiaan; eikä näytä Ishmaelkaan uskovan.
Vielä ajattelen että henkinen väkivalta on tavallaan pahempi synti Jumaluutta vastaan kuin avoin fyysinen väkivalta. Tiedän että olen vähemmistönä tässä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siis..enhän muuta puhunut kuin rapupuikoista, ja pari ajatusta puskikon herättämästä esteettisestä mielihyvästä. Ja vastauksena tulee kuin nyrkki tyhjästä: ET TAIDA OLLA AIVAN TERVE. Mitä tämä oikein on?
Melkein suistun vihaan. Vihan hevoset puuskuttavat. Sitten pysähdyn. Mitä Ishmael vastasi dannylle?
VOISIKO olla että sanoissani oli käärme, Chaitanya, ja Frankie boy pelästyi sitä niin pirusti, ja siksi seurasi äärireaktio; hulluksi tuomitseminen. Chaitanya oli elävä, ja aivan kuten danny, hän pelkäsi että Chaitanya tulee päälaelta ulos, ja läimäisee kasvoihin.
Pelko voisi selittää..ja ylipäänsä. Ihminen on paha, koska pelkää. mutta onko pelko mikään syy, tai tekosyy olla paha????
"Today i am most like a cloud to myself. Just
chaitanya vibrating. So for danny it is real the fear i will come out his head and slap his face....he knows i can. Why he acts like a psycotic child i dont know, i really have better things to concern myself with. No pearls for the swine..."
http://groups.yahoo.com/group/talk-about-sahaja-yoga/message/8529
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000010262914
Jos joku ihmettelee että mitä se Kalki taas horisee...
Tunnen olevani jotenkin vastuullinen tässä F:n kumppanina, mutta kaippa tämä on taas kerran sellainen minullekin läiskähtävä oppimishetki että en voi olla vastuussa toisen ihmisen teoista ja sanomisista vaikka kuinka rakastaisin häntä.
En minäkään ole aina oikein pysynyt kärryillä sinun menossasi, mutta F. ei ole alkuunkaan tyyppiä että edes lähtisi pähkäilemään kovin syvällisiä. Halki, poikki ja pinoon. Kenties Jukolan Jussia? :P
Viimeistään tästä lähtien katsottakoon että olemme kaikki omillamme, minä en ryhdy puolustelemaan ketään kenellekään vaikka kuinka tekisi mieli, kun niin kovin olen aina halunnut että kaikilla on hyvä tahto toisiaan kohtaan.
Over and out about this.
Olen syyllistynyt itse itseni tuomitsemiseen. Varsinkin pari vuotta sitten näillä palstoilla olin tuon tuostakin nyökyttelemässä joka suuntaan että juu juu ihan kahjohan minä vain olen. Tämä on ollut minun tapani hakea turvaa. Jos syyttää itse ensimmäisenä itseään, vie toisilta syyttelyn ilon!
Ja kuitenkin kaihdan ihmisjoukkoja etten joutuisi kaikkien nokkimaksi luokan Ö kanaksi, etten joutuisi koko ajan pyytelemään anteeksi olemassaoloani ja kaipaamaan rakkauden, hyväksynnän ja läheisyyden murusia muiden pöydiltä.
Saatanaa sanotaan syyttäjäksi. Ihminen, sielu, on jatkuvassa loppumattomassa oikeudenkäynnissä jossa punnitaan hänen tekojaan. Saatanaa sanotaan myös kiusaajaksi. Mutta eihän ihminen voi tulla kiusatuksi, jos mikään hänessä ei värähdä kohden sitä mitä saatana hänelle näyttää. Vallanhalu, materian jemmaaminen... Mitä näitä onkaan.
Minulle saatanaa olentona ei ole olemassa, mutta saatanallinen vaikutus jokaisen ihmisen elämässä on helposti havaittavissa. Jokainen on loputtomassa luonnetestissä. Menenkö siitä mistä aita on matalin? Vai vaadinko itseltäni hiukkapiukka enemmän?
Eivät ihmiset ole hyviä, ihmiset ovat prosessi. Ei prosessi kohti "hyvyyttä" vain täydellisyyttä. Sitä että kaikki on koettu ja koeteltu kaikilta puolilta. Kaikki on "täytetty". Mitään ei ole jäänyt kokematta. Ehkä pitäisi puhua täyteydestä.
Kehittyykö matkan varrella jonkinlainen rautainen moraali, luontainen taju siitä miten kohdella muita olentoja? Luulen että kun todella tiedostaa miten on vain ykseys, kohtelee kaikkia muita siten kuin itseään. Jos vielä on olemassa vähäisinkin luulo erillisyydestä ja siitä että oma mainen olemus olisi jotenkin pysyvä tai parasta mitä voi olla, silloin ollaan mittaamisen ja vertaamisen maailmassa. Voi kunpa kukaan ei haluaisi korostaa omaa paremmuuttaan arvostelemalla toisia... Automaattisesti... Pysähtymättä edes ajattelemaan.. Ottaisi edes selvää toisesta ihmisestä, astuisi hänen saappaisiinsa.
Itse odotan taas kahta kauheammin hetkeä jolloin kykenen todella luopumaan esim. uskovaisten arvostelusta. Mitä ihmettä minä heitä piinaan, ei tässä ole helppoa kellään kun Maassa olemme. Mikä se oikein saa minut aina ärtymään? Oppisinkohan todistamaan omasta totuudestani riitelemättä muiden kanssa?
Uusia aamu, ja mieli raikas hyvin nukutun yön jälkeen. Talilla oli trombi vieraillut, ja New Orleansiin on iskemässä luokan 5 hurrikaani.
Mun piti kysyä sinulta, naisena, - että jos vielä keskusteltaisiin feminismistä, niin mitä se feminismi olisi? Joo, joo kyllä tunnistan itsessäni tuon itseni syyttämisen ja mollaamisen, olenhan minäkin täysidiootti, mutta ei se minua haittaa. Annan itselleni kait anteeksi...
IHMETTELIN EILEN että miksi Frank poltti minuun hihansa... Missä menin liian pitkälle?
OLIKO SE ne jaksot, joissa annoin alitajunnasta virrata tajunnanvirtaa tähän näppäimistölle? Päätän että näin on; että tajuan "jämptiyden ja jämäkkyyden" omalla tavallani, eli täydellisenä kykenemättömyytenä ymmärtää mielikuvitusta. Mielikuvituksen lentoa. mielikuvitusihmistä.
MITÄPÄ HYÖTYÄ olisi mielikuvituksesta?
MIELIKUVITUKSEN TROMBI.
Kun puhutaan feminismistä, niin samaistan itseni noihin alempiarvoisiin, halveksitttuihin; olivatpa nämä sitten naisia, tai jotain rotua tai kansallisuutta mitä ei yleisesti ihannoida. Feminismi on minulle sorretun puolustamista; se on ihmisessä olevan Feminiinisen Prinsiipin puolustamista; ja sille Äänen antamista. Feminismin tulisi olla Animan äänitorvi.
Saatanan näen mieshahmoisena. Toki Saatana voi olla nainenkin - miesmäinen nainen. Saatana on valaistumaton miehisyys.
Jotkut k-uskovaiset täällä väittävät että pahuus inhoaa kuulla Jeesuksen nimeä toistettavan; ja siksi he toistavat Jeesus-nimeään taikauskoisesti ja mekaanisen lapsellisesti. Kuvittelevat olevansa tiesmitä eksorsistejä.
MINUSTA ON TOISIN; minusta pahuus, l. saatana, eli valaistumaton mies ei inhoa naisia sinänsä, tai jeesus-nimeä, vaan hän inhoaa Feminiiniä itseään; Animaa, Oikeaa Aivopuoliskoa jossa on mielikuvitus ja Jumalatar; valaistunut naiseus.
NOITA MIELIKUVITUKSEN hyppyjä alitajuntaan; hyppyjä pienuuteen, arkeen, käsinkosketeltavaan, kuvalliseen. Saatana rakastaa loogisuutta, abstraktiota, selkeää järkeä; ja tähän eivät tosiaankaan tienvarren horsmat ja ruostuneet rautanaulat kuulu.
SEN NIMI (minulle) - siis tienvarren ruoste-horsmien nimi on: ECRITURE FEMININE...
>> Hélène Cixous Kirjoittanut: Kalki_Avatar 28.7.2005 klo 20.50
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009691050#22000000009691050
Joku muukin näyttää kirjoittaneen Cixousista... Mutta; ajattelin tätä mielleyhtymien vapautta väljässä aivokudoksessa, ja otin yöpöydältä Sanna Jaatisen v-77 toimittaman "Helvi Hämäläisen ajatuksia ihmisen osasta", ja minulle kirjastui kuin tappi olisi lyöty otsaan; kyllä, on olemassa mielikuvituksen kieli, feminiini herkkyys joka näkyy jossain naiskirjailijoissa kuten Helvi Hämäläinen tai Marguerite Duras..tai...
Se on!!!!!! Ei ole hullua eikä hulluutta, vaan Ikuinen Naisellinen jonka trubaduuri olen.
>> Naamiot pois, Kirjoittanut: Kai de Puu 22.6.2003 klo 15.03
Tällä nimimerkillä kirjoittavalle on viesti edellisellä sivulla Aika riisua/Naamiot pois.
Lyhyesti tähän vielä viestistä. Kirjailija, filosofi Hélène Cixous piti esitelmän taannoin aiheenaan "Teatteri riisuu naamioitaan" ja hän on merkittävä naistutkija ja näytelmäkirjailija.
Hän sanoo, että "kirjoittajalla on aina mahdollisuus tunnistaa pahan uudet naamiot kärsimyksen kautta." (YO 9/03 s. 39 Tyyne Pennanen))
Luovuuteen kuuluu aina tuskaa, kärsimystä, yksinäisyyttä, ymmärtämättömyyttä, mutta myös rohkeutta ja aina jonkun läheisen ystävän kannustusta.
>mitä se feminismi olisi?
Arvatenkin useimmat miehet kokevat että feminismi on naisten tarvetta päästä päällepäsmäreiksi.
Itse näen (naisena, kun en nyt muuta voi olla) feminismin pyrkimyksenä samoihin oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Siihen että sukupuolen perusteella ei sorreta.
Mutta toisaalta sukupuoli tulisi ottaa huomioon mikäli asianosainen haluaa niin. Niin paljon kuin naiset haluaisivatkin piilotella pois silmistä esim. kuukautiskierron vaikutuksen elämänmenoon, niin ei se siitä mihinkään katoa ja se vaikuttaa todella paljon mitä ihmeellisimpiin asioihin. Varmasti miehiltäkin löytyy vastaavia seikkoja; esim. tiedeohjelmassa naiselle syötettiin mieshormonia ja hän ei kyennyt enää itkemään. Johtuu siis mieshormonista että ei kykene purkamaan paineita itkemällä, ja naishormonista sitten johtunee että aina on kaikenlaista tunnetta meneillään. Kummallekaan tilalle ei pitäisi naureskella ja ilkkua. Ei se ole oikein tai väärin itkeä tai olla itkemättä, se vain on jotain mihin biologiansa vuoksi päätyy.
Mutta ei myöskään pidä kuvitella että kaikki naiset ovat automaattisesti jonkinlaisen naiseuden perikuvia, ja miehet mieheyden. Kaikkein eniten minua kiinnostaa mahdollisuus valita elämässään yksilöllisesti kiinnostuksenkohteet, työ, harrastukset... Mitä vähäisimmät lausahdukset herkkään aikaan herkälle nuorelle saattavat vääristää hänen tulevan elämänsä pakottaen hänet olemaan korostuneesti tai tukahdetusti oman sukupuolensa edustaja...
>IHMETTELIN EILEN että miksi Frank poltti minuun hihansa... Missä menin liian pitkälle?
Vuosikausien kokemuksella voin vain sanoa että parempi kun en lähde arvuuttelemaan. Olin itsekin hölmistynyt. Kyllä minäkin kaikenlaista saatan möläytellä, mutta minulla on suuri pyrkimys ymmärtää lähes ketä tahansa missä tahansa asiassa. Ja toki minulla on tämä narsistinen halu päästä aina hölöttämään omia näkemyksiäni...
Taisin kyllä puuskahtaa äkäisesti F:lle jotain sinusta kun oltiin siellä gigolo-kirjoitelmissa Lutherissa. Selitin kyllä hänelle myöhemmin että tyylisi on provosoiva, johon hän sitten että "kestäköön sitten provosointia itse". Mutta eikös se ollut vähän sama juttu tuolla Magia-foorumillakin että siellä tuli vaan hässäkkää kun sinua sinne kehotin... Olisiko tämä nyt sitten jotain miessukupuoleen liittyvää.
Ettäkö sitä naisena sitten vain omaisi valmiuden edes yrittää ymmärtää sellaisiakin ihmisiä jotka eivät ole niitä helpoimmin sulateltavia? Ei kai?
Mutta sama se minulle mitä frankit ja hunnit ja ketkä hyvänsä sanovat toisilleen. En minä vaan ymmärrä aina kaikkea, ja välillä väsyy yrittämäänkään.
En tee ymmärtämisharjoituksiani empaattisuuden tai sympaattisuuden vuoksi (vaikka pyrinkin ehkä aivan liikaakin välillä nuoleskelevaan harmoniaan > lasinen lapsuus ja läheisriippuvuus ja hela paska) - vaan sen vuoksi että itsekkäästi himoitsen oivalluksia ja katharsiksia mitä olen tähän mennessäkin saanut runsaasti aina heittäydyttyäni "vaikeaan" debattiin jossa saattaa tulla turpaankin ja kaduttaa moneen kertaan että mitäs läksin. Ja on niitä joskus toisillekin tullut. Eräskin tyyppi joskus monen kuukauden jälkeen totesi että hän oli tajunnut minut ihan väärin (välillä oltiin kuin kissat ja koirat), ja sen jälkeen kun hän avautui minun motiiveilleni ja minun olemukselleni, on tuntunut tosi mukavalta huomata että erilaisuus ei ole mikään este, vain hidaste.
Lopulta me kaikki olemme yhtä. Lajina. Olentoina. Koko hela maailmankaikkeutena.
>> Mutta ei myöskään pidä kuvitella että kaikki naiset ovat automaattisesti jonkinlaisen naiseuden perikuvia, ja miehet mieheyden.
Ajattelen että kaikki on paljon monimutkaisempaa...
>> Johtuu siis mieshormonista että ei kykene purkamaan paineita itkemällä, ja naishormonista sitten johtunee että aina on kaikenlaista tunnetta meneillään.
Hormonit. Olen aikoinaan itkenyt kyllä, paljonkin; ja samalla halunnut hirveästi rakkauden fyysistä puolta, eli ajattelen että mieshormoni ei poissulje sentimentaalisuutta.
Tai ehkä olen jokin kumma variaatio miehestä... Mies, ja ei kuitenkaan mies, ja kuitenkin mies.
Veljeni Ishmael ei koskaan käytä itsestään nimitystä mies, vaan aina "boy" - poika. Mies kuulemma viittaa likka mieheyden huonoihin puoliin.
>> "kestäköön sitten provosointia itse".
Joskus unohdan tykkänään oman provokatiivisuuteni. Tai, voin mennä sekunnissa ääritunteesta toiseen, ja unohtaa; tilanteen mukaan. Näen tunteen jollaisenakin liekkimerenä, Shiva Natarajan tanssina, jossa vastakohdat muuntuvat toisikseen. Ihmiset pitävät minua raivohulluna, tai angstisena; mutta omasta mielestäni olen vaan syntynyt liian pohjoiseen maahan.
Tuossa tein luonneanalyysin netissä, - mikä maa vastaa luonnettasi, ja sain tulokseksi Costa Rica.
Kyllä, sisimmässä olen hyvinkin TROOPPINEN.
>> - vaan sen vuoksi että itsekkäästi himoitsen oivalluksia ja katharsiksia mitä olen tähän mennessäkin saanut runsaasti aina heittäydyttyäni "vaikeaan" debattiin jossa saattaa tulla turpaankin ja kaduttaa moneen kertaan että mitäs läksin.
Turpiin saamista seuraa usein katharsis, ja sellainen tunne että "kaikki mikä ei tapa, vahvistaa".
>> Eräskin tyyppi...
Joskus tuntuu että sitä keräilee näitä tyyppejä, kuin jotkut keräilevät perhosia.
>> Lopulta me kaikki olemme yhtä. Lajina. Olentoina. Koko hela maailmankaikkeutena.
Tässä mulle tulee kyynisyys. Uskon että tietoisuus voi palata alkukotiinsa, tuohon ykseyteen. Ishmael sanoi kokeneensa paluun, l. apokalypsiksen, ja siihen uskon. Ja sitä odottelen omalle kohdalle.
Loppuevennys: Swedish super SF fan Ahrvid Engholm proves that book collections do indeed grow according to Moore's law, the inevitable fact that the number of books in a fan library doubles every 18 months.
http://www.qedata.se/bilder/historik/4-juli/4-juli-vardagsrum.JPG
On näitä miesten itkemisiä nähty. Hassu juttu mutta itseasissa olen tuntenut useampiakin itkeviä miehiä elämäni varrella, mistä lie sitten johtunee.
>Tuossa tein luonneanalyysin netissä, - mikä maa vastaa luonnettasi, ja sain tulokseksi Costa Rica.
Heittäisitkö linkin, olisi todella mielenkiintoista tietää mitä maata minun temperamenttini sivuaa... Ei kyllä minkäänlaista ideaa tässä vaiheessa...
Menneisyydessä väikkyy niin kylmää ja kosteaa kuin kuumaa ja kosteaa maata. Aivan samoin olen minäkin ollut kylmää ja kuumaa, ja nykyisessä elämässäni kaiken menneen risteytys...
>Joskus unohdan tykkänään oman provokatiivisuuteni.
Pari vuotta sitten pidin näillä palstoilla saarnoja, riitelin erään ääriuskovaisen tyypin kanssa, sain häneltä tappouhkauksen, saavutin rauhan hänen kanssaan, sekoilin jossain toisella palstalla... Kun joskus tsekkaan taaksepäin mitä kaikkea 2 v sitten tuli kirjoiteltua, säikähdän sitä suurta vihaa mikä minulla oli ylläni sen uskovaisen ja hänen kumppaneidensa tai sivupersooniensa taholta. Olin kovin kärkevä ja ärsyttävä kirjoittaja, mutta se koko touhu alkoi mennä aivan älyttömyyksiin.
Olihan siinä se hyvä puoli että sain kokea oman voimani, kokea että ei minua niin vain nujerreta. Ja toisaalta sen, että huolimatta kaikesta paskapuheesta mitä siinä oli puolin ja toisin heitetty, hellittämättömällä itsepintaisuudellani aina lopulta päädyin jonkinlaiseen tilaan jossa energia oikein kunnolla aukeni ja epätoivon syövereistä syöksähdin onneen ja autuuteen havaitessani että kykenen tekemään rauhan sen toisen osapuolen kanssa.
Tämähän toki voidaan diagnosoida vaikkapa maanis-depressiivisyydeksi, mutta hitot minä välitän.
>> Heittäisitkö linkin, olisi todella mielenkiintoista tietää mitä maata minun temperamenttini sivuaa...
COUNTRY QUIZ:
http://bluepyramid.org/ia/cquiz.htm
Siinä on samalla sivulla eläinjuttu The Animal Quiz ja kirjajuttu The Book Quiz.
>> Tämähän toki voidaan diagnosoida vaikkapa maanis-depressiivisyydeksi, mutta hitot minä välitän.
Enpä diagnosisoisi. Kirjoitat tuossa mitä tunteita sinussa herää suhteessa toiseen ihmiseen. Maanis-depressiivikko jauhaa omaa vuoristorataa ulkoisista ärsykkeistä ja ihmisistä piittaamatta.
Olen kuulema Islanti...
You're Iceland!
Most people think you're a cold and forbidding person, but you're actually naturally warm and inviting. People just get scared off by what other people have led them to believe about you. You keep to yourself for the most part, and are pretty good at fending for yourself, especially if water's involved. More people should visit you and find out the truth.
No sopiihan tuo...
Jeesus sanoi: kaiken muun pilkan saa ihminen anteeksi, mutta ei Pyhän Hengen pilkkaa.
siunausta
>> Jeesus sanoi: kaiken muun pilkan saa ihminen anteeksi, mutta ei Pyhän Hengen pilkkaa.
>> Shri Mataji sanoi että Pyhän Hengen pilkan ihminen voi saada anteeksi, mutta Pojan pilkkamista ei saa anteeksi.
Tokihan kuuluu yleissivistykseen tuntea raamattu. Mutta Shri Mataji sanoi tässä näin, Jeesus sanoi parituhatta vuotta sitten noin.
Jeesus oli lihaan tullut Jumalan poika; shri mataji, on taas ihminen kuten sinä tai minä.
siunausta
Siinä sitten ollaan niin tietäväisiä että...